복지 - 편집 역사

옛@UnholyWarhammer: /* 복지제도는 가난을 구제할 수 있는가? */

2022-03-28T07:06:24Z

복지제도는 가난을 구제할 수 있는가?

← 이전 판	2022년 3월 28일 (월) 16:06 판
(차이 없음)

옛@UnholyWarhammer: /* 복지제도는 가난을 구제할 수 있는가? */

2022-03-28T07:06:24Z

복지제도는 가난을 구제할 수 있는가?

← 이전 판		2022년 3월 28일 (월) 16:06 판
104번째 줄:		104번째 줄:

	복지제도나 금전적 지원으로도 해결할 수 없는 것도 분명히 있다. 냉정한 소리 같지만 지적 능력이나 수준이 안 되는 인간은 아무리 해도 되지 않는다.		복지제도나 금전적 지원으로도 해결할 수 없는 것도 분명히 있다. 냉정한 소리 같지만 지적 능력이나 수준이 안 되는 인간은 아무리 해도 되지 않는다.

			복지가 만능이었으면 [[그리스]]가 빚더미 국가로 전락하지 않았겠지.

	== [[선거]]만 끝나면 뜻이 변화하는 신기한 단어==		== [[선거]]만 끝나면 뜻이 변화하는 신기한 단어==

옛@UnholyWarhammer: /* 상세 */

2022-01-24T18:06:00Z

상세

← 이전 판		2022년 1월 25일 (화) 03:06 판
68번째 줄:		68번째 줄:
	레알 복지에 쓴다면야 세금 좀 많이 내면 어떠냐 싶지만, 잊지마라 여긴 [[지옥불반도]]야.. 그런건 없ㅋ엉ㅋ		레알 복지에 쓴다면야 세금 좀 많이 내면 어떠냐 싶지만, 잊지마라 여긴 [[지옥불반도]]야.. 그런건 없ㅋ엉ㅋ

	그리고 백번 양보해도, 복지 하겠습니다 하고 아무리 세금을 늘려도 하위계층의 사람들은 전혀 체감이 되지 않는다고 한다. [[증세없는복지]]가 또...		그리고 백번 양보해도, 복지 하겠습니다 하고 아무리 세금을 늘려도 하위계층의 사람들은 전혀 체감이 되지 않는다고 한다. '''[[증세없는복지]]'''가 또...

	ㄴ 왜 그러냐고 하면 출산 장려한다고 어린이집 비용을 요청하면 얼마씩 지원하는 제도를 만들었거든? 아~ 그럼 25만원씩 여유가 생기겠구나~ 라고 생각하잖아?		ㄴ 왜 그러냐고 하면 출산 장려한다고 어린이집 비용을 요청하면 얼마씩 지원하는 제도를 만들었거든? 아~ 그럼 25만원씩 여유가 생기겠구나~ 라고 생각하잖아?

옛@DaedanBot: 봇: 정리

2020-10-16T04:29:10Z

봇: 정리

← 이전 판		2020년 10월 16일 (금) 13:29 판
1번째 줄:		1번째 줄:
	{{비현실}}		{{비현실}}
	~~{{헬지구}}~~
	~~{{발암주의}}~~
	{{가운데}}		{{가운데}}
	{{패드립}}		{{패드립}}

2020년 10월 14일 (수) 05:32에 옛@에반님의 편집

2020-10-14T05:32:47Z

← 이전 판		2020년 10월 14일 (수) 14:32 판
1번째 줄:		1번째 줄:
	{{비현실}}		{{비현실}}
	~~{{해라}}~~
	{{헬지구}}		{{헬지구}}
	{{발암주의}}		{{발암주의}}

2020년 6월 21일 (일) 08:47에 옛@평생노동계약직님의 편집

2020-06-21T08:47:37Z

← 이전 판		2020년 6월 21일 (일) 17:47 판
1번째 줄:		1번째 줄:
	{{비현실}}		{{비현실}}
	{{해라}}		{{해라}}
	{{~~헬조선~~}}		{{헬지구}}
	{{발암주의}}		{{발암주의}}
	{{가운데}}		{{가운데}}

2020년 5월 17일 (일) 11:25에 옛@Splendid님의 편집

2020-05-17T11:25:40Z

← 이전 판		2020년 5월 17일 (일) 20:25 판
1번째 줄:		1번째 줄:
			{{비현실}}
	{{해라}}		{{해라}}

	~~항상 받고 싶지만 그에 대응할 제원을 제공할 마음은 없다.~~

	항상 [[정부\|나라]]에서 내놓은 복지가 마음에 안 들면 [[스웨덴]]이나 [[덴마크]] 등 북유럽의 정치 체제를 운운하며 자신이 이렇게밖에 살지 못하는 건 모두 정부의 미숙한 복지 제도 탓으로 돌리지만 스웨덴이나 덴마크처럼 [[세금]]을 많이 내고 싶지 않아 한다.

	항상 북유럽의 무상 급식과 무상의료, 질 높은 의료 서비스를 상상하지만 사회에 기여한 만큼 돌아오는 복지라는 건 동네 바보형들을 쓸어서 '복지'원에 가둔다든지 [[국회의원]]들의 [[공약]]에 놀아나서 동네에 조그마한 도서관 하나 짓는 것 정도?

	~~ㄴ 그래서 이 헬조선에서는 세금 거둔 만큼 꼬박꼬박 복지에 쓰는 거겠죠?~~

	{{헬조선}}		{{헬조선}}
	{{발암주의}}		{{발암주의}}
	{{가운데}}		{{가운데}}
	{{패드립}}		{{패드립}}
	~~{{비현실}}~~

	{{인용문\|'''생활 수준이 높아질수록 인민들은 사상적으로 더 나태해지고 행동은 더 산만해진다.'''\|북쪽 1대 김돼지}}		{{인용문\|'''생활 수준이 높아질수록 인민들은 사상적으로 더 나태해지고 행동은 더 산만해진다.'''\|북쪽 1대 김돼지}}
20번째 줄:		11번째 줄:
	{{인용문\|'''복지는 국민을 나태하게 합니다.'''\|새누리당 대표 김무성}}		{{인용문\|'''복지는 국민을 나태하게 합니다.'''\|새누리당 대표 김무성}}
	ㄴ 근데 정상적인 공산국가에서는 나라에서 거의 다 해준다. 돈 조금 주는 대신에 병원비에서 옷과 신발 등 생필품 지급 다 해주는데 김돼지가 씨발 새끼라서 안 주는 거고.		ㄴ 근데 정상적인 공산국가에서는 나라에서 거의 다 해준다. 돈 조금 주는 대신에 병원비에서 옷과 신발 등 생필품 지급 다 해주는데 김돼지가 씨발 새끼라서 안 주는 거고.

			항상 받고 싶지만 그에 대응할 제원을 제공할 마음은 없다.

			항상 [[정부\|나라]]에서 내놓은 복지가 마음에 안 들면 [[스웨덴]]이나 [[덴마크]] 등 북유럽의 정치 체제를 운운하며 자신이 이렇게밖에 살지 못하는 건 모두 정부의 미숙한 복지 제도 탓으로 돌리지만 스웨덴이나 덴마크처럼 [[세금]]을 많이 내고 싶지 않아 한다.

			항상 북유럽의 무상 급식과 무상의료, 질 높은 의료 서비스를 상상하지만 사회에 기여한 만큼 돌아오는 복지라는 건 동네 바보형들을 쓸어서 '복지'원에 가둔다든지 [[국회의원]]들의 [[공약]]에 놀아나서 동네에 조그마한 도서관 하나 짓는 것 정도?

			ㄴ 그래서 이 헬조선에서는 세금 거둔 만큼 꼬박꼬박 복지에 쓰는 거겠죠?

	복지란 스스로 벌어먹고 사는 게 불가능하거나 아주 힘든 사람을 도와주는 정책이다. 그러나 빌어먹을 헬조선에서는 "난 남들 공부할 때 롤이나 처한 새끼지만 연봉많고 여가시간 많은 고상한 지적 노동 아니라면 못 하겠으니 남들 돈으로 날 먹여살려라." 빼애액거리는 노양심 도둑놈들의 주둥아리에 하나씩 넣어주는 선거철 알사탕으로 변질되어 버렸다.		복지란 스스로 벌어먹고 사는 게 불가능하거나 아주 힘든 사람을 도와주는 정책이다. 그러나 빌어먹을 헬조선에서는 "난 남들 공부할 때 롤이나 처한 새끼지만 연봉많고 여가시간 많은 고상한 지적 노동 아니라면 못 하겠으니 남들 돈으로 날 먹여살려라." 빼애액거리는 노양심 도둑놈들의 주둥아리에 하나씩 넣어주는 선거철 알사탕으로 변질되어 버렸다.

옛@Anticommunist516: 사민주의만이 옳다는 식의 근첩 논설문 + 우파에 대한 인신공격인데? 이딴 ㅆㄹㄱ같은 서술을 존치하는 게 맞는 건가? 통진당 해산한 거랑 똑같은 논리 적용한다 이기야

2020-05-17T11:21:09Z

사민주의만이 옳다는 식의 근첩 논설문 + 우파에 대한 인신공격인데? 이딴 ㅆㄹㄱ같은 서술을 존치하는 게 맞는 건가? 통진당 해산한 거랑 똑같은 논리 적용한다 이기야

차이 보기

옛@2024년: 통삭 괘씸하노 차라리 ㄴ를 달으르

2020-05-17T08:59:29Z

통삭 괘씸하노 차라리 ㄴ를 달으르

차이 보기

옛@Anticommunist516: /* 경기 순환과 복지 */

2020-05-17T08:32:57Z

경기 순환과 복지

← 이전 판		2020년 5월 17일 (일) 17:32 판
34번째 줄:		34번째 줄:

	복지하면 효율성 떨어져서 좆망한다는 경알못 애미뒤진 새끼들을 위한 글 적어본다.		복지하면 효율성 떨어져서 좆망한다는 경알못 애미뒤진 새끼들을 위한 글 적어본다.


	[[폴 크루그먼]]이라고 아냐?		[[폴 크루그먼]]이라고 아냐?
40번째 줄:		39번째 줄:
	ㄴ 그 폴 크루그먼이 경제를 활황으로 만들기 위해선 외계인 침공이 필요하고 백금주화찍어서 미국부채갚자는 미친주장을 펼치는건 아냐?		ㄴ 그 폴 크루그먼이 경제를 활황으로 만들기 위해선 외계인 침공이 필요하고 백금주화찍어서 미국부채갚자는 미친주장을 펼치는건 아냐?
	그리고 양극화가 과거와달리 극심해지는 이유가 화폐제도 떄문이고 인플레이션 떄문인건 알고나 있냐 병신아? 스스로 공부나 처하고 써라 제발		그리고 양극화가 과거와달리 극심해지는 이유가 화폐제도 떄문이고 인플레이션 떄문인건 알고나 있냐 병신아? 스스로 공부나 처하고 써라 제발


	쉽게 설명하자면, 빈부격차가 극심해지면 공급 과다와 수요 부족으로 인한 공황이 찾아오고, 공황 이후 빈부 격차가 완화되면서 경제가 성장한다는 주장을 한 아재다. 이건 통계적으로도 FACT니까 믿어도 좋다.		쉽게 설명하자면, 빈부격차가 극심해지면 공급 과다와 수요 부족으로 인한 공황이 찾아오고, 공황 이후 빈부 격차가 완화되면서 경제가 성장한다는 주장을 한 아재다. 이건 통계적으로도 FACT니까 믿어도 좋다.
48번째 줄:		46번째 줄:
	이런 문제를 해결하기 위해선 빈부 격차를 완화해야하여 많은 인간들에게 돈을 줘야한다.		이런 문제를 해결하기 위해선 빈부 격차를 완화해야하여 많은 인간들에게 돈을 줘야한다.

			그런데 현실은 [[아담스미스]]가 말한 완전 경쟁시장이 아니기 때문에 단순 시장 논리로는 빈부격차를 해소할 수 없다. 고로 외부의 힘인 정부가 복지정책을 추진해서 빈부격차를 완화하고 이를 바탕으로 꾸준한 성장을 하는 것이 가장 합리적인 방법이다.

	~~그런데 현실은 [[아담스미스]]가 말한 완전 경쟁시장이 아니기 때문에 단순 시장 논리로는 빈부격차를 해소할 수~~ 없다. ~~고로 외부의 힘인 정부가 복지정책을 추진해서 빈부격차를 완화하고 이를 바탕으로 꾸준한 성장을~~ 하는 ~~것이 가장 합리적인 방법이다~~.		ㄴ 복지를 하더라도 효율성이 떨어지지 않는다는 말은 반은 맞고 반은 틀린 말인데 일단 단기적으로 복지 같은 소득 재분배가 경제의 효율성을 떨어뜨린다는 걸 부정하는 경제학자는 없다. 다만 폴 크루그먼 등이 하는 말은 빈부격차가 과도하면 여러가지 경제 외적, 내적인 이유로 오히려 노동의욕의 상실, 사회 갈등이 증폭돼서 경제 효율성이 떨어질 수 있으니 경제 외적인 방법으로 소득 재분배를 하자는 거다. 근데 그런 식의 소득 재분배를 반대하는 경제학자는 전무하고, 다만 얼마나 경제 효율성을 희생해서 소득 재분배효과를 달성할 것인가를 따지는데, 이것이 후생경제학의 목적이기도 하다.

	ㄴ 복지를 하더라도 효율성이 떨어지지 않는다는 말은 반은 맞고 반은 틀린 말인데 일단 단기적으로 복지 같은 소득 재분배가 경제의 효율성을 떨어뜨린다는 걸 부정하는 경제학자는 없다. 다만 폴 크루그먼 등이 하는 말은 빈부격차가 과도하면 여러가지 경제 외적, 내적인 이유로 오히려 노동의욕의 상실, 사회 갈등이 증폭돼서 경제 효율성이 떨어질 수 있으니 경제 외적인 방법으로 소득 재분배를 하자는 거다. 근데 그런 식의 소득 재분배를 반대하는 경제학자는 전무하고, 다만 얼마나 경제 효율성을 희생해서 소득 재분배효과를 달성할 것인가를 따지는데, 이것이 후생경제학의 목적이기도 하다. 더군다나 복지천국이라는 스칸디나비아 북유럽국가들도 복지제도를 실행할 때 경제 효율성, 노동의욕 고취가 병행 가능한지 최우선적으로 따진다. 실제로 양자는 전혀 모순된 게 아니다. 다만 신진류나 복지 뽕맞은 새키들 망상과 달리 부자들 털어서 가난한 사람들한테 나눠주는 것보다 자기 현재 소득 깎아서 나라의 복지시스템을 구매하는 수준이란 차이가 있을 뿐이다. 위에서는 무슨 복지로 내수 경제 활성화니 뭐니 되도 않는 소리를 적었는데 현실적으로는 돈을 푸는 방식의 복지는 그다지 경기 활성화 효과가 크지 않다.		더군다나 복지천국이라는 스칸디나비아 북유럽국가들도 복지제도를 실행할 때 경제 효율성, 노동의욕 고취가 병행 가능한지 최우선적으로 따진다. 실제로 양자는 전혀 모순된 게 아니다. 다만 신진류나 복지 뽕맞은 새키들 망상과 달리 부자들 털어서 가난한 사람들한테 나눠주는 것보다 자기 현재 소득 깎아서 나라의 복지시스템을 구매하는 수준이란 차이가 있을 뿐이다. 위에서는 무슨 복지로 내수 경제 활성화니 뭐니 되도 않는 소리를 적었는데 현실적으로는 돈을 푸는 방식의 복지는 그다지 경기 활성화 효과가 크지 않다.

	==개요==		==개요==