자본론: 두 판 사이의 차이

20번째 줄:

정치, 외교, 경제, 사회에 있어서 근본은 수천년전부터 지금까지 변한게 없다. 그러니까 역사를 배우는거고 다만 변수가 좀 늘었을뿐이지. 그리고 마르크스가 절대적은 아니지만 사회문제를 이해하는데 있어서 마르크스가 연구한 지식을 참고 하자는거. 그리고 조선시대 씹선비가 과거 이론에 얽메이다 좆망했냐 실리를 뒤로하고 예법이나 허례허식에나 신경쓰다 말아먹었지.

== 반박 ==

우왕 어쩜 개독이랑 똑같은 수준으로 노냐? 성경 읽어보고 까라! 이거 완전...? 그리고 자본론으로 사회경제문제의 해결법? 자본론이 언제 나온거고 자본론 이후로 정치경제학이 전혀 발전하지 않았다고 생각함? 패션좌빨수듄. 자본론따위 읽을 바엔 그냥 굴러다니는 경제학 교양서적을 읽는게 낫다. 시간낭비 말고. 정 머가리가 딸리면 맨큐의 경제학만 읽어봐도 왜 자본론 읽는게 ㅄ헛짓거리인지 알 수 있을거다. 19세기 자본주의 비판하고자 나온걸 21세기에 써먹으려하다니. 조선시대 씹선비들이 공자왈 맹자왈만 보며 해결법 찾으려는 노력하던거랑 똑같네? 자본론 읽어보라는 놈들 치고 실제 사고구조는 지네들이 그렇게 게거품 물며 무시하고 까는 전근대 봉건주의적 사고랑 다를바가 없네?

28번째 줄:

29번째 줄:

일단 맠가놈부터가 허구한날 돈없어서 친구한테 손내미는 경알못이었다.

==반반박==

킁킁, 어휴 오스트리아충 냄새

초딩때 책 안읽고도 독후감 쓰려는 놈들 꼭 한명씩 있다.

그 잘난 무신론자인 [[리처드 도킨스]]가 성경 한번 안읽고 그지랄 하는줄 아냐? 오히려 성경 구절 개독들한테 들이대면서 벅벅 반론한다. 니 논리로는 영화 안봐도 평론 쓸수있고, 축구 경기 안봐도 누가 이겼는지 알수있네?

자본론이 옛것이니 쓸모 없다면, 맑스 한참전에 나온 국부론은 하등 쓸모없는 책이갰네? 중상주의로 돌아갑시다!

마르크스주의는 맑스의 쥬금으로 멈추지 않았다. 레닌, 룩셈베르크등 후대에서 계속 발전해나다, 새로운 분석과 이론들이 나오고 있다. 그저 그 분석과 이론들이 마르크스를 바탕으로한것뿐. 인테넷에 조금만 영어로 검색해봐도 21세기의 마르크스주의자들이 쓴 글들이 ㅈㄴ 많다.

자본론이 위에 사람이 말한것처럼 정치, 역사, 그런것들을 전반적으로 다루진 않고, 그저 맑스가 왜 자본주의를 ㅈㄴ 깠는지에 대한 내용이다. 마르크스의 역사관에 대해 알고싶다면, 자본론이 아니라 병증법적 유물론이나 유물사관에 대해 읽어볼것.

그리고 맑스찡이 백날 니트는 아니였고, 신문사에서 편집자로도 일했었다. 물론 나중에 흙수저였던건 트루

@@ 20번째 줄: / 20번째 줄: @@
 정치, 외교, 경제, 사회에 있어서 근본은 수천년전부터 지금까지 변한게 없다. 그러니까 역사를 배우는거고 다만 변수가 좀 늘었을뿐이지. 그리고 마르크스가 절대적은 아니지만 사회문제를 이해하는데 있어서 마르크스가 연구한 지식을 참고 하자는거. 그리고 조선시대 씹선비가 과거 이론에 얽메이다 좆망했냐 실리를 뒤로하고 예법이나 허례허식에나 신경쓰다 말아먹었지.
 == 반박 ==
 우왕 어쩜 개독이랑 똑같은 수준으로 노냐? 성경 읽어보고 까라! 이거 완전...? 그리고 자본론으로 사회경제문제의 해결법? 자본론이 언제 나온거고 자본론 이후로 정치경제학이 전혀 발전하지 않았다고 생각함? 패션좌빨수듄. 자본론따위 읽을 바엔 그냥 굴러다니는 경제학 교양서적을 읽는게 낫다. 시간낭비 말고. 정 머가리가 딸리면 맨큐의 경제학만 읽어봐도 왜 자본론 읽는게 ㅄ헛짓거리인지 알 수 있을거다. 19세기 자본주의 비판하고자 나온걸 21세기에 써먹으려하다니. 조선시대 씹선비들이 공자왈 맹자왈만 보며 해결법 찾으려는 노력하던거랑 똑같네? 자본론 읽어보라는 놈들 치고 실제 사고구조는 지네들이 그렇게 게거품 물며 무시하고 까는 전근대 봉건주의적 사고랑 다를바가 없네?
@@ 28번째 줄: / 29번째 줄: @@
 일단 맠가놈부터가 허구한날 돈없어서 친구한테 손내미는 경알못이었다.
+==반반박==
+킁킁, 어휴 오스트리아충 냄새
+초딩때 책 안읽고도 독후감 쓰려는 놈들 꼭 한명씩 있다.
+그 잘난 무신론자인 [[리처드 도킨스]]가 성경 한번 안읽고 그지랄 하는줄 아냐? 오히려 성경 구절 개독들한테 들이대면서 벅벅 반론한다. 니 논리로는 영화 안봐도 평론 쓸수있고, 축구 경기 안봐도 누가 이겼는지 알수있네?
+자본론이 옛것이니 쓸모 없다면, 맑스 한참전에 나온 국부론은 하등 쓸모없는 책이갰네? 중상주의로 돌아갑시다!
+마르크스주의는 맑스의 쥬금으로 멈추지 않았다. 레닌, 룩셈베르크등 후대에서 계속 발전해나다, 새로운 분석과 이론들이 나오고 있다. 그저 그 분석과 이론들이 마르크스를 바탕으로한것뿐. 인테넷에 조금만 영어로 검색해봐도 21세기의 마르크스주의자들이 쓴 글들이 ㅈㄴ 많다.
+자본론이 위에 사람이 말한것처럼 정치, 역사, 그런것들을 전반적으로 다루진 않고, 그저 맑스가 왜 자본주의를 ㅈㄴ 깠는지에 대한 내용이다. 마르크스의 역사관에 대해 알고싶다면, 자본론이 아니라 병증법적 유물론이나 유물사관에 대해 읽어볼것.
+그리고 맑스찡이 백날 니트는 아니였고, 신문사에서 편집자로도 일했었다. 물론 나중에 흙수저였던건 트루