K-위키:논의
논의 작성 방법
해당 페이지의 논의 작성 방법은 다음과 같습니다.
- 논의하고자 하는 내용이 이미 진행중이지 않은 지 확인해주세요.
- 논의하고자 하는 내용이 없다면, 큰 주제를 만들어 논의를 시작해주세요.
- 논의하고자 하는 내용이 이미 존재한다면, 해당 주제 영역 안에서만 논의를 진행해주세요.
- 논의가 격해지는 경우, 관리자가 임의로 논의를 중단할 수 있습니다.
- 지나친 비난이나 욕설, 성적인 내용, 정치적인 이슈는 삼가주세요. 관리자가 임의로 삭제할 수 있습니다.
올바른 논의 문화를 부탁드립니다. 감사합니다.
과거 논의 내역을 보시려면 디시위키:논의 히스토리를 확인하시기 바랍니다.
| 디시위키 관리용 문서 | ||||||||
| Q&A | 개선요청 | 삭제요청 | 제목 변경 요청 | 신고 | 다중 고정닉 검사 요청 | 논의 | 이용자 토론 | 토론중재요청 |
'Splendid'님의 신고 게시판 내용 삭제 관련 논의
편집디시위키의 신고 게시판에는 '다른 사람의 신고 내용을 삭제하는 이용자는 경고 없이 무기한 차단됩니다'라고 안내를 하고 있습니다. 23일 파워위키러인 'Splendid'님이 한 이용자의 신고 글을 삭제하였고, 일반 이용자였다면 바로 무기한 차단이 되었을 것입니다. 어찌보면 권한을 갖고 있는 파워위키러가 규정을 어긴 것이 더 큰 문제일수도 있겠습니다만, 규정에 따라 처리하기 전에 이에 대해 입장이라도 전하게 해드리는 것이 파워위키러에 대한 운영진의 마지막 배려일 것 같습니다. 다른 입장 표명이 없으시면 규정에 따라 처리하도록 하겠습니다. 그리고 이에 대한 다른 분들의 의견도 듣고 싶습니다.--Admin01 (토론) 2022년 4월 25일 (월) 11:41 (KST)
- Rocco30 사용자는 이전에도 다른 사용자들과 마찰을 빚은적이 있습니다. 그떄도 분명히 명백한 규정위반이었지만 어드민측에서 2번이나 해당 사용자에게 선처를 베풀었습니다. 제가 디시위키를 6년넘게 해 오면서 봐왔지만 디시위키에서의 요주의 사용자의 종류는 다양했고 바로 무기한 차단으로 이어졌습니다. 개중에는 일본을 극히 옹호하는 속칭 일뽕 및 역센징 사용자들도 포함되어 있었는데 Rocco30 사용자를 제지 할 수 밖에 없는 이유는 해당 사용자가 지속적으로 디시위키:문서 관리 기준 위반을 위반해왔기 떄문입니다. 작년에도 도쿄 올림픽 관련해서 자신만의 논리를 펼쳐서 밀리는 상황이었는데도 디시위키 본사 측에 메일을 얼마나 넣었는지 어드민분들께서는 해당 사용자에게 유리하도록 상황을 만들어 주셨고 다른 유저들의 시간만 허비되었을 뿐이었습니다. 다른 사용자와 마찰을 빚고 디시위키 정서에 맞지 않는 서술을 하는 사용자를 제지하는것이 왜 문제입니까? 그리고 신고 게시판 되돌린거는 그때 당시 안그래도 제가 해당 사용자 사용자 토론에 차단 사유를 적던 도중이었습니다. 처음에 6개월 차단을 넣긴 하였으나 워낙 요주의 시용자에다가 저번처럼 또 디시위키 본사 측에 메일 테러를 해서 상황을 더 꼬이게 만들까봐 일단 차단을 풀고 해당 사용자의 반응을 지켜보기로 하였습니다. 근데 정작 그 사용자는 말이 없고 오히려 그 사용자의 우발적 신고를 되돌렸다고 자발적으로 여기서 일하는 제게 핀잔을 줍니까? Rocco30 사용자가 만두 조공이라도 했습니까? 다른 사용자와 마찰을 빚고 여러 위키러들을 피곤하게 만드는 유저를 왜 두둔합니까? 저 사용자 말 듣고 여기서 일률이 제일 높은 저를 파워위키러에서 배제시키려는 겁니까? 신고 게시판 되돌린게 억울해서 디시위키 본사측에 메일 넣을 정도면 적어도 제가 차단을 다시 풀고 발언할 기회를 줬을때 그 사용자는 답을 했어야 되지 않겠습니까? 애초에 자기가 왜 억울한지도 모르겠는데 분명 Rocco30 사용자는 헬조선 문서에서 객관적으로 서술을 하지 않았고 그 때문에 다른 사용자와 마찰을 빚었으며 저는 그에 맞게 제지를 했습니다. 그리고 처음에 Rocco30 사용자의 의견을 수용하지 않은것은 저번처럼 또 되도 않은 논리로 토론을 이어가서 자신에게 유리한 상황으로 이끌까봐 그런거였습니다. 작년 도쿄 올림픽 방사능 서술에 대해 관련해서 그렇게나 따박따박 반박을 해주었는데 어떻게 됐습니까? 결국 자신이 억울하다며 디시위키 본사에 메일 찬스를 넣어서 2번이나 기사회생 했습니다. 분명히 토론에서 졌는데 왜 결과를 승낙하지 않고 어드민 분들에게 토론을 중재해달라고 요청을 합니까? 만약 해당 사용자가 일본 방사능 문제를 넘어서 독도는 일본땅이라고 해도 어드민 측에서는 그것을 받아주실 겁니까? 그리고 자신이 무슨 잘못을 했는지도 모르는데, 헬조선 문서 말고도 젤렌스키 대통령 문서에 있는 객관적 서술을 날려버렸을 뿐더러 제가 바로 제지 안하고 경고를 줬는데도 눈치를 못채고 계속 반박하라며 저번처럼 또 난장판을 벌일려고 했습니다. 솔직히 지난번 Rocco30 사용자의 3개월 차단 이후 복귀했을때 얌전해져서 저도 저 사용자 더 이상 제지 안하려고 했습니다. 근데 최근에 보니까 디시위키에서 열심히 활동하는 유저와 충돌하여 일방적으로 밀어붙이고 거기에 이어서 젤렌스키 문서를 반달했는데 그걸 되돌린 저보고 도리어 반달이라니 제가 더 억울하지 않겠습니까? 디시위키에서 일본 극우 성향의 사용자들 상대하거나 처리한게 한 두번도 아니고 더군다나 이사람은 일본 방사능이 전혀 문제가 없다고 자신의 의견을 피력하려는거 같은데 아직 체르노빌도 위험한 마당에 누가 후쿠시마가 위험하지 않다고 믿겠습니까 상식적으로. 그래서 반박하라고 해서 반박하면 주제에 벗어났다고 말하고 계속 자기 의견만 맞다고 하는게 이게 정상적인 위키러의 행동입니까? 토론에서 못이긴다고 본사측에 메일 넣어서 항의하는게? 솔직히 어드민분들도 피곤하지 않습니까? 물론 신고 게시판을 되돌린것은 다른 유저의 권익을 침해하는 것이나 해당 유저는 특정 서술로 인하여 다른 유저를 저해하는데 저는 이것이 눈에는 눈 이에는 이라고 봅니다. Rocco30 사용자가 이번에 제가 신고 게시판을 되도렸다는 이유로 본사 측에 메일을 넣어 또 잔뜩 항의를 넣은거 같은데 그러면 왜 정작 Rocco30 사용자는 주말 내내 토론에 등판하지 않았을까요? Rocco30의 바람대로 저를 파워위키러에서 배제시키면 그게 디시위키에 도움이 되는 일일까요? 아니면 그에 따른 합당한 제지를 해야하는데 일처리를 하는 파워위키러의 활동을 정지시켜봤자 그것도 손해면 이참에 Rocco30 사용자와 다시 진지하게 토론 하게 해주십시오. Rocco30 사용자의 의견을 들어 볼테니 어드민분들은 무작정 한 유저의 일방적 진술만 믿지 마시고 디시위키 6년넘게 해 온 저를 믿어주십시오. 이번 토론에서 제가 지면 파워위키러에서 짤리든지 차단을 먹든지 하겠습니다. ː 2022년 4월 25일 (월) 12:50 (KST)
- 쭉 봤는데 아무리 봐도 근본 원인은 Rocco 잘못인게 분명함. 글 보자마자 뭔가 답답한 느낌이 들고 스트레스만 오름. 지가 이상한 소리 해서 분란 일으켜 놓고 막상 반박당하면 스플 말대로 동문서답 또는 우기기. 어드민님이 남긴‘로코님이 잘못을 인정하고 같은 행위를 하지 않겠다고 하신 점, 문서 훼손의 목적이 아닌 문제를 인지하지 못한 상태에서 벌어진 일이라는 점 등을 감안하여 로코님의 6개월 차단은 3개월 차단으로 경감하도록 하겠습니다.’이 문구가 대략 6 ~ 7개월 전인데 또 비슷한 짓을 한 것을 보면 반성은 씹구라거나 까먹은게 분명함. 걔 개초딩마냥 찡찡되는거 오냐오냐 받아주니까 여기까지 왔지. 아주 지 세상인줄 알음. 훗날 교묘하게 반달 시도하는 반달러들이 이걸 따라하면 문제 터질 거임. 그 때 터지고 나면 어떻게 해결하실? 이거 잘못하면 오사꼴 날 수 있음. --Fundamental Interaction (토론) (기여) 2022년 4월 25일 (월) 14:56 (KST)
- 신고 글 삭제가 규정 위반이라는 점에 대해서는 할 말이 없습니다. 삭제가 아니라 반려를 했다면 더 좋았겠지요. 하지만 해당 신고는 허위사실 및 보복성 신고였으며 전후 상황을 생각하면 해당 삭제 행위는 파워위키러의 정당한 관리 행위로서 볼 여지도 있습니다. 애초에 허위 신고 처리에 대한 지침은 없었으니까요. 정상참작하여 경고 조치로 처리하는 것이 옳다고 생각합니다. --대천사미카엘 (토론) 2022년 4월 25일 (월) 17:35 (KST)
눈버려가면서 천천히 읽어보니까 rocco 잘못 맞음. 지가 똥 싸질러놓고 어드민님 백만 믿겠다는 거 같은데 언제까지 저 짓거리를 봐줘야함? 신고도 윗말대로 보복성 신고인데 지워도 할말 없지 않나? 그렇다고 스플이 소통을 안한 것도 아니고 끝장을 보자고 차단 풀어놓았는데 씹은 거보면 아주 악질 맞는데. 막말로 내가 스플이랑 싸우고 디시 본사에 문의해서 스플 무고차단 먹이는걸로 악용하면 어쩔겁니까? 지금 이게 그 상황인데. --훔바훔바페 (토론)
관리자 중재 요청과 파워위키러 징계 기준에 대해
편집디시위키 본사 측에서 어떠한 기준으로 이용자의 메일을 수용하는진 모르겠으나 현재의 기준에선 굉장히 문제가 있다고 봅니다.
Rocco30 사용자의 경우 뿐만 아니라 작년에 '누군가의부모님' 사용자의 경우도 그렇고 다중계정이 의심되는 상황에서 해당 사용자를 제지 하였으나 오히려 그 사용자는 억울하다며 디시위키 유저들이 모여있는 나무위키 마이너 갤러리에 테러를 가했습니다.
상식적으로 마이너 갤러리에서 지속적으로 차단을 먹여도 바로바로 다른 아이피 주소로 바꿔서 글을 도배하는데 다중계정을 운용할 능력이 없다고 하면 누가 믿겠습니까?
심지어 해당 사용자의 다중계정 검사는 빠꾸먹었기까지 했습니다. 그럼에도 불구하고 어드민 분들은 해당 사용자의 호소에만 반응하며 그 사용자를 두둔했습니다. 당시 여려명의 위키러가 피해를 봤으나 오히려 파워위키러들과 다른 유저들만 냉패를 본 사건이었습니다.
어쨌든 작년 Rocco30 사용자도 그렇고 누군가의부모님 사용자도 그렇고 어드민측에서 직접 개입한 사건이니 그 뒤로 더이상 뭐라 하지 않았습니다.
다만 다중계정운용 측면에서 한 사람이 여러개의 다중계정을 사용하는것이 아닌 여러 사람이 단 하나의 계정을 돌려쓰는 행위쪽을 경계하여 이거에 대해 제가 어드민 측에 문의를 넣을 계획은 있었으나 그 이후로 다중계정 악용 사건은 크게 일어나지 않아 보류한 상태였습니다. 어쨌거나 저는 관리자의 개입에 대해 기준을 마련할 필요가 있다고 느꼈습니다.
근데 이번엔 해도해도 너무한것 같습니다.
Rocco30 사용자의 이번 행위는 디시위키:기본 방침에 어긋나는 명백한 반달 사유였고, 이것은 지난번 Rocco30 사용자가 차단당한 사유와 동일했습니다. 그리고 Rocco30 사용자는 지난번 차단으로 자신의 과오를 인정하고 동일한 행위를 저지르지 않겠다고 선언한 바 있습니다.
실제로 해당 사용자는 3개월간의 차단이 끝난 후 최근까지 그렇다 할 요주의 행동을 보인적이 없었고, 저도 그냥 간섭 안하려고 했습니다.
근데 문재인 문서에 써야 할 내용을 우리 시대를 관통하는 현대사의 중요한 사건들을 서술하는 헬조선 문서에 적음으로써 일방적으로 객관적이지 않은 사실을 적시 하질 않나, 분명히 문재인 문서에 넣을만한 내용을 덧붙이지 않나, 그래서 여기에 대하여 UnholyWarhammer 사용자가 나름대로 반박을 했는데 방사능 문제가 국제적으로 문제가 없다며 Rocco30 사용자가 이를 되돌렸습니다.
UnholyWarhammer 사용자는 여기에 대해서 우려를 표명하였으나 Rocco30 사용자는 '국제적으로 문제없다는 걸 걸고 넘어지는게 열등감이라는 거야'라며 뭔가 핀트가 맞지 않는 반박을 했습니다.
이에 대해 다시 UnholyWarhammer 사용자가 '방사능 때문에 물고기 먹기 무섭다는 일상적인 대화가 흔한데 뭐가 열등감이야?'라고 하였는데 '과학적인 근거를 들이대도 계속 방사능드립치면 열폭말고는 달리 설명할 길이 없지'라며 Rocco30 사용자가 발언했습니다.
그러나 해당 편집 요약본에 Rocco30 사용자가 말한 과학적인 증거는 보이질 않습니다.
https://wiki.dcinside.com/index.php?title=%ED%97%AC%EC%A1%B0%EC%84%A0&limit=100&action=history
이후의 편집 요약본을 보시면 알겠지만 점점 대화 주제가 격해지다가 UnholyWarhammer 사용자의 항복으로 사건은 일단락 되었습니다.
저도 이 상황을 지켜보았으나 Rocco30 사용자가 UnholyWarhammer 사용자의 위키 활동을 그만두게 만들진 않았기에 당장 개입은 안했습니다. 만약 이 일로 인해 UnholyWarhammer 사용자의 탈디키 의사가 보였다면 저는 바로 Rocco30 사용자를 제지했을 겁니다.
왜냐하면 UnholyWarhammer 사용자는 최근 디시위키에서 활동량이 많은 위키러 중 한면으로 디시위키의 소중한 자산이자 이용자라고 제가 느끼고 있기 때문입니다. 해당 사용자를 제가 주시하는 이유는 해당 사용자가 개인적 어려움으로 인해 도중에 탈디키 시도를 몇번 한적 있기에 제가 특별히 신경쓰기 때문입니다. 전에도 어떤 반달러의 저격으로 인해 UnholyWarhammer 사용자가 어려움을 호소 한 적이 있습니다.
아무튼 이번 Rocco30 사용자와 UnholyWarhammer 사용자의 충돌로 인해 위키러 한명이 또 없어지는건 아닐까 걱정했었고 이때만 해도 Rocco30 사용자에게 충분히 경고를 줄 수 있는 상황이었으나 일단은 더 지켜보기로 하였습니다.
그러나 23일 오전 Rocco30 사용자는 도리어 선을 넘어버립니다.
Rocco30 사용자는 '객관적'사실과 특정 세력이 날뛰는것을 방지하기 위한 서술을 지워버림으로써 자신이 이전에 선언했던 바를 무시하였고 이를 보고서야 제가 제지에 나서기 시작했습니다.
제가 그래서 해당 사용자가 폭주한다고 판단해서 경고성 멘트를 날림과 동시에 편집을 되돌렸는데 Rocco30 사용자는 경고를 무시하고 파워위키러인 제 편집을 되돌렸습니다.
분명 디시위키:기본방침을 보면 관리자/파워위키러가 편집한 문서를 편집 취소, 되돌리기 등 관리에 저해되는 행위를 할 경우 영구 차단됩니다.라고 기술되어 있습니다. 근데 파워위키러인 제가 편집을 되돌리고 소통을 안한다는 이유로 Rocco30 사용자가 저를 신고하였는데 신고한 것을 보면 새 문단도 생성을 하지 안하였고 '아무 이유없이 되돌리며 대화를 할 생각이 전혀 없이 반달만 계속 반복하고 있다'라고 말하였습니다. 이게 제대로 된 신고라고 보십니까? 무고성/보복성 신고라도 양식을 갖추면 몰라도 새 문단조차 파지 않은 신고를 저는 정식으로 받아들이기 어렵습니다.
또한 해당 사용자가 제 사용자토론과 신고게시판에 글을 작성할때 저는 이미 해당 사용자의 토론에 글을 남기고 있었습니다.
물론 Rocco30 사용자가 제 사용자 토론과 신고 게시판에 남긴 글을 되돌린건 제 우발적 판단이기도 했고 Rocco30 사용자를 제지 후 제 과오를 자각하여 차단을 다시 풀어줬습니다.
왜냐하면 Rocco30 사용자가 저번에 디시위키 본사측에 메일을 넣어 어드민분들께 직접 선처를 받았듯이 이번에도 그럴것이라 판단했고 더군다나 주말이기 때문에 어드민분들이 다음주 월요일날 등판하실거라 생각되어 Rocco30 사용자가 무슨말을 할지 지켜보자고 판단하였고 해당 사용자에게 발언할 기회를 줬는데 정작 주말내내 반응이 없고 돌아온건 어드민01님의 저에 대한 제지 선언이었습니다.
아니 저는 Rocco30 사용자의 말대로 소통을 하지 않거나 반달을 하지도 안않습니다. 오히려 지금 소통을 안하는것은 Rocco30 사용자이며 관리자 찬스를 빌어 저번처럼 회피하려 하고 있습니다.
여기까지 제가 쓴것만 봐도 어드민분들이 뭘 납득하실건지 아실거 같은데 제 말은 그러니까 '일반 유저가 관리자에게 중재 요청을 넣는 범위는 어디까지 허용되어야 하는가?' 입니다.
분명 파워위키러인 제 의사를 무시하고 바로 어드민측에서 개입하는것은 심각한 문제가 있습니다.
만약 이것이 보편화 되어 Rocco30 사용자 같은 지능적으로 반달과 물의를 일으키는 사용자가 이와 같은 사건을 일으킨다면 어드민님께선 그때도 해당 사용자의 의견만을 수용할 것입니까?
Rocco30 사용자가 왜 문제인지, 뭐를 잘못했는지 모르는 모양이신가 본데 해당 사용자는 디시위키:기본방침을 이미 수차례나 어겼고 파워위키러의 편집을 되돌렸으며 디시위키내 다수 유저들에게 피해를 주는 일본 극우주의성 서술을 하는 소위 말하는 일뽕/역센징 사용자라는 말입니다. 파워위키러가 근육과 스칼렛이던 디시위키 초창기때도 Rocco30 사용자가 물의를 일으키는건 수도없이 많았으며 그때마다 즉각 조치가 취해졌습니다.
근데 지금와선 오히려 파워위키러가 반달러에게 빌빌 기게 된다니 이게 무슨 상황입니까? 파워위키러인 제가 일반 이용자의 신고를 되돌린게 규정 위반이자 권력 남용이라면 오히려 일반 이용자가 관리자에게 중재 개입을 요청하여 자신에게 유리한 상황으로 만드는것이 더 권력남용 아니겠습니까?
어드민님께서 저에 대한 징계를 어떻게 내려 주실진 모르겠으나 저를 파워위키러에서 해임한다거나 활동을 정지시킨다면 디시위키에게 오히려 이득이 없을 뿐더러 일반 이용자에 의해 위키 운영만 저해될 뿐입니다.
일단 지금 상황이 Rocco30 사용자가 디시위키 본사에 메일을 넣어 저에 대해 항의한것은 분명합니다만 저에 대한 징계 처분을 내리기 전에 Rocco30 사용자의 태도를 봐주셨으면 합니다.
과연 토론이 진행되지도 않았는데 관리자 중재 개입을 요청하는것이 맞는 행위인지 말입니다.
어쨌든 이번에 제가 Rocco30 사용자의 신고와 사용자 토론에 남긴글을 되돌린건 사실이니 이번 Rocco30 사용자의 차단은 안시키겠습니다만 어드민분들이 Rocco30 사용자에게 토론을 초청하는건 안됩니까?
이번에야말로 Rocco30 사용자가 토론에 등판을 하지 않는다면 Rocco30 사용자는 다음에 이런일이 일어났을때 그때는 진짜로 제지를 당할 수 밖에 없는 상태에 놓일 것이고 제지를 하면 분명 디시위키 본사측에 메일을 넣어서 이와 같은 상황을 만들것입니다.
그러니 제발 일반 이용자가 관리자 찬스를 쓰는 조건이나 범위를 이번에 확실히 알려주시거나 규정해 주십시오. 또한 위에서 말했듯이 이번 토론에서 제가 진다면 파워위키러에서 사퇴할 것임을 표명할것이며 Rocco30 사용자가 끝내 등판을 하지 않고 이를 무시한다면 그때는 진짜로 어드민님께 저도 요청하겠습니다.
ː
2022년 4월 25일 (월) 22:26 (KST)
ㄴ 디시위키는 이용자들의 참여에 의해 움직이는 공간으로 운영자의 간섭은 최소화하고자 합니다. 이에 위키 운영에 도움을 주시는 파워위키러 분들의 노고에 항상 감사드립니다. 다만 위키 역시 디시 안에서 서비스되는 공간이므로 디시 운영정책에 따라야 하는 부분들이 있고, 파워위키러 분들 또한 관리자이자 이용자이기에 이용자 사이에서 일어나는 분쟁에 대해서 운영자가 개입할 수 밖에 없음을 양해해 주시기 바랍니다. 말씀하신 것처럼 운영자가 특정 이용자의 의견만 수용한다거나 편의를 봐주는 일은 있을 수 없습니다. 운영자 개인의 생각으로 판단하지 않기 위해 규정을 만들었고, 그 규정에 따라 처리하는 것이 서로 다른 의견을 갖고 있는 이용자들에게 가장 공평할 것입니다. 이번 논의 역시 '신고 내용을 삭제하지 말라'는 신고 게시판 규정에 따라 이뤄진 것이지, 신고 내용을 삭제하지 않았으면 벌어지지 않았을 일입니다. '일반 유저가 관리자에게 중재 요청을 넣는 범위'를 말씀하셨는데요. 위키를 이용하는 이용자가 억울하거나 잘못됐다고 판단되는 일이 있으면 언제든 메일로 문의할 수 있지 않을까요? 범위를 정해야 하는 이유는 잘 모르겠습니다. 범위를 규정해야 할 이유를 말씀해 주시면 논의해 보도록 하겠습니다. 또 일반 이용자가 운영자에게 중재 개입을 요청하는 것이 왜 권력남용이라고 생각하시는지요. 운영자가 파워위키러가 아닌 무조건 이용자의 편만 들것이라고 생각하시는 걸까요? 운영자는 디시위키를 오랜 기간 이용해 오고 잘 알고 있는 파워위키러의 판단을 존중합니다. 다만 일반 이용자 보다 권한을 갖고 있는 파워위키러의 판단 착오로 억울한 이용자가 생기지 않도록 가능한 중립적인 입장에서 처리하려고 노력하고 있습니다. 파워위키러로서 억울한 일이 있다면 그 또한 처리하려고 노력할 것입니다.
현재 Rocco30님은 Splendid님이 여러 차례 자신의 의견을 무시하며 반달하고 토론이나 반박할 여지 조차 주지 않는다고 호소하시고, Splendid님은 Rocco30님이 디시위키 기본 방침에 어긋나는 명백한 반달 행위를 하여 제재하였다며 서로 다른 입장을 말씀해주고 계십니다. 메일이나 해당 글을 통해 두 분 다 토론에 참여할 의사가 있어 보이시니 Rocco30님도 운영자에게 메일을 보내기보다 이 곳에서 두분이 토론을 통해 해결하는 것이 좋을 것 같습니다.
서로 말이 안통한다하여 일방적으로 의사를 무시하는 일 없이 건전한 대화의 장이 마련되기를 바랍니다.--Admin01 (토론) 2022년 4월 26일 (화) 14:45 (KST)
편집도 못하게 막아놓고서는 무슨소리를 하고 있는겁니까? 그리고 당신이 젤린스키 본인입니까? 친구입니까?
대체 젤린스키가 급해서 일본이 아시아의 리더라고 말했는지 아님 진심으로 말했는지 당신이 어떻게 확신이기에 그걸 객관적이라고 하는거죠?.by rocco30
ㄴ 니 사토로
또한 splendid 회원은 전혀 불필요한 말인 "니가 또 어드민에게 꼬질러봤자" 같은 말을 했는데 제가 이번에 운영자에게 메일을 보내지 않았다면 지금 이렇게 반박할 기회를 가질수 있었을까요?
서두에 운영자분의 말씀중 다른 사람의 신고 내용을 삭제하는 이용자는 경고 없이 무기한 차단됩니다 라는 문구를 보고 판단하건데 디시위키의 규정중 파워위키러는 삭제해도 된다 라거나 과거의 차단당한 경력이 있던 회원의 신고글은 지체없이 삭제해도 된다 같은 규정이라도 없는한 이것을 파워위키러라고 봐주는 것은 규정에 어긋나는 행위라고 생각합니다. by rocco30
운영자가 이곳에서 토론하라고 언급했습니다. 니 사토로 는 무슨 말입니까 by rocco30
ㄴ아닌데? 난 이번에 니가 또 이런짓 벌일까봐 차단 맥였다가 어드민 오기전에 해결하려고 차단 풀어서 지켜봤는데? 넌 충분히 반박할 수 있었음에도 왜 어드민한테 굳이 메일을 보낸거지? 다른 이용자들 반응도 봐라 내가 여기 터줏대감인거랑 상관없이 다 니행동이 전혀 옳다고 생각하고 있지 않음. 그리고 이번에 나도 니 신고 지웠다고 해서 니가 이번에 젤렌스키랑 헬조선 문서에 일뽕짓 해놓은걸로는 차단 안하고 넘어가기로 했음. 근데 이제 진행되는 토론에서 니가 지거나 지금처럼 또 결과 승낙 못하고 징징대면 제지할지도 모르지. 난 분명 니 3개월 차단 당했던 후에 니 안건들일려 했는데 선넘은건 너임.
그리고 여기선 니가 어드민한테 메일 보내서 나 징계먹일려던 건에 대해서 이야기 했던거지 내가 이번에 니 차단 안한다 했잖아 그래서. 어떻게든 나 당하게 하려는 셈이냐?
오늘 어드민이 답변 한 이후로부터의 내용은 니가 내 주장에 대해 반박할 상황이 마련된 거다. 퍼워위키러 징계가 아니라. 너 지금 그냥 나 어떻게든 징계 먹이려고 여기서 토론하자는거냐? 징계 얘기는 끝났으니까 니 사용자 토론 문서 가저 쇼부보자고ㅇㅇ 내가 너한테 지면 과읶 사퇴한다니까?
ː
2022년 4월 26일 (화) 23:49 (KST)
ㄴ 뭔소리야? 지금 이렇게 쓸수 있는거 운영자가 푼거 아니야?
ㄴㄴ 토요일날 니 차단했다가 바로 풀었다고
ㄴ 그리고 거짓말 좀 작작해라 "난 분명 니 3개월 차단 당했던 후에 니 안건들일려 했는데 선넘은건 너임." 라고? 문서내역에 다 나와있다. 분명 내가 이유없이 되돌리지 말라고 했는데 무시하고 계속 돌렸고 니 사토에 글적은것도 니가 바로 되돌렸다. by rocco30
ㄴㄴ 문맥을 이해 못하는거노? 니 3개월 차단 해제 된 후에 4월 22일까지 난 너 안건드림. 4월 22일날 니가 다른유저랑 싸우는거 보고 제지하려다 말음. 근데 4월 23일에 니가 객관적 서술 다 날려버린거 보고 니 다시 원점회귀해서 폭주하는거보고 그때 제지한거라니까? 뭔 거짓말? 너 분명히 3개월 차단 당한 사건때 다시는 안그러겠다는건 기억 못하고 이유가 없다고? 경고까지 줬는데도? 그리고 분명히 난 니가 내 사토에 적은거랑 신고 되돌린거의 대가로 니 차단 안먹인다고 했잖아?ㅇㅇ 뭐가불만임 이제 소통도 할수 있는데?
ː
2022년 4월 27일 (수) 00:03 (KST)
ㄴ 아니 나도 딱히 니가 싫거나 그런건 아니라서 니가 디시에 남든말든 그건 관심없어. 그런데 니 지금 말하는 논리가 신고삭제한게 미안해서 좀 그래서 그냥 다시 되돌렸다 인데 이게 말이 되는소리인가 싶어서 이야기한거다. 내가 널 골로 보내겠다 그런 의지는 없다. 다만 토론은 여기서 하자 운영진이 여기서 하라고 했고 내 메일에도 최소한의 개입은 하겠다고 했으니 여기서 하는게 좋다. 우선 젤린스키가 급해서 그렇게 말했다는 게 왜 객관적인 건지 설명해라. by rocco
ㄴ 제 삼자의 시각에서 보니까 객관적인거지 무슨말이 더 필요함? 그리고 그서술은 내가 한게 아닌데? 그냥 객관적인걸 떠나서 기본적으로 일뽕 설레발 방지용 서술인데 왜 불만임? 일본에 왜이리 집착하냐
ː
2022년 4월 27일 (수) 00:11 (KST)
너가 착각하는게 뭐냐면 "제3자"(다른 말로 중립) 와 "객관적" 인것을 착각한다는 거야 너 정말 아직도 뭐가 잘못된 건지 모르겠냐?
너 논리면 2022년 러시아 우크 전쟁문서는 지금 당장 통째로 지워야해. 한쪽으로 치우쳐져 있거든.
객관적이라는 것은 "검증이 가능한가" 여부야 by rocco30
ㄴ https://ko.dict.naver.com/#/entry/koko/4ce547cf90f346d796a578205eb693b5 뭔소릴 하는거노 자꾸?
왜 사전에도 없는 정의를 창조해내냐?
아니면 위키 자체의 관점을 모르는건가? MPOV 모름? 참고로 객관적과 객관성은 다르다.
ㄴ 너가 객관적으로 하라며?
1.사물이나 생각, 상황, 대상을 자신의 생각에서 벗어나 2.주관의 작용과는 독립하여 존재한다고 생각되는. 또는 그런 것
아직도 모르겠어? 니가 쓴건 아니라지만 왜 내가 그걸 지운걸 너가 다시 되돌리며 차단한게 왜 잘못인지?
ㄴㄴ 갑자기 뭔소리하는거냐 얘는 또 객관적 객관성 정의 이해하려다 혼란이 왔나
그래서 일뽕 방지 서술 객관적인거 맞잖아 그걸 왜 또 증명하고 있냐
MPOV는 보기라도 했냐
ㄴ이해못하는 모양인가 본데 쉽게 설명할게 니가 지운 그 해당서술은 그 서술을 작성한 자의 개인적인 생각이지 검증 가능한 사실 이 아냐
그리고 자꾸 니멋대로 일뽕 방지 서술 어쩌구 떠드는데 대체 그 일뽕 방지의 기준이 뭔데? 젤린스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언한건 사실이지 일뽕이 아냐
일뽕이든 뭐든 소위 나라,국가뽕의 경우 "세상 모든 사람들이 그나라를 사랑해" 같은게 근거없는 뽕서술이지.
ㄴㄴ 아니 그니까 객관적에 검증 가능하다는게 어디나와있냐고 니 잣대로 내린 정의를 밀어붙이냐 왜
또 젤렌스키가 일뽕이라는게 아니라 그 발언으로 일뽕들이 일본 찬양할때 쓰는걸 방지하기 위한 서술인거고
니가 말하는 뽕 정의는 또 "세상 모든 사람들이 그나라를 사랑해" 같은게 근거없는 뽕서술이아니라 그냥 일방적으로 그 나라 빨아제끼고 비판 수용 안하는게 일뽕이라는거잖아 니가 일본 방사능 안전하다는것처럼
대체 어디서부터 이 대화의 흐름을 납득시켜야되냐? MPOV는 끝까지 무시하네
ː
2022년 4월 27일 (수) 00:51 (KST) 그리고 일뽕 방지 서술은 젤렌스키 본인이 아니니까 자신(젤렌스키)의 생각에서 벗어난게 맞다. Q.E.D.
ː
2022년 4월 27일 (수) 00:37 (KST)
ㄴ뭔 소리야 그럼 나도 젤렌스키 본인이 아니니까 확인도 안된 사실을 마구 적어도 되냐?
ㄴㄴ 이해를 존나 못하네 여기 위키러들이 편집하는건 젤렌스키 입장에서 타인이고, 객관성이 담보된 NPOV 서술이 아닌 객관적인 MPOV 서술을 하는건데 여기서 말하는 객관적은 젤렌스키의 발언에서 비롯된 것으로 추측 가능한 영역 안에서 쓰는거잖아 존나 억지부리네 무슨 저 발언 듣고 그럼 젤렌스키는 좆으로 피아노 뿐만 아니라 드럼도 친다고 서술할 기세노
ː
2022년 4월 27일 (수) 00:51 (KST)
그러니까 자꾸 다른 소리하지 말고 "젤렌스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언했다" 라는 서술이 왜 일뽕이 되는지 설명해라. 이건 일방적인 주장이 아니라 사실인거다. 그리고 방지차원 같은 소리좀 하지마라 니 잣대로 방지라는 이름하에 더하고 붙히고 그럴수는 없다. 예방이란건 그런식으로 하는게 아냐. 만약 "젤렌스키가 일본이 아시의 리더" 라고 발언한게 정말 일뽕적인 서술이라 니가 예방차원하의 개입한거라면 아예 젤렌스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언했다는 서술 자체까지 지워해 하는게 맞다. 즉 너의 말은 앞뒤가 맞지 않는다. --by rocco30
ㄴ 또또 다른소리하지 말랜다. 너가 일뽕인건 이미 헬조선 문서에서의 서술 외 다른 문서에서도 확인 가능한거고 젤렌스키에 대한 발언은 니가 객관적 서술이자 일뽕 설레발 방지 서술을 지워서 지금 얘기 하고있는거다. 나는 젤렌스키가 일뽕이어도 상관 없다. 근데 MPOV적 관점에서 작성된 객관적인 제 삼자의 서술을 지운것이 너가 문제를 야기한거지ㅇㅇ 그리고 내가 앞뒤가 안맞는다고? 그래서 예방차원하에 개입해서 헬조선 문서에 니가 쓴 소리 지웠는데? 일단 기본적으로 니는 자신이 일뽕이란걸 자각하지 못하는거냐? 자신은 일뽕이 아니라고 생각해서 지금 대화의 논제를 이해하지 못하는건가? 근데 애초에 니가 쓴 젤렌스키 발언이 문제가 될거였으면 내가 개입해서 지우는게 맞앚겠지 근데 그랬으면 니가 또 납득 못하고 이와 같은 토론 벌였을거 아니냐? 저거 안지운거는 젤렌스키가 한 말이 맞으니까 안지운거고, 니가 뒤에 일뽕 방지 서술 지운건 니가 다른문서에서의 행동과 지금까지의 정황을 봤을때 너가 충분히 일뽕임을 입증하고 있고 객관적 서술을 지웠다는것이 문제이기에 니 편집 되돌린거라니까?
근데 닌 왜 자꾸 니 불리해지면 다른소리하지 말라는거냐? 난 니 이해시켜줄려고 니 하는말마다 다 반론하고 있는데 여기서 다른소리가 뭐임? 객관적에 대한 얘기를 하는데 일뽕 방지를 하면 안되냐? 예전에 16~17년도에 여기 핫산이었던 조선족인지 중국 출신이었던 짱깨도 친북인지 혐일인지 아무튼 비슷하게 중국에 우호적인 서술 하다가 추하게 빤쓰런 하고 다중이로 흑화되어 반달 일으킨 전례가 있었다. 안그래도 디시위키에 일뽕 반달 잦았고 일뽕 뿐만 아니라 짱깨든 네오나치든 국뽕이든 다 조지는데
ː
2022년 4월 27일 (수) 01:10 (KST)
이미 충분히 할말 다 한거 같고 너 계속 같은말 반복하는거 보니까 이 이상 토론 진행해봤자 무의미해보임. 정리하자면 니는 기본적으로 한국에 대해 불만을 품고 있으며 일본의 방사능이 위험하지 않다는 등의 생각과 발언으로 보아 일뽕으로 보이며 젤렌스키가 일본이 아시아의 리더라고 한 발언과 별개로 그 뒤에 이어진 일뽕 설레발 방지 차원이자 객관적으로 적힌 서술을 지웠고 이에 대해 반박을 하지 못하고 있음.
즉 젤렌스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언한걸 쓴게 일뽕이라는 문제가 아니라 다른 문서에서의 행동이 연계되어 너 라는 이용자가 일뽕이라는 문제점이 나타난 건데 자신의 문제점을 자각하지 못하고 있음.
객관적과 MPOV의 개념을 설명해 주었는데도 자꾸 자신이 정의내린 개념으로 해석하여 토론에 난항을 겪고 있음.
다시 말하지만 난 니가 "젤렌스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언했다" 라는 서술을 했다고 일뽕으로 보는게 아님.
여기에 대하여 또 이상한 궤변으로 반박을 하면 그때는 다른 이용자들에게 니 주장이 맞는지 물어보도록 할거고 이용자들의 판단에 따라 그때는 정말로 제지하겠음. 니가 관리자에게 중재 요청한것과는 별개로.
그러니까 토론 제대로 할 자신 없으면 이쯤에서 그만두는게 서로에게 나음. 언제까지 이 의미없는 논쟁을 지속할거냐?
ː
2022년 4월 27일 (수) 01:48 (KST)
ㄴ불리해지면 다른소리하지 말라는게 아니라 니가 실제로 했고 지금 또 했잖아 나 니가 과거에 어떤 회원들 조졌는지 안물어봤거든?
ㄴㄴ 특정 뽕 방지 관련해서 얘기하는건데 과거에 비슷하게 저런일이 있었으니까 이해하라고 얘기 꺼내는거지 이것마저 납득을 못하네
ㄴ 글고 넌 위키의 기본적인 방침도 모르냐? A라는 문서에 대해 이야기 하고 있으면 A라는 문서에 대해서만 이야기해라. 자꾸 다른 문서내용 끄집어 오지마라.
결국 넌 "젤렌스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언했다" 라는 문장이 왜 일뽕서술인지 설명하라니까 말 바꾸고 자꾸 딴소리와 다른 문서 내용이야기+방지차원이라는 본인의 주관적 영역을 주장하고 있어 나 역시 너와 더 이상 대화는 의미없겠다.(아예 대화안한다는게 아니라 젤렌스키문서내용에 관해서만) by rocco30
지속적으로 다른 문서내용이야기 꺼내면서(피하는게 아니라 일단 젤린스키부터 끝내논 다음에 다음 주제로 넘어갈 생각인데 splendid회원은 자꾸 다른 문서내용 끄집어내면서 관련주제를 오염시키고 있습니다.) 끝날 기미가 보이지 않아 다음의 서술은 운영자님에게 건의하는 내용입니다.
저의 의견입니다. 1. 젤린스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언 했다"라는 서술은 객관적으로 기사로도 검증,확인 가능한 사실
2. 그 후 붙여진 그러나 이 발언은 젤렌스키가 급해서 그렇게 말했다 라는 서술은 검증 불가능한 서술로 보아 이를 지웠는데 splendid회원은 이를 일뽕방지 차원이라고 되돌렸으며 저는 애초 디시위키 규정에 "일뽕 방지의 기준"이라는 말 자체가 있는지도 모르겠고 또 있다 쳐도 방지차원이라는 미명하에 어느 한 위키러의 지극히 주관적인 판단을(젤렌스키가 급해서 그렇게 말했다는 내용)계속 되돌리며 유지시키는게 위키방침인지 궁급합니다.
이것에 대해서 운영자님의 확실한 판단이 필요해 보입니다. 제가 말한게 틀린거라면 여기서 깨끗하게 디시위키를 그만두겠습니다. 그 편이 서로에게 좋겠습니다. by rocco30
ㄴ 1. 젤린스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언 했다"라는 서술은 객관적으로 기사로도 검증,확인 가능한 사실
-> 맞음 문제없음 근데 왜 꺼냄?
2. 그러나 이 발언은 젤렌스키가 급해서 그렇게 말했다 -> 사실 검증과 일뽕 방지를 떠나서 MPOV 관점에서 서술된 객관적 사실임.
자꾸 다른소리 하지 말라고 하는데 애초에 객관적의 정의를 지 잣대로 변형해서 검증이 필요하다고 말하면서 우기는게 다른소리 아님?
관련주제 오염같은 되도않는 헛소리 꺼낼거면 니는 왜 객관적의 정의를 주관적으로 해석해서 적용시키는데? MPOV 관점은 끝까지 무시하는거 봐라
결국 넌 "젤렌스키가 일본이 아시아의 리더라고 발언했다" 라는 문장이 왜 일뽕서술인지 설명하라니까 말 바꾸고 자꾸 딴소리 -> ???????? 아니 그렇게 느끼는건 너고 내가 그래서 이게 일뽕이 아니라고 했잖아 존나 답답하네
애초에 니 제지한게 니 전체 위키활동을 보고 개입하는거라니까? 니가 4월 22일날 다른 유저랑 안싸웠으면 4월 23일날 니가 젤렌스키 문서 편집했어도 냅뒀을거다 이말이다.
근데 니가 3개월 차단으로 인해 반성했다는 태도 싹 사라지고 그짓을 하니까 얘기하는거지 왜 반박을 못하면 꼭 다른소리논리+관리자 찬스 쓰려고함 존나 어이가 없네?
A라는 문서에 대해 이야기 하고 있으면 A라는 문서에 대해서만 이야기해라. 자꾸 다른 문서내용 끄집어 오지마라. -> 이건 니 주관적 내용이잖아 이 시발!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
객관적의 정의에 검증이 가능한지의 여부에 대한 정의가 없다고!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
자꾸 운영자보고 판단해줘라 이 심보인데 그러면 운영자는 니 말고도 다른 유저 의견들도 수용해야하니 다른 유저들에 대한 반응도 수집하도록 하겠다.
Rocco30 사용자의 태도가 다른 사용자들의 위키 활동에 저해되며 토론장을 오염시킨다고 생각하면 {{틀|동의}} 및 서명을 남겨주십시오.
찬성
ː
2022년 4월 27일 (수) 02:34 (KST)
찬성 나랑 다른곳에서 2년전에 싸웠던 누군가가 떠오르는건 기분탓인가. -훔바훔바페
찬성 얜 진짜 볼때마다 돼국육 일뽕 버전같음 역해 ㄹㅇ로 주학무 (토론) 2022년 4월 27일 (수) 16:42 (KST)
찬성 더 말할 것도 없이 불량함. --대천사미카엘 (토론) 2022년 4월 27일 (수) 19:35 (KST)
1. 건전한 토론을 하라는 운영자의 언급에도 불구하고 씨발이라는 쌍욕이 튀어나오는거로 보아 splendid회원은 건전,차분하게 토론할 생각이 없어보여 운영자와 다른분들에게 이야기합니다. 그리고 분명 운영진에게 이야기한 글이라고 언급했는데도 그 밑에 큰 글씨로 씨발이라는 쌍욕까지 하면서 자신에게 한 이야기가 아님에도 굳이 끼어들고 있어 splendid회원은 지나치게 공격적이라고 생각됩니다.
2. splendid회원이 씨발이라며 쌍욕까지 하며 반박한 해당문서관련 내용은 해당문서에만 이라는 말이 디시위키방침이 아닌건지 궁금하네요. 보통 회원에게 차단을 적용할때는 다른 문서의 역사까지 고려하는게 맞습니다만 splendid회원도 앞서 언급했듯이 저의 차단을 풀었다고 합니다. 그래서 그 이후는 차단기준이라 아니라 순수하게 토론하고 있는 내용들은 각 문서에 따른 해당내용들에 관한 내용이어야 하는데 splendid회원은 자꾸 다른 문서 내용이야기를 하고 있습니다. 이래서는 진척이 없다고 생각합니다.(다시 말하지만 해당관련이 해결되면 남은것도 논의할 의지가 있는거지 피하는게 아닙니다.)
3. 지금 언급하는 부분은 애초 굳이 이야기할 생각이 없없는데 splendid회원은 다른 이용자들의 의견이야기를 꺼내서 저도 궁금해 해보겠습니다. 이 논의 문서 서두에 운영자님도 언급하신대로 spendid회원은 명백히 디시위키의 무기한 차단사유 방침인 신고글을 삭제 했습니다. 즉 규정대로라면 명백히 무기한 차단이 되었어야 하는건데 현재 그가 여기 있는 이유는 파워위키러 라서 그렇다고 합니다.
이용자분들에게 질문드립니다. 저는 차단 받아들이겠습니다.위키활동하고 있는데가 디시위키만 있는건 아니라서 크게 상관없습니다. 다만 저의 차단과는 별개로 spendid회원이 파워위키러라는 이유로 무기한 차단을 받아야 할것을 받지 않는 것은 아니되며 원칙은 원칙대로 지켜야 한다고 생각하기에 여기에 대해 동의를 하신다면 서명해 주시기 바랍니다.{{틀|동의}} 및 서명을 남겨주십시오.
찬성 파워위키러라도 규정을 어겼으면 책임을 져야함 by rocco30
반대 위키 활동하고 있는데가 디시위키 뿐만이 아니라면 왜 이렇게까지 이런곳에서 악을 쓰고 있노? 앞뒤가 안맞는데? 위에서 나 싫다거나 골로 보낼 생각 없다는것도 다 거짓말이지?
ː
2022년 4월 27일 (수) 03:30 (KST)
아 참고로 난 씨발이라고 안하고 시발(始發)이라고 했는데? 시발이 왜 욕임? 이젠 하다하다 주제와 상관없는거까지 꺼내가며 발악하네? 솔직히 다른문서 얘기까지 꺼내면서 내가 너 납득 시키려는데 너가 이해 못한거 보면 너가 문제있는거같음ㅇㅇ 정상적으로 토론할 의지가 있노?
ㄴ 니가 반대하는건 상관없는데 내가 쓰는 글 하나하나 찾아와서 나한테 말걸지 마라. 여기는 대화공간이 아니라 찬반여부공간이다. 그리고 악을 쓰긴 무슨;; 내가 진짜 아쉬웠으면 지금 니가 여기다 한 행동처럼 위에다 반대표 던졌겠지 그리고 나 지금도 너 싫지 않다. 다만 니가 날 차단하려하기에 나도 그에 대한 대응이라도 해보고 나갈생각으로 한거니까 이제 다른사람이 찬성이든 반대든 보기 편한게 여기다 그만써라.
ㄴㄴ 말이 앞뒤가 안맞는다고요 이사람아. 나 싫어하는게 아니면 얀데레임? 가망이 없으니까 반대표도 안던지는거지 내가 니 심리분석까지 다 해주고 니 심리까지 알아야됨? 왜 주제와 맞지 않는 말을 하세요 그리고 넌 이미 처음에 내가 젤렌스키 문서에서 경고 줬을때 파워위키러 편집 되돌려서 징계감이에요
너 참 망상도 가지가지다 "가망이 없으니까 반대표도 안던지는거지" 이 드립에는 진짜 너한테 딸롱도르라도 주고싶은 심정이다. 니 그 경고가 합당한 경고인지를 지금까지 따져왔던건데 뭘 자꾸 새삼스레 말걸고 왜 자꾸 찬반표 던지는곳에다 말걸어? 지저분해지니까 그만 여기다 써갈기라고
ㄴ망상은 쓰니가 객관적?의 정의를 자꾸 변질시키던거 아니야??? 나 머리가 띵해...
ㄴ그리고 딸롱도르는 뭔 또 헛소리노? 경고 주고도 못알아 먹은게 누군데? 애초에 갠관적 정의도 모르고 지금까지 설쳐왔다는건데 그거 편집 되돌렸다고 이렇게까지 난장판 벌이는게 위키에 미련이 없는 사람이 할 짓이 맞나? 이게 바로 관리자 개입의 폐해지 관리자가 오냐오냐하니까 파워위키러 개밥으로보고 나대는거 아니냐 니가???? 지금까지 디시위키 하면서 너처럼 끈질긴애는 처음본다 진짜 너 밖에서 사람들 피곤하게 하고 다닐거같음
ㄴ 보니까 남간에서도 아주 악질이었구만. 남간 관리자가 잘했네
반대 누가 보면 선패드립이라도 갈긴줄 알겠다야
그건 그렇고 다른 위키에서도 저지랄한다고 생각하면 소름돋긴 하네-훔바훔바페
반대 지 밀리니까 찡찡되고 운영자 찬스 또 쓰려는 시도보니 꼴보기 싫네. 주말 때 스플이 어드민도 일 안하는 날인 거 알고 사토에서 대화하자고 차단 풀어줬더니 월요일까지 씹고 젤렌스키 문서에 고작 그거 적혀있다고 쓸데없이 논란 일으키는거 보니ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그 위키 사판떼기였다면 ‘몇 번 봐줬더니 또 쓸데없는 논란 일으키네’라고 생각하고 운영 방해로 무기 차단감. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 디시위키/역사/분탕질 이 문서만 제대로 정독했어도 그 지랄은 안함. 여기 있는 사람들은 잊을만하면 몇 번이고 저런 애들한테 시달린 전적이 있으니. 저런 예방 문구 같은거 적혀있으면 아 그런갑다.하고 넘어갈려고 하지. --Fundamental Interaction (토론) (기여) 2022년 4월 27일 (수) 08:40 (KST)
반대 누가 보면 ㄹ6같은 새끼한테 완장질당한 줄 알겠노. 남간이었으면 너 운영방해 이유로 진작에 영차야. 여긴 역센징 좆족 섬퀴벌레 일뽕한테 많이 시달린 줄 모르노? 방사능이 진짜로 좆도 아니었으면 일본에서 조용히 버렸겠지. --아키노 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2022년 4월 27일 (수) 11:03 (KST)
반대 --Cntrdctn (토론) 2022년 4월 27일 (수) 14:53 (KST)
반대 탈디키하고 싶으면 해라 안말린다 ㅋ 근데 갈땐 가더라도 폐는 끼치지 마렴. 주학무 (토론) 2022년 4월 27일 (수) 16:38 (KST)
반대 --옛사용자:꽃비 (토론) 2022년 4월 27일 (수) 16:43 (KST)
반대 --옛사용자:프라이그 (토론) 2022년 4월 27일 (수) 17:01 (KST)
반대 --2022년(토론 • 기여) 2022년 4월 27일 (수) 18:29 (KST)
반대 눈은 장식이냐? 위에 논의 보고도 그딴 소리가 나오노? 그저... -역- --대천사미카엘 (토론) 2022년 4월 27일 (수) 19:35 (KST)
더 이상 토론이 이뤄지지 않을 것 같아 정리하겠습니다.
현재 문제가 된 문서의 내용중 Rocco30님이 작성하신 부분은 기사에도 나와 있는 내용이라 말씀하셨으니 해당 내용 게재는 문제가 없을 것입니다. 거기에 덧붙인 Splendid님의 글 또한 다양한 관점에서 볼 때 얼마든지 낼 수 있을만한 의견으로 보이며, 그 의견에 동조하지 않을 경우 추가 의견을 게재할 수 있으나 의견 제시 없이 Rocco30님이 Splendid님의 글을 삭제하신 것은 반달로 보일 수 있습니다.
현재 디시위키에 나와있는 규정으로만 따지자면
1. 디시위키 기본 방침 규정에 '관리자/파워위키러가 편집한 문서를 편집 취소, 되돌리기 등 관리에 저해되는 행위를 할 경우 영구 차단됩니다.'라는 내용이 있습니다. 이에 따르면 파워위키러의 글을 삭제한 Rocco30님은 영구 차단입니다.
2. 신고 게시판에는 '다른 사람의 신고 내용을 삭제하는 이용자는 경고 없이 무기한 차단됩니다'라고 안내하고 있습니다. 이에 따르면 Splendid님 또한 무기한 차단입니다.
그러나 해당 사안으로 두 분 다 영구 차단하기에는 규정에 미비한 부분이 있다 판단되어, 다른 이용자들과 두 분이 서로 이해를 해 주신다면 이번 건은 두 분 다 경고 조치로 마무리하는 것이 어떨까 하는데 어떻게 생각하시는지요.
더불어 미비한 규정에 대한 변경 안내입니다.
1. 규정 위반에 대한 차단/해제
현재 : 관리자/파워위키러가 편집한 문서를 편집 취소, 되돌리기 등 관리에 저해되는 행위를 할 경우 영구 차단됩니다.
-> 수정 : 관리자/파워위키러가 사이트 운영을 위해 편집한 문서(파워위키러의 개인 의견을 담은 일반 문서는 제외)를 편집 취소, 되돌리기 등 관리에 저해되는 행위를 할 경우 영구 차단됩니다.
2. 신고 게시판 현재 : 무분별한 반달 및 허위사실을 게재시 관리자에게 차단 당할 수 있습니다. 다른 사람의 신고내용을 삭제하는 이용자는 경고 없이 무기한 차단됩니다.
-> 수정 : 무분별한 반달 및 허위 사실을 게재시 관리자에게 차단 당할 수 있습니다. 허위나 잘못된 내용을 담고 있는 신고일지라도 신고 글은 누구나 확인할 수 있도록 신고 내용을 되돌리거나 삭제해서는 안 됩니다. 다른 사람의 신고 내용을 되돌리거나 삭제하는 이용자는 경고 없이 무기한 차단됩니다.
--Admin01 (토론) 2022년 4월 28일 (목) 10:56 (KST)
ㄴ두 이용자에 대한 판결이 신고 게시판 지움=파워위키러 편집 되돌리기로 상쇄되었다면 Rocco30 사용자가 지난번 사유에서 다짐한 내용을 위반했다는 사실로는 제재를 할 수 있습니까? 위의 토론에서도 Rocco30 사용자는 객관적 서술의 정의를 이해하지 못하였으며 추가로 다중계정 사용을 한것이 포착돼서 말입니다. 어드민 님께서도 '의견 제시 없이 Rocco30님이 Splendid님의 글을 삭제하신 것은 반달로 보일 수 있습니다.' 라고 말하셨지 말입니다.
ː
2022년 4월 28일 (목) 18:32 (KST)
ㄴ Rocco30님이 객관적 서술의 정의를 이해하지 못해 위반하였다고 말씀하시지만, 다양한 관점의 의견으로 보면 제재하기가 애매한 부분이 있습니다. 다중계정 사용한 것이 포착되었다면 다중 고정닉 검사 의뢰에 올려주시면 확인해 보겠습니다.--Admin01 (토론) 2022년 4월 29일 (금) 10:58 (KST)
M2 브래들리 문서 재작성
편집브래들리 장갑차 문서 작성하려다가 항목 역사를 보니 문제가 생겨서 삭제된걸 발견했는데 가까운 시일내에 해당문서의 재작성이 가능할까요?
ㄴ그냥 상관없이 작성해도됨
ㄴㄴ관리자님이 지운건데 제멋대로 작성했다가 규칙위반으로 징계먹을수도 있으니까 그러지
ㄴㄴㄴ어근혜새기 좌천된지 오래다 걍 ㅈ까셈
F/A-18 문서 관련
편집슈퍼호넷은 그냥 이름하고 생긴거만 비슷하지 알맹이는 다른놈인데 따로 문서 분리시키는게 맞지않음?
답변개별 문서에 관한 토론은 해당 문서의 토론 문서에서 진행해주시기 바랍니다.
파워위키러 옛사용자:splendid 해임 및 차단 논의
편집https://m.dcinside.com/board/namuwiki/45784
https://wiki.dcinside.com/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:Splendid&oldid=3406714
윗 게시글 및 사용자 문서에 따르면 해당 사용자가 자신의 사촌에게 고정닉을 양도한 것으로 보입니다. 진위여부는 확실치 않으나 만약 사실이라면 고정닉 공유에 해당하고, 이는 다중 고정닉에 준하여 처리되는 것으로 알고 있습니다. 특히 여러 권한이 부여된 파워위키러의 계정을 (디시위키의 입장에서) 신뢰할 수 없는 사람에게 양도한 것은 매우 심각한 문제라고 판단됩니다. 해당 인물이 권한 남용을 저지르기라도 한다면 회복불가한 피해가 발생할 수도 있습니다.
더군다나 파워위키러 splendid는 기억하시겠지만 과거 고정닉 공유 및 다중 고정닉 사용으로 무기한 차단된 전력도 있습니다. 물론 공소시효 등으로 정상참작과 차단 해제를 앞장서 요청했던 건 저였습니다. 하지만 당시에는 splendid 사용자가 다시는 규정을 위반하지 않을 것이란 믿음으로 차단에 이의를 제기했던 것이었고, splendid 사용자는 차단 해제 1년만에 같은 실수를 저질렀습니다. 이건 저로서도 할 말이 없습니다. 아무리 사정이 있다 한들, 이번 사안은 결코 경고만으로는 넘어갈 수 없는 사안이라고 생각합니다. 위와 같은 사유로 파워위키러 splendid의 권한 회수 및 처벌을 요청하는 바입니다. --대천사미카엘 (토론) 2022년 7월 21일 (목) 23:57 (KST)
답변운영자와 상의 없이 파워위키러 권한 양도는 명백한 규정 위반입니다. 사촌이라고 주장하시는 분의 신변 확인도 없는 상태에서 믿고 파워위키러 권한을 맡길 수 없으니 splendid님의 파위위키러 권한은 회수하겠습니다. 그리고 고정닉 공유 또한 다중 고정닉에 준하여 차단하겠습니다. splendid님은 해당 상황에 대해 소명해 주시길 바랍니다.
ㄴ 질문 있는데, 디시위키에 수사기관이 있는 것도 아니고 디시위키 자치 수준에서 고정닉 양도의 사실 여부를 밝힐 수가 있음? 디시위키 수준에서 확인이 불가능한 사실을 한 명의 신고만 가지고 처분하는 건 불가능에 가깝다고 보는데. 뭣보다 나는 파워위키러 권한 양도 금지라는 규정 자체부터가 법철학적으로 효력이 없다고 봄.
디시위키 규칙은 민사와 형사가 구별 안 되는 수준이라 사이트 자체 규정이면 민사라고 봐야 되는데, 지금까지 디시위키 운영측에서 실컷 떠받들었던 '한국법' 중 민법의 불법행위 성립 요건에 따르면 '권한 남용으로 회복불가한 피해가 발생할 수 있다'는 추측일 뿐 파워위키러 권한 양도가 실제적인 피해를 발생시킨 결과가 없어서 손해 발생이 적용 안 되고, 인과관계도 입증이 불가능함. 손해발생이랑 인과관계가 입증될 수 없어서 불법 행위가 성립되지 않음. 이런 규정은 한국법상 처음부터 성립될 수 없지 ㅇㅇ
먼저 https://m.dcinside.com/board/namuwiki/45784 는 외부 사이트라서 디시위키 내에서 규정을 적용할 때 사용할 수가 없음.
https://wiki.dcinside.com/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:Splendid&oldid=3406714 도 본인 증언일 뿐 이를 입증할 단서는 하나도 존재하지 않음.
제11조 (이용자의 의무)에서 고정닉 공유랑 굳이 연결지을 수 있는 조항은 아래와 같음.
3. 다른 고정닉 이용자의 고정닉을 도용하는 행위
5. 회사의 직원 또는 서비스의 관리자를 가장하거나 타인의 명의를 도용하여 정보를 게시, 전송하는 행위
문제는 이 조항들은 입증할 수 있는 방법이 없다는 거임. 이 세상 그 어느 정상적인 법도 입증할 수 없는 조항을 효력이 있는 법으로 보지 않음.
그리고 두 번째 문단에서 애초에 고정닉 공유로 차단된 전적이 전혀 없는데 대체 무슨 소리를 하는거임. 차단 사유는 다중닉 사용 하나뿐이었는데.
| “ |
2020년 11월 16일 (월) 13:40 Admin02 (토론 | 기여) 사용자가 Splendid (토론 | 기여) 사용자를 무기한 (고정닉 신청 금지됨) 설정으로 차단했습니다. (다중) |
” |
— 이마저도 공소시효 문제 때문에 해제된 거였고.
|
--2022년(토론 • 기여) 2022년 7월 22일 (금) 12:41 (KST)
아 그리고, 지금 이거 신고한 거랑 며칠 간격으로 나무위키 마이너 갤러리라는 외부 사이트에서 speed fox라는 고닉이 고로시당한 거랑 접점이 보이는데, 대천사미카엘님 사토에 올라온 '아닌건 아닌거다'가 대체 뭔뜻인지 설명좀 부탁함. 나무위키 마이너 갤러리는 디시위키의 의결 기관이 아닐텐데 만약에 디시위키 정치를 남갤 일반 유저들 '민심'을 수렴해서 해온 거라면 그것도 그것대로 심각한 문제일텐데. 미카엘님 사토에 적힌 것처럼 스플 민심이 남갤에서 곱창났다는 정황이 보이는데, 유저와의 신뢰를 바탕으로 일하는 파워위키러께서 남갤 여론을 의식해서 이런 비법리적인 신고를 넣었을 리는 없으리라 생각됨. 디시위키와 남갤은 무관한거 확실하겠죠 관리자님 과읶님?--2022년(토론 • 기여) 2022년 7월 22일 (금) 13:19 (KST)
ㄴㄴ 1. 고정닉 양도의 진위여부 및 제재 정당성에 대해서
저게 사실이면 더 말할 것도 없이 심각한 문제이지만 사실이 아니어도 이용자와 운영자를 기만하는 것으로 제재 사유가 될 수 있다고 봄. 그리고 어드민이 마지막에 소명하라고 했으니 이번 조치에 문제가 있으면스플이 직접 소명하면 됨. 또 일반 계정도 아니고 파워위키러 계정이기 때문에 거짓일지라도 사실확인 전까지 디시위키의 안전을 위해 임시로 권한을 회수하는 조치를 취하는게 맞다고 봄.
2. 지난번 차단 사유에 대해서
| “ |
4) 2019년 10월 한 계정을 2인이서 관리한다고 밝히고... (후략) |
” |
주 차단사유는 다중 고정닉이었지만 맥락을 감안하면 저것도 다중 고정닉 사용의 일부에 들어간다고 봄.
3. '아닌건 아닌거다'는 고정닉 공유 행위를 지칭한 말임.
4. 나무위키 마이너 갤러리에 관해서 스플의 민심이 곱창나는 여러 사건들이 있었던 건 사실이다만, 이 논의는 남갤 여론과는 관계 없이 디시위키의 안전보장을 위해 넣은 논의임. 그리고 내가 반스플파가 된 것도 이 사실 거짓여부를 떠난 고정닉을 공유한다고 밝힌 행동이 너무 추했기 때문임.
--대천사미카엘 (토론) 2022년 7월 22일 (금) 17:42 (KST)
과읶 더 뽑는거 건의
편집현재 디키의 과읶들이 여러 사정으로 디키에 자주 들어오고 있지 못해서 그 틈을 타서 옛사용자:심혜원 등 반달러들이 자주 출몰하고 있습니다. 전 과읶 옛사용자:splendid 해임 후 완장들의 일처리 속도가 늦어지고 있는 것도 사실이고 디키 이용자가 줄고 있는 가운데 반달러들의 똥을 일반 유저들이 똥을 치우는 게 지금 디키의 현실입니다. 마침 현 과읶도 2명이니 차단관리자나 삭제관리자 한명을 더 채울 시기이기도 합니다. 따라서 어드민님께서 과읶 한 명을 더 뽑는 것을 검토해주셨으면 합니다.
ㄴ 뽑는게 문제가 아니라 이용자들이 지원을 안한다. --대천사미카엘 (토론) 2022년 9월 11일 (일) 19:58 (KST)
답변 공지에 모집 공고 올렸습니다.
그 요즘 논쟁이 격해지는 특정 문서가 있어서 그런데
편집개인적으로 빠따, 축구정도만 기여하고 그쪽 떡밥에는 별로 관심 가지려고 하지 않고 난 중립을 준수하는 편이라 최대한 끼어들지 않는 편인데.
요즘 한창 서로 또 근첩 축첩 틀딱 이렇게 치고받는 특정 문서가 있어서 올려야할거같아서 올림.
누가봐도 유저들 대다수가 까는 형태로 쓰고 싶은데 단지 이 동네 오래 활동한 올드비 고닉이랍시고 무지성으로 쉴드치면서 되돌리기 하면서 문서를 사수하는 경향이 매우 강하게 보임.
난 이미 오래전 이런 현상을 경험해봤고 직접 해보기도 함. 전자는 스칼렛의 폭도틀 동방 아이마스 삭제사건이었고 후자는 로버트슨 인성 논란때의 나였음.
까도 되어보고 빠도 되어보면서 깨달은건 결국 유저 대다수의 의견에 따라가는게 편하다는거임. 대세를 거스르고 무리하게 문서를 사유화하면서 뜯어고치려고 들어봤자 결국 현실에 지게 되어있음.
그런 의미에서 특정 문서를 누가봐도 억텐 억쉴인데 눈 닫고 귀 닫고 자기들 의견에만 다르면 모두 그 푸른색 씹덕 사이트나 파란색 축구 사이트들에서 왔다며 유저들을 몰아가면서 디시위키에서 내쫒아버리는 특정 고닉들은 강력한 제제가 필요하다고 생각함. 이미 경고도 한 걸로 아는데 듣지 않는다면 처벌만이 답임.
이런 논의 올렸다고 나까지 첩자로 만드련지 의문이긴 한데, 난 몇년전부터 노구리등등과 크게 싸우고 난 뒤로는 그쪽 떡밥에 대해서는 최대한 중립을 유지하는 양비론자임을 미리 밝힘.--위키유동닉 (토론) 2022년 9월 27일 (화) 23:03 (KST)
그냥 윤석열 문서 완전히 작금하시는게 어떠신지?
편집이거는 친윤 유저나 반윤 유저나 누구도 토론을 할 의향이 없어보이는데 이럴바엔 차라리 문서 자체를 작금처리하는게 나은듯하다.
답변디시위키 규정 상 분쟁 후 토론 합의가 나지 않으면 삭제 후 2주간 작성금지 처리하게 되어있습니다.
일단... LG 감독님이 되셨기도 하고, 이게 솩감독할때였나 밴패패패패 맨날 쳐박고 욕 존나 먹을때인 겆 말기였나 기억은 안나는데.
이제 풀어줘도 될 듯?
답변비로그인 제한 동안의 이상 정황이 없음을 판단, 해당 항목의 비로그인 제한을 해제합니다.
아니 OMAZI게이야 갑자기 유저 사토 단거만 보고 즉결 차단하면 어떻하노
편집https://wiki.dcinside.com/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:106.101.67.42
통피라 차단당한건 상관없지만 갑자기 다중몰이당한것도 억울해 죽겠는데
존나 뒷북이긴 한데
편집예에전에 잘려나간 틀들 중에 몇개는 복구 못함? 아예? 몇개 그나마 괜찮은 것도 날라가서 좀 아쉬운디 - 어비셜헌터스(토론)
답변한 번 삭제되면 역사 기록도 같이 날아가 버리는 구조라서 복구하는데 힘듭니다.
2003년생 금지닉 추가 건의
편집매크로 돌리는 거마냥 다중계정 파고 오는 2003년생 빌런의 문서 훼손 행위로 인하여 아예 해당 단어 자체를 닉네임 생성 금지 규칙에 추가해주십쇼. --아키노 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2023년 6월 14일 (수) 21:00 (KST)
어드민아 제발 Q&A 좀 보세요
편집닉변 처리도 안 되고 있고 완장 반납도 아직 안 되어있음 --H0shinoA1 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2023년 6월 15일 (목) 18:43 (KST)
처리완료
제발 차단된 계정좀 재검토 해주세요. 아님 답장이라도 하던가
편집옛사용자토론:드라이더 해명할 기간이 하루밖에 안줘서 그때 디씨를 할수없는 상황이였는데, 너무 섣불이 차단해서 억울합니다.
옛사용자:갓챠드도 옛사용자토론:기츠시절 때 허위신고로 욕먹은 내용이 있었는데, 계다가 다중 고정닉 검사 의뢰도 신청하지 않는 사람의 신고를 무작정 받아들이고 해명할 기회를 하루밖에 안주고 바로 차단하면 어쩌자는 거에요
아무리 파워디키러라지만 다른글들은 반응하면서 왜 제가 신청한 다른 글은 답장이나 처리 안하고 무시하나요
답변다중 고정닉 검사 완료 후 추후 해제해드리겠습니다.