토론:건프라
아니 바리에이션 모르면 그냥 쓰지를 말어
[원본 편집]자기가 확실히 아는 바리에이션별 평가만 그때그때 쓰고 나머지는 알거나 생길 때 추가 ㄱ
문서만 쓸데없이 조잡하게 되고 있자나
ㄴ아 그렇네..난 나름대로 경험자가 추가해주길 바라면서 쓴거였지.
그리고 최근 반다이 추세가 HG 위주이고 MG는 올해 풀아머 버카 나오는 것까지 추가하면 라인업이 2대인데 MG 위주로 문서를 만들지 말고 건프라 추천목록(MG), 건프라 추천목록(HG)이렇게 따로 파서 작성하는 게 맞다고 봄
건프라 추천킷 목록 이거 싸그리 정리해야함
[원본 편집]위키가 건프라 리뷰사이트냐? 여기서 왜 추천을 하니 마니함.
그리고 추천 기준도 존나 이상함.
특히 마스터 그레이드보면 대체제라는게 써있는데 블루 프레임 고관절이 병신이라면서 대체제가 똑같은 프레임을 쓰고 있는 블루 프레임임.
금형수정이고 뭐고 아무것도 없어서 구조적으로 똑같고 재질도 바뀐게 하나도 없는데 어떻게 대체제가 됨?
또 대체제라고 하면 지금 올라와 있는 상품을 대신할 수 있는 '같은 모델'의 다른 상품이어야지 GP01하고 GP03는 완전히 다른 상품인데 어떻게 GP03의 대체제가 GP01이 될수 있음?
거기다 추천 비추천 사유도 존나 주관적인게 그냥 지 혼자 겪었다는 이유로 추천 비추천을 하고 있음.
이거 문서 싹 갈아엎어야 하는 각 아니냐?
아무리 디키가 병신짓하고 놀고 이거보고 건프라 사는 놈이 없는 곳이라도 이건 너무하잖아
ㄴ건프라가 뭐가 좋은지 나쁜지에 관한 것도 건프라에 해당하니까 그건 상관없지. 굳이 추천을 리뷰 사이트에서만 해야 함? 하지만 그것과는 별개로 MG 항목 손 좀 봐야 한다는 건 동의한다. 니들이 같이 수정해주셈.
ㄴ뭐가 좋고 나쁜지 쓰는거 자체는 이상한게 아닌데 그 정보를 독자가 판단을 하게 냅둬야지 왜 위키에서 결정을 내려서 사라마라 해야하냐는거임. 그리고 그런식으로 추천을 한다고 해도 기준이 존나 이상함. 위에서 언급한 것처럼 완전히 똑같은 킷조차 어떤 킷은 개병신킷인데 어떤 킷은 갓갓킷이라고 하고 있고 뭔가 제대로 된 기준이 없음. 수정을 하고 싶은데 지금 문서가 너무 개판이라 이걸 어떻게 수정해야 할지 감조차 안잡혀서 토론부터 열고본거임. 일단 내가 제시하는건 지금 내구성이니 뭐니하는 추천은 싹 날리고 1번부터 차례대로 리스트로 정리하고 그 아래에 이 킷은 뭐가 좋고 뭐가 나쁘다고 써놓는게 어떤가 싶음. 예를 들면
192. 프리덤
1.0에 비해서 훨씬 품질이 좋아졌지만 고관절이 잘부러지고 팔뚝프레임이 없어졌다
이런식으로 쓴다던가 지금 기준은 뭔가 너무 이상함.
ㄴㄴ 동감한다. 달롱넷의 MG 시난주 버카만 봐도 악명높은 허리에 대한 얘기는 일언반구도 없음. 그런 고로 개인이 겪었던 불편함을 추가하는 것도 좋긴 할거같은데.
ㄴ아니 전혀. 전문 리뷰어라고 할수 있는 달롱넷에는 없지만 시난주 허리는 여러 커뮤니티에서 파손 사례를 쉽게 찾아볼 수 있고 보강용 메탈부품까지 판매가 됐음. 그리고 넌 나무위키에서 같은 토론으로 나한테 쳐발렸던거 생각 좀 하셈.
ㄴ 발린걸 떠나서 프리덤 2.0은 고관절 메탈부품까지 나왔고 팔뚝프레임 없는건 사실인데 뭐가 이상한지?
ㄴ내가 지금 이킷 어디가 좋고 어디가 나쁘고 그런거 쓰지 말자고 했음? 추천 비추천이 필요가 없다는건데? 그리고 내가 바로 위에 써논건 장식임? 눈깔 폼임?
ㄴ 어차피 디키에는 전반적으로 까는 성향 특성상 냅둬도 되지않겠냐 걍 나뮈없애는걸로 퉁치자(어차피 막지도 못하지만) 아니면 파손사례나 색분할 미스사례 같은거 개별 기체 항목에 쓰는건 냅두던가
ㄴ까는건 까는거고 정보를 쓸거면 제대로 쓰던가 지금 내용이 넌 정상이라고 생각함? 그리고 추천/비추천을 왜해야함?
ㄴ 당연히 해야지 색분할이나 프레임 꼼꼼하게 따지는 사람이 결점이 있으면 멘붕이 오겠냐 안오겠냐 특히 킷 파손으로 오는 현자타임은 이루 말할수가 없다.
ㄴ이 문서 결론에 뭐라고 써있음? 좋아하는 기체 사라고 되있지? 킷품질같은거 참고만 하라고 되있지? 상위 문서에선 이렇게 결론내려놓고 왜 하위문서에선 추천/비추천하면서 사지 말라고 하고 있음? 뭔가 잘못됐다는 생각 안듬?
근데 생각해보니까 지금 추천목록이랍시고 문서 이꼬라지 내논게 거의다 니새끼라 너는 정상이라고 생각하겠네 구에에에에에에에에에엑
ㄴ 좋아하는 기체가 명확히 한두개가 아니라 전 시리즈를 다 모으고 싶어하는 선택장애도 분명 있을거다. 그런 사람들을 위해서 참고자료를 제대로 만드는게 좋지 않겠음?
ㄴ 지랄마라. 그건 추천하고 관계없고 그런 이유라면 더더욱 위키에서 사라마라 하면서 시애미질 해야할 필요도 없고 킷의 장단점을 써놓는것만으로도 충분함. 그리고 시난주 허리가 아무리 잘박살 나도 같은 스케일에 비벼볼수 있는 대체 상품이 있음? 대체할수 있는 상품도 없고 선택지가 mg시난주 하나밖에 없는데 어떻게 추천 비추천의 대상이됨?
시난주 뿐만이 아니라 다른 킷도 마친가지임. 가장 품질 좋은 킷은 pg제외하면 결국 mg급이고 mg급에 무슨 단점이 있던지간에 mg가 여태까지 출시됐던 같은 모델 중 가장 품질이 좋을 수 밖에 없고 mg로 출시된 킷이라면 아무리 비추도배를 해봐야 살 수 밖에 없음. 이런 상황인데 추천/비추천은 결국 아무 의미도 없고, 심지어 지금 문서는 그 기준도 존나 이상함
ㄴㄴ 시난주 애니판이 있지. 그리고 스케일이 아니라 해당 기체 그 자체를 좋아하면 다른 스케일로도 충분히 대체 가능한 사람들도 있음. 나도 그런 과고.
ㄴ아 그래 시난주는 그나마 애니판이 있기라도 한데다른 킷은? 모든 킷이 전부 버카판 애니판 따로있고 애니판에서 재질 수정되서 대체가능하고 그러냐? 그리고 다른 등급으로 대체한다고 해봐야 mg급만한 품질은 결국 없잖아? mg급을 사기로 결정했으면 그거 살수 밖에 없다고 몇번을 말함? 그리고 니가 지금 문서에 대체제에 뭐라고 써놨음? gp03는 gp01으로 대체 가능하다고 썼으면서 왜 지금은 다른 스케일로 대체 가능하다고함? 스스로도 같은 등급내에선 대체 할 수 없는거 알고 있으면서 니좆같은 건프라 머법관 딸딸이짓 없애기 싫어서 그러는거 아냐
ㄴGP03이랑 GP01은 인정. 그나마 외관상 비슷해서 대체제가 될거라고 생각했는데 무리수였나보네.
ㄴ인정은 뭔 인정임. 지금 그거 뿐만이 아니고 다른 것들도 전부 똑같음. 시난주 버카/애니판을 제외하고 gp03처럼 엉뚱한 킷이나 심지어 구조적으로 바뀐게 없고 재질조차 바뀌지 않은 킷을 니가 그런 문제를 안겪었다는 이유 하나로 대체제라고 써놨음. 결국 대체는 사실상 불가능하고 킷의 장단점만 써서 살사람한테 주의점만 알려주면 되는 것을 넌 추천 비추천으로 원하지도 않던 엉뚱한 킷을 사게만드는, 이 문서 결론에서 말하는 악질 틀딱 건덕질이나 하고 있는거임.
ㄴ 그럼 대체제는 날려도 상관없겠네.
ㄴ대체제만 날리는게 문제가 아니라니까? 넌 씨발 토론 할때마다 같은 말을 몇번을 해야 알아쳐듣는거냐?
킷의 장단점만 써두고 나머지는 사는 사람이 알아서 사던지 말던지 하게 하면 되지 니가 사야할 킷 사지 말아야 할 킷을 정해주고 독자야 이 건프라가 짜다 딴거사라 하는 시애미질을 왜 위키에서 해야하냐는거임.
내구성에 올라와있는 gp01은 색분할 쪽으로 분명 추천하면 안될상품임. 그런데 니가 볼때 단순히 내구성이 좋기 때문에 독자가 좋아하는 다른 킷보다 이거 사는게 낫다는 식으로 강제하고 있으며 애매모호라는 이상한 기준까지 동원해서 오히려 혼란을 부추기고 있음.
사실 건프라들을 작정하고 따지고보면 이 애매모호에 안들어가는게 없을정도로 이 애매모호라는 기준은 존나 이상한 기준임.
비추천에 들어가있는 에일 리마는 누구나 사라고 강추하는 상품인데도 불구하고 니가 존나 쪼몰락대다가 망가지니까 비추에 들어감.
여기까지 보면 알 수 있는 추천 비추천의 기준은 니가 망가뜨렸냐 안망가뜨렸냐 니 맘에 드냐 안드냐로 갈린다는 것을 알 수 있음. 니가 도대체 뭔데 니 주관적인 추천에 따라서 물건을 사니 마니를 결정해줘야 함? 니가 뭐 건프라 머법관임? 달롱이나 제룡보다 공신력이 있기라도함?
그럼 난 시난주 버카 12년에 사서 지금까지 허리도 안부러뜨리고 잘가지고 있는데 허리부러뜨린 새끼들 전부 지가 관리 못해서 개헛소리 하는거임 해도 괜찮은 부분임?
다시 한번 강조하지만 지금 추천 비추천식의 문서는 어떤 종류의 건프라가 있는지 알기도 어렵고 보기도 복잡하며 심지어 기준마저도 존나 주관적인 니 취향의 이상한 기준을 쓰고 있어서 문서 사유화까지 의심되는 상황임.
그렇기 때문에 나 말고도 수많은 사람이 지적하는 것처럼 현재 추천/비추천식의 문서는 개판이며 지금 이걸 어떻게 고치는건 답이 안나올 정도이기 때문에 삭제하고 완전히 갈아엎어야함. 그래서 내가 제시한게 위에서 썻듯 리스트식으로 작성하고 킷이름 아래에 간단하게 장단점 같은걸 쓰자고 하는 거임. 추천 비추천을 하는게 아니라.
ㄴ 아 그렇네 생각해보니 골이 지끈지끈 아파지네...일단 킷 조립 소감은 개별 기체 항목에다가만 남겨놓고 싹 정리 하긴 해야겠다
ㄴ그럼 hg부터 sd까지 추천목록 전부 삭제하고 거기에 써있는 추천/비추천 사유와 기준들도 전부 삭제하는데 동의한다고 알겠음.
목록은 리스트식으로 다시 작성할것이며 다시는 이딴 좆같은 짓거리 하지 마라
내일 오후 1시까지 반론하는거 보고 없으면 그냥 지금 문서들 삭제 신청 넣을거임.
ㄴ 대신 이건 건프라 개별 항목에 이런 킷 서술이 보장이 되어야 한다. 예를 들면 gp01이면 해당 항목에 '색분할은 병신인데 내구성은 좋고 가격은 저렴한 편이니 킷을 부숴먹는 손고자들에게 추천한다.' 뭐 이런거
ㄴ그런건 상관없는데 니혼자 쪼물락대다 박살내고 망가뜨린걸 이러니까 병신이다 같은거나 원래 무장 얼마 없는 킷인데 무장이 몇개 없어서 병신이다 1.0은 무장이 많았는데 2.0에 와서 무장이 없어서 창렬이다 이딴 소리 넣지 마라
그리고 씨발 추천 넣지 말라니까 뭔또 손고자들한테 추천넣니마니하고 앉아있어
정리하겠음
[원본 편집]일단 그 좆같은 추천 문서는 전부 삭제했고 리스트식으로 새로 작성할것임.
리스트식에서 킷품질에 대해 쓰는건 상관없지만
1.추천 비추천 쓰지말것.
2.프리덤2.0이나 시난주 버카처럼 힘받는 부위를 구조적으로 약하게 사출해서 잘부러지는게 아니라 자기혼자 가지고 놀다 부숴먹고선 약하다 내구성 똥망이다 같은거 쓰지말것.
3.무장이 몇개 안들어있어서 창렬하다던가 1.0에선 무장이 많았는데 2.0에서 줄어들어서 창렬하다 이딴거 쓰지말것.
이에 대한 반론은 내일오전 0시까지 받겠음
ㄴ 일단 3번은 동의. 어차피 무기는 거치하고 맨손포즈 위주로 포징하는 사람이라 난 상관없음.
그런데 일단 애매모호는 제외하더라도 추천 비추천은 필요하다. 색분할을 중시하는 사람, 프레임을 중시하는 사람 등 가치관이 다 다르기 때문에 핵심 가치관에 맞춘 추천은 필요하다.
그럼 시난주 버카 허리나 고관절, 프리덤 2.0 고관절, 걍 고관절처럼 홈이 파인걸로는 내구성 똥망이다 이런건 허용되는건지?
ㄴ저바 또또또또또또또또또 그 이상하고 좆같은 지만의 기준으로 추천을 써야한다고 아주
도대체 이새끼는 토론할때 했던말을 또하고 또하고 몇번을 해야하는거지? 머가리라는게 있긴함?
그 핵심 가치관이라는게 있기는 함? 그냥 이거 색분할 안좋다 내구성 좋다 무장 많다 이렇게 써두면 사는 놈이 알아서 판단하게 하면되지 왜 사라마라 시애미질을 해야하냐고 벌써 세번째 쓰고 있다
시리즈 다 모으는 사람이나 그런 사람들한테 도움이 되지 않냐고? 그런 사람들 일수록 추천 비추천은 더 필요가 없는데? 어차피 살거 추천 비추천을 뭐하러함 비추해도 시리즈 모을거면 사야하는데.
어차피 살거 그냥 주의점이나 그런거 써두면 알아서 조심하면되지 독자가 무슨 초딩새끼들만 있는것도 아니고 초딩새끼들도 이런 부분 좋고 저런 부분 나쁘다고 써두기만 해도 다 알아쳐먹겠다.
그리고 추천은 그렇게 한다고 해도 비추한다고 해서 딱히 대체제가 있음? 추천 비추천은 대체할게 있을때나 하는거지 모든 건프라가 hg<->hgce 라거나 1.0<->2.0같은게 있는 것도 아니고
mg블루프레임 세컨드리바이는 무등급 1/100말고 대체제라는게 있긴함? 그나마 저것도 스케일만 같다는거지 품질은 하늘과 땅차이가 나는데?
결국 추천 비추천은 니가 건프라 머법관짓하면서 딸딸이 치고 싶으니까 쓰겠다는거 아냐.
그리고 시난주 프리덤같은 경우는 실제 사례도 많고 구조적으로 문제가 있는게 맞으니까 그런건 상관안함.
아 생각나는게 있어서 더 씀.
뭐 가치관에 맞춰서 추천 비추천 있어야 한다고 하면 지금 삭제한거 왜 삭제했겠냐?
내가 위에 뭐라고 썼음? 지금 추천 비추천식의 문서는 어떤 종류의 건프라가 있는지 알기도 어렵고 보기도 복잡하며 심지어 기준마저도 존나 주관적인 니 취향의 이상한 기준을 쓰고 있다고 썼지?
리스트식으로 써봤자 거기서 또 내구성 추천 색분할 추천 이딴거 쓰고 있으면 보기 조금 편해지는거 말고 달라지는게 뭔데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
거기다 사람마다 중요하다고 생각하는 기준도 있어서 기준이 각각 제각각인데 무슨 핵심적인 기준이 있다는거임ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
너 진짜 생각이라는걸 하긴 하냐? 이새끼 진짜 말안통하네.
내일 오전0시까지 볼거고 그때까지도 제대로된 반론 못하고 했던말 또하게 하면 토론할 생각 없는 걸로 알고 그냥 신고할거임.
ㄴ 이거 가지고 신고까지 가는건 넘간거 아니냐
암튼 1번도 동의하겠는데 2번은 어느정도 허용 해야된다. 대중적으로 익히 알려진 구조적으로 문제있는 킷(시난주 버카나 프리덤 2.0 같은거) 말고도 잠재적으로 문제 있는 킷도 은근 있음.(예를 들면 MG 자쿠1은 팔꿈치 연결부가 얇게 나온 편이다. 그런건 어떻게 처리할지? 의견을 물어보는거임.)
ㄴ애초에 피규어도 아니고 프라모델이라는거 자체가 어딘가 파손위험이 분명히 있음. 애초에 건담 타입은 모조리 뿔이 취약점이고 그거 외에도 부품좀 얇게 나왔다 싶은 부분들은 사실상 언젠간 부러질거라고 봐야함.
거기다 플라스틱이라는 소재의 강도 자체는 약한 편이라 시간이 지나면 약해지는 부분이 생겨서 원래는 튼튼하던 부분이 파손되는 경우도 있음.
그리고 만지는 사람이 어떻게 만지느냐에 따라서 다른 사람은 멀쩡하던 부분이 박살나기도 하고 나는 멀쩡한데 다른 사람은 다 박살나는 경우도 있음.
그래서 건프라 관련 커뮤니티 가면 허구한날 볼수 있는 글이 어디 박살났다 부러졌다 토르해먹었다 이런 것들임.
달롱넷이나 건담홀릭에서 하는 리뷰를 봐도 프리덤 2.0같이 재질, 구조같은 걸로 인해서 내구성에 정말 심각한 문제가 생길정도가 아니면 왠만해선 언급하지 않고, 평가에서도 관절 강도에 대해서 평할지언정 내구성에 관해선 크게 언급하지 않음.
시난주 프리덤이 진짜 문제가 된건 저런 오래되거나 무리한 가동으로 부러졌다기 보다 힘받는 부위가 구조적으로 너무 약하게 나와서 순식간에 많은 사람들이 부러뜨려먹었기 때문에 문제가 된게 더 큼.
따라서 만지다가 박살나면 타격이 큰것도 사실이지만 반대로 그만큼 부러진 이유에 대해서 정확히 확정할수 없고 여러사람이 편집하는 위키에서 쓰기 부적합한 부분이 바로 프라모델의 내구성 부분임.
그래서 내가 전에 제시했던게 정 내구성에 관해서 쓰고 싶다면 여러사람이 동일한 부위를 동시에 부러뜨려먹었던가, 보강용 자작 푸품이 팔린다던가, 유명 리뷰어가 주의하라고 했다던가, 부품 구매사이트에서 해당부품만 잘팔린다던가 하는걸 가지고 오라는거임.
이것도 이미 남간에서 얘기 다 끝냈던 건데 한 얘길 또하고 있자니 진짜 지겨워죽겠네.
ㄴ 정리를 하자니 납득이 되네. 그래도 적어도! 최소한 하나는 허용해서 숨구멍은 뚫어줘야되는거 아니냐
ㄴ 암튼 색분할 문제나 프레임 미흡 무장 고정성 가동성에 관한 서술은 문제가 없나보네..
ㄴ내구성에 관해선 애초에 뭐할수 있는게 없음. 그리고 색분할에 문제가 있다던가 고정성이나 가동성 같은게 안좋다는건 비교적 객관적으로 볼수 있는 진짜 단점이니까 그런건 상관없음. 프레임 미흡은 좀 애매한데, 06년쯤 MG들과 요즘 MG들은 프레임 디테일 비교해보면 분명 디테일이 떨어지는 것도 사실이니 넣던가 말던가
ㄴ 내가 말한건 프레임 디테일을 얘기한게 아니라 프레임 종범을 말하는건데. 즉 프리덤 2.0처럼 팔꿈치 프레임 없는거처럼. 암튼 디테일의 경우 넘 심하다 싶은 경우는 써도 괜찮은가보네 ㅇㅇ
ㄴ그런건 딱히 반대안함. 없는걸 뭐 어쩔. 그럼 더 없는걸로 알고 토론 종결함.
ㄴ글고보니 이번 토론은 생각보다는 훈훈하게 끝났네. 앞으로는 싸우지말고 사이좋게 지내보자고.
ㄴ신고나 쳐먹고 위키계에서 꺼져라 좀ㅗ
ㄴ추천 목록중에 SD,HG랑 작성한 사람인데 추천목록 전부 삭제된건 유감이지만 한사람의 독자연구 땜에 추천목록 삭제된거라서 딱히 이의는 없음. 저분은 사기캐틀이나 좆망캐틀 시리즈에 쿠키런 억지밈 미는것부터 알아본지라
