토론:버니 샌더스

빨갱이

아따 드와이트 아이젠하워도 빨갱이랑께?

주의. 이 문서 자체가 너무나도 쓰레기 같습니다. 이 문서가 서술하는 대상은 쓰레기일 수도 성역일 수도, 문서의 작성자가 쓰레기일 수도 성인/성녀일 수도 있으나, 그것과 별개로 문서 내용이 존나 노잼이고 쓰레기보다 더 쓰레기 같아서 쓰레기에게 미안한 마음이 들 정도입니다. 이 문서 보고 쓰레기 생각한 당신, 당장 쓰레기한테 사과해.

주의. 이 문서의 작성자는 너무나도 쓰레기 같습니다. 이 문서의 작성자는 쓰레기보다 더 쓰레기 같아서 쓰레기에게 미안한 마음이 들 정도입니다. 이 문서의 작성자를 보고 쓰레기 생각한 당신, 당장 쓰레기한테 사과해.

내가 샌더스를 혐오하는건 좋은 말만 내세우고 본심을 자꾸 숨겨서지

ㄴ 지랄 트럼프처럼 부자증세랍시고 부자감세시키는 새끼들이 진짜 포퓰리즘이지

그 인간이 존나게 좋은말로 치장은 하고 다른사람들에 세뇌시켜 선동하는데

결국 하고 싶은 말은 자본주의 때려 부수자 이거라서임.

ㄴ 시장의 자유만 보장되면 그게 사민주의건 신자유주의건 보이지 않는 손이건 자본주의지 병신아

반감 생길까봐 대놓고 얘기 안할 뿐 결국 그 인간들 하자는 건 자본주의 때려 부수자는 게 맞아.

샌더스가 무슨 월가에 돈 받는 거 가지고 지랄지랄 하는 거부터 시작해서

ㄴ 그 돈으로 정책을 친기업적으로 바꿔먹으니까 문제지 뇌물이 왜 불법인지 모르냐

돈이나 화폐 자체를 악으로 여기는 습성이 그 인간들한테는 깔려 있음

이 인간들이 진짜 바라는 건 자본주의 때려 부수고 복지제도나 왕창 확충하는 대신에 유럽식 계급 사회로 바꾸자는 거지.

ㄴ 사민주의가 자본주의 부정하지 않는 사회주의인데 병신인가?

계층 상승의 기회는 영원히 없어지지만 거지들이 대충 먹고 살 정도만 되는 사회가 되는 게 이 인간들이 바라는 거임

그런데도 얘네들이 각종 존나게 겉만 번지르르한 레토릭은 많이 가지고 있어서

깨시민들 중에는 사회주의라고만 하면 존나게 좋은 건줄 아는 새퀴들도 많고.

실은 뭐든지 일장일단이 있는건데도 말야.

ㄴ 그렇지 신자유주의라고 다른 것도 아닌 데 말이야

사실 공산주의하고 다르다고 존나게 열변을 토하는데

결국 그 목적은 공산주의하고 다를 바가 없음.

ㄴ 목적만 같을 뿐이지 매우 다른 사상인데?

그렇다고 사회민주주의가 독재나 그런거하고 상관이 없다?

교조적인 건 이미 사회민주주의 정당들에서도 대강 드러나고

ㄴ 우리나라 NL,PD 운동권 병신들과 유럽 사민주의는 레토릭이나 당내 분위기부터가 틀리다.

교조적인건 운동권 나부랭이 얘기고, 유럽 사민주의에서 그런 극단적이고 교조적인 구세대 운동권이란 건 68혁명 이후로 안드로메다로 날아가고

21세기에 와서는 세대교체마저 끝나서 뒷방 늙은이로 전락했다 이거다. 한마디로 헬조선보다 한 세대는 앞선 정치를 하고 있다.

민주집중제니 뭐니 되도 않은 걸 민주적이라고 찬양하는 것부터가 자유주의 계열하고 민주주의에 대한 이해 자체가 다르다는 걸 보여주는 거임.

ㄴ 펙트 출저좀

그리고 무엇보다 국유화를 그 최종 목적으로 하는 이념이 전체주의, 집단주의하고 전혀 상관이 없을 거라고 믿는 것부터 우스운 거 아닌가? ㅋㅋㅋㅋㅋ

ㄴ 뭐래 나치 정권 탄생하기 직전 수권법 반대했던게 사민주의자들이다

ㄴ 정작 바이마르 정권의 사민주의자 새끼들 또한 현대기준에서 보면 정상적인 놈들은 아니었다는 것을 기억해야 한다.

결국 사회나 국가가 다 해쳐먹는 건 괜찮지만 사적인 부분은 최소화 시켜야 한다는 독선이 깔려 있는건데

버니 샌더스는 아주 위험한 사람이다.

단순한 사민주의자가 아니라

마르크스 노동가치설 신봉하는 사람이다.

ㄴ 지랄

냉전때 소련과 자매결연 맺어서 fbi 감시까지 받던놈이고

ㄴ팩트좀

대통령 되면 좀 문제가 생길꺼다

이런놈을 혁명이라고 빨아재끼는 센징새끼들도 한심하고

샌더스는 마르크스 노동가치설을 신봉하는 사람인데

ㄴ 그거 병신이론 판명난지가 언젠데

노동가치설이 뭐나면 어떤 재화나 서비스의 경제적 가치는 노동하는데 드는 힘과 시간을 중심으로 결정된다는거임

한마디로 경제적 이윤이 적은 상품도 힘들게 만들었거나 시간이 오래 걸리면 그만큼

그걸 만든 노동자에게 값을 지불해야 한다는거다

한마디로 자본주의자가 아님 스스로도 자본주의자가 아니라고 이야기 했고

ㄴ 그런얘기 한적없는데

어떤것을 하든 일주일에 48시간 일한 노동자는 절대 가난하면 안된다고 이야기 했음

트럼프도 샌더스를 공산주의자 빨갱이라고 비난한바 있다.

ㄴ 트럼프래 씨발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그러므로 인류 문명을 퇴보시키려는 좆더스 따위의 인식은 아무런 가치가 없다는것이다

앞으로 버니샌더스 놈은 '빨갱이노인'으로 부르는게 주제에 옳다.

저 빨갱이 노인은 50년전 구소련으로 신혼여행 다녀올때부터 이미 뼈속까지 공산주의란다 다같이 시원하게 망하는 쪽으로 드라이브 하자는것이다

ㄴ 네다통

노동가치설은 어디서 주워듣고 왔는지 좆문지식 쩌내.

마르크스 노동가치설은 수치화가 안되고 노동 이라는 가치를 제대로 평가하기 어려운 나머지 현대와서는 마르크스주의자도 버린 논리다

가령 재화가 거기에 들어간 노동만큼의 가치가 있다고 할 경우 급식충 A가 4시간 동안 일한 노동의 가치와

MIT를 나온 개천재의 10분 노동의 가치로 만들어진 상품 중 어느게 더 비싼 것인가?

만약 그 둘이 같은 상품을 만들었다면 가치가 같나? 다른 상품을 만들었다면?

이렇게 수많은 변수를 죄다 노동 이라는 말 한마디로 뭉뚱그려놨는데 현대와서 누가 받아들일성 싶으냐?

버니 샌더스도 이따위 얘기는 안함. 생각해봐라 구소련이 그렇게 화려하게 망했는데

현대와서 정통 공산주의를 빠는 병신이 누가 있을까? 애당초 미국이 대통령 혼자서 굴러가는 나라도 아니고

조지고 부시기도 혼자서 그렇게 미국을 말아먹은게 아니라 네오콘이라는 부시놈에 필적하는 병신들이 있었기 때문에 가능한거다

당장 샌더스가 대통령 된다해도 얘가 민주당 출신이 아닌지라 당선 이후 내각을 짜고 각종 정책에 대한 의회 동의를 구하는데 매우 어려움을 겪을 수밖에

없어서 그렇게 독단적인 권력을 휘두를 순 없다.

마지막으로 첨언하자면 공산주의에 대해 좆도 모르는 병신들이 글 싸지르고 있는데

공산주의라는건 말 그대로 모든 생산수단의 공유 및 분배를 말하는 것으로 니들이 일반적으로 인식하고 있는

공산주의라는 건 사실 사회주의다.

말하자면 좆피스에서 공산주의가 라프텔이라면 사회주의는 위대한 항로 되시겠고 물론 현실에선

이 위대한 항로를 절대 넘을 수 없다.

사회주의와 사회민주주의의 차이점이 무엇이냐 하면 사회주의는 다들 주욱창을 들고 부르주아지의 배때지를 찔러

프롤레타리아 독재를 이룩하자는 것이고, 사민주의는 그따위 미친식으로 하면 누가 공장세우고 기술연구하고

소위 말하는 창의성을 발휘하겠냐는 생각 하에 부르주아에게 세금 왕창 때려 복지국가를 이룩하겠다는 생각이다.

당장 사민주의 적용하는 북유럽이 절대빈곤은 거의 없앴고 지구상에서 그나마 지상락원에 가장 근접한 애들이라는 걸 생각해야 한다.

참고로 북유럽이 무슨 석유파먹고 사는 애들인줄 아나본데 노르웨이 빼고는 석유 안난다.

그리고 세금 왕창 때리면 누가 기업 세우겠냐고 부들부들할 애들 있으니 말하는데 진정한 부자는 월급쟁이가 아니라는 말처럼

세금을 왕창 때린다 쳐도 버는 돈 액수 자체가 서민 프롤레타리아 나부랭이와는 차원이 다르기에 충분히 동기가 된다.

그 예로 스웨덴이 월급이 평등하지만 빈부격차는 미국급인 나라이다

세줄 요약

사민주의 나쁜거 아님

마르쿠스 노동가치설은 병신이 맞다

샌더스가 대통령된다해서 미국이 사민주의로 바로 턴하는 거 아님

p.s 샌더스 이 인간이 수십년간 사민주의 하나만 파온 양반이라

말하는 거 들어보면 이론 부분에서는 어지간한 대학 석학급이다.

당장 힐러리처럼 지 태도를 수십번씩 바꾸느라 지가 뭔 정책짜는지

심화적으로 이해도 못하는 아줌매와는 차원을 달리한다.

그리고 이 양반의 안 알려진 장점 중 하나는 인종 평등을 추구한다는 건데

힐러리가 오바마 빨로 흑인 지지층을 쓸어모으고 있지만 사실 진정한

흑인의 수호자는 이 양반이다. 당장 마턴 루터 센세가

나는 꿈이 있습니다 하고 간지폭풍 연설을 할때 옆에 서서 이 인간 쉴드쳐준게 이양반임

지금이야 흑인 인권이 존나 당연스럽게 받아들여지지만 그 당시만 해도 흐긴이 화이트 미만이라는

생각이 사회 분위기 속에 만연까진 아니지만 그래도 많이 남아있던 시절이라 마틴 루터 센세 옹호는

죽음까지도 생각해야 하는 문제였다.

힐러리 성품 보면 사회 분위기가 흑인 out 외치고 있었으면 같이 따라서 흑인 out 외치고 있을 양반이다.

반면에 샌더스 이 양반은 자기가 옳다고 믿는게 있다면 굽히지 않고 정의를 위해 싸워나가는 양반이라 이거다.

그렇게 목숨걸고 싸워줬는데 오늘날 힐러리 지지하는 흑인들은 진짜 배은망덕아니냐? 갓바마는 힐러리 따윈 버리고

당장 샌더스를 지지해야 옳다.