토론:세월호 음모론
ㄹ육..?? 왜 내의견 멋대로삭제함?? 토론좀해보자.
ㄴ 사족이 너무 크다. 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 20:57 (KST)
ㄴ음 그럼 내의견이 싫어서 삭제한건 아니란거네? 그런데 의사문서 보니깐 거기도 장난아니더만(개인적으로 나보다 더심각하다고 느낌_ 왜 나는 삭제하고 저쪽은 삭제아님? 어느정도 일관성이있어어야하는데? 그냥 단순히 내글이 님맘에 안들어서도 있는것같은데..?
ㄴ 왜 나만 빼애액 스타일로 나가면 유리할거 하나 없는데. 의사문서는 항목 내부하고 완전 뜬금없이 쓰는건 그닥 못느끼겠지만 니가 지금 여기에 쓰는건 이딴글이나 쓰는 디키놈들 ㅉㅉ 수준에서 그치지 정작 항목 내부하고 관계있는건 안보인다. 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 21:03 (KST)
ㄴ 음... 나만 빼애액.. 이라는 표현이라고 들리는건 니가 베베꼬아서 듣는거지. 일관성있게라도 하면 내가 이해라도 하는데 저번에 저작권 드립친것도 그렇고(세월교 문서 삭제요청했을때 쓰레기같은 문서에 저작권 타령해놓고 튀더라?? 해명좀??) 니나름의 기준을 종잡을수없어서다. 아니 일관성없는걸 지적한건데 그걸 나만빼애액!. 야..하. ㅋㅋ 그런식으로 말하면 싸우자는거 밖에 더되나. 니가 지금 여기에 쓰는건 이딴글이나 쓰는 디키놈들 ㅉㅉ 수준에서 그치지 정작 항목 내부하고 관계있는건 안보인다. 이것도 일부는 인정하는데 과장이 너무심하다. 물논 내가 감정적으로 쓴건맞고 정치적인거 배제할려는 느낌도 있었다고말했는데 그건 인정한다. (일부) 되도록 개인사정상 정치적으로 쓸려는건 그건 제할려고했다. 물론 개인적인사정도 있고 난 그리고 이 사건을 좌.우 나눠서 봐선 안된다고 생각해서 쓴것도있어서 두가지 조건이 맞물려서 그렇게 쓴거다 . + 어차피 위의문서에서 내가 하고싶은 정치성좀있는거 다말해서 굳이 써야겠나 하는 생각도 있었다. 아니 말을해도 조카가 폴라포 빨고 생각한거보다 못하다.. - 솔직히 지금 밝혀진 기춘대원군의 짓거리로도 인신공양이라는 생각이 들법한데 그런 생각을 모조리 7살보다 못한 새기들의 헛소리라고 단정짓는글은 왜살리는건데?? 난 이 조카 어쩌고 저쩌고 좌측 우측 이샛기가 하는말이 더 사족같은데?
세월호 음모론의 문서의 핵심(내용중 80~90퍼센트정도)가 2년전엔 이 음모론이 헛소리같지만 40여가지의 뉴스로 봤을때 절대 일어나면 안되지만.. ㄹ혜가 이짓거리를 일부러 했다는 가능성이 있다. 재조사를 해봐야한다. 민감한부분이다. 이소린데? 거기서 조카이야기 꺼내면서 왜 혼자 좌파이야기 하면서 쉐도우 복싱질하는건 도대체??????? 왜?????????? 사족이 안되는거냐? 그리고 아무리 삭제 관리자라도 삭제할땐 이유라도 짤막하게 나마 써라. 한 3번 되돌려서 토론하자 라고 해야 겨우 말하네.
ㄴ 차라리 그 문단 문단에 ㄴ로 덤비거나 싹 지우고 그거 쓴애들 토론으로 소환해. 위에 적어놓은 이야기들은 차라리 본래 내용에서 발전이라도 했지, 니 작성내용은 작성내용을 까기보다는 이런거나 쓰는 애들을 까는거에 포인트가 맞춰져있다는게 사족이야기다. 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 21:28 (KST) ㄴ ㄴ은 그렇다치고 반달은 하면안되는거아님? 어쨋든 난 나름 그런거 쓴 애들 소환할려고 그런식으로 쓴것도 좀 있다. 알았음. 일단 근데 그렇게 좀많은 내용 삭제해도되냐? 그리고 왜 저작권드립침? 해명좀? 그리고 좀 내버려두면 안됨? 일단 그것도 ㄴ 만안썼다 뿐이지 그걸본애들이 토론할려고들건데 100퍼센트 어쨋든 방법은 좀다르지만 불러낼려고 쓴건데 그거 불러 내기도 전에 니멋대로 삭제를 왜하냐. 애가 와서 말이 라도 꺼내고 토론이 좀 진행되고 난다음에 끼어들던가해라 . 진행상황 0퍼센트인상태에서 어? 너 사족? 너안됨 ㅇㅇ ㅅㅂ... ㄴ 다는게 더 사족이다 이놈아..
ㄴ 저작권? 당연하지 그 문서 자체가 구스에서 퍼온거니까. 처음에 니가 뜬금없이 지워라 하는거 보고 아, 저작권문제때문인가 했다. 그거지. 애들 소환하려면 로그보고 그거 쓴 부분 애한테 토론에 글써놓으면 아직 남아있다면 소환되는거다. 그리고 지운거? 관리자의 판정으로 본다면 내용과 영 상관없는 개뻘글이 들러붙은거다. 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 21:36 (KST) ㄴ 난 아무리 생각해도 니가말하는 너의 기준에서의 이유가 도무지 이해가안간다. 이해할려고 노력해도 ㅇㅇ 세월교문서인가 그거 삭제요청했는데 어떤관리자는 가만히 내버려두는데 그냥 너는 바로삭제하더라?(스플랜디드인가 뭔가 아마 그 관리자가 삭제요청받아드렷나 그랬을거다) 아무튼 그냥 너는 말할때 명확한 규정 아니 명확까진 바라진 않음 그냥 너는 그때그때 마다 말하는게 달라진다. 인격이 여러개라도되는거냐.
Q1. 디시위키에서 삭제하는게 구스위키에서 어떻게 저작권 침해가되는것인가?
Q2. 저작권이 생겨서 글이 보호되는기준은? = 쓰레기글이라도 보호해줘도 되는건가..? 저작권이유로?
Q3. 세월호 음모론 삭제한이유가 사족이 너무 많아서라는데 삭제할때 왜 간단한 요약이라도 안해주고 2~3번 편집 되돌리기해서야 그제서야 말해주는것인가?
Q4. 관리자마다 행동이 다른데 다른관리자가 다른 의견을 내도 다른 관리자의견<<<(넘사벽)<< ㄹ육의견??? 이되는건가?
Q5. 이건 걱정 혹은 오지랖 인데 혹시 만약 그럴린없겠지만 쓰레기문서 방치한 이유로 너도 법적 책임이생기는거 아니냐? = 너도 쓰레기문서 정리하는게 니 신상에도 좋을것같다
Q6. 조카 이야기들먹이면서 혹시 가정법 if문 쓴놈 이것도 사견인데 왜 삭제안하거나 태클안거냐. 음모론 문서 원래내용과는 많이 동떨어지던데??
사족의 기준이 만약 정치성이 좀들어가면 사족이라고 안친다면 나도 문서 고치면 사족안됨? --Ai1 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:01 (KST)
Q7 이 애가 되면 나도 되야지 그리고 ㄴ 쓰는거나 어차피 애가 와서 나랑 토론하고 뭐라고 할건데 그때 니가 개입하는게 맞다고본다. 왜 토론 시작도 못하게 니 좇대로 방해함?
Q8. 결론은 근육위키이긴한데 토론방해는 하지마라. 편들어주는걸로 보임 니가 요약도 안하고 그냥 삭제하면. 아 근육은 편파적이구나 이렇게 밖에 생각안한다.
한줄요약 : 삭제할땐 요약이라도 써라 제발 말좀 알아먹어
나 관리자 아니야|
2017년 3월 8일 (수) 21:57 (KST)
ㄴ 1. 구스위키에선 퍼와도 저작권 문제가 안생긴다. 남간같은데서 퍼오면 문제생기는거랑은 다르게. 2. 뭔가 잘못이해하는거 같은데. 3. 솔직히 반달로 판정하기 딱 좋은 상황이다. 4. 스플렌디드는 일반 유저다. 5. 작성한놈, 유식대장이 책임지지. 6. 또 왜 나만 빼애액 나온다. 7. 8 또 왜 나만 빼애액. 지운건 아까도 말했지만 개뜬금 뻘글로 판정한거다. 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:04 (KST)
ㄴ 다시봐줘.질문 약간수정했다. 그리고 너는 니가 니 좇대로 정한 기준에 대해서 말 좀해라. 사견이라는 기준 새기야 끝까지 말안하네 그게 제일중요해!!!!!!!!
나만 빼애액 이라고 하면 그건 회피지 ㅇㅇ --Ai1 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:07 (KST)
ㄴ 아그리고 3. 반달하기 딱 좋은 상황이란게.. 무슨 소리신지?? 내가 한 행동이 반달이라는소리는 아니겟지? 내용추가 시킨것밖에없는데?
ㄴ 3. 항목에 편집에 적극적으로 참여하지 않았으며 이 분야에 부정적인 입장을 견지해온 사용자가 갑자기 연관성없는 대량의 "뻘글"을 투하하면 관리자로서는 뭐라고 생각해야할까? 6. 음모론에서 발전하기 딱 좋은 내용이다. 문제 없음. 7번 해결. 아까부터 말하지만 니 사족은 항목이아니라 이런거나 쓰는 디시위키 크라스 이게 문제다. 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:12 (KST)
ㄴ 3. 결국은 유죄추정의 원칙 이런거냐? "뻘글" 이라기엔 다시 내용읽고와라. 이 분야에서 부정적인 입장.. - 그건 그문단뿐이다. 아직까진 전체적으로 문서는 신중론이다. 문서 다시읽어라. 근거가 40개인데 뭐가 부정적임? 아직 야 이거 가능성이 좀 있는데.. 더 파야한다. 신중론임 굳이 따지면 중립. 전체적으로 부정적은아님.
6. 음모론에서 발전하기 딱좋은.. 이거 뭔소리? 사실로 발전한다는거냐 ? 아니면 거짓말인데 포장된 거짓으로 발전된다는거냐?
7. 으음.. 내가말하는게 전부 디씨위키 크라스가 라고 보기엔 무리가 있다. 일단은 주 초점은 세월호음모론 관련해서 부정적으로 쓰는새기를 반박했을 뿐이다. (근거많고 충분히 실현가능한 가설인데 깨시민이니 뭐니 쉐도우복싱질에 대한 반박) 어쨋든 니가 그렇게생각하면 좀 수정하면 되는거냐? 토론 처음수준정도로?
8. 삭제할땐 요약해서 적어줘. 그게 힘들면 관리자 안해야지.
9. 수정해서 쓰면 삭제안하냐?
으음.. 대충 니가 생각하는 사족이 뭔지는 감이 잡힐것같기도한데... 아무리 봐도 그문단은 에효 논리도없는 설 빨아대는. 깨시민 클라스.. 이건데???
니가말하는사족..?= 에효 디시위키 클라스인데..
근데 아무리봐도 뻘글은 아님 다시읽어. 연관성 넘쳐난다. 신중론에다가 근거 적어놓은거 다무시하고 깨시민 클라스 이지랄거린놈인데 뭔 연관성없는 뻘글이라고 하기엔 무리가 있다. 물론 ㅇㅅㅇ 끌고온거하고 주관적내용쓴거 니가 사족이라하면 사족이겠는데
근거에대해 반박못한게 더뻘글아닐까..?? 글에선 여당이 일부러 세월호 만들었다는게 아니라 40개의 근거로 보아 ㄹ혜와 순실이가 인신공양했다는 가능성이 크다인데 왜 여당이야기가 나오는건지.. 그게 더 뻘글아님?
뭐 문서 어떤놈이 여당이 이랬다! 이런게 있엇..냐??
내용이 많고 주장이 뚜렷하면 괜찮은거냐? --Ai1 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:32 (KST)
ㄴ 3. 7. 음모론 항목 자체를 안건드리고 이런거나 쓰는 디시위키 크라스로 해석이 가능하다. 니가 태클맞은건 항목 내부를 건드리지않고 뜬금포를 쏜게(아니면 그렇게 해석되게 쓴게) 가장 크다. 그 외엔 간섭할 생각 없음. 6. 디시위키에서 흔히 보이는 ㄴ 병림픽 발전형이다. 항목 내부의 흐름에도 맞다고 본다. 8. 불찰. 9. 이런글이나 쓰는 디시위키 크라스 ㅉㅉ로 이해될 투가 아니라 조목조목 ㄴ 식으로 반박하면서 쓰면 문제없지. 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:34 (KST)
ㄴ ㅇㅋ 알았다. 드디어 너의 기준을 이해했다. 근데 깔땐 까더라도 조목조목 반박+ 디시위키 크라쓰? 이건가능? = 그러니깐 단순히 디시위키 크라쓰? 이게아니라 조목조목 반박+디시위키 크라쓰? 이건가능하냐? --Ai1 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:45 (KST)
ㄴ 가능함. 디시위키 크라스가 똥인건 내가 가장 잘아는데. 항목에 참여했으면 항목내부를 건드리면서 에휴, 이딴거나 쓰는 디시위키 크라스라니 라고 같이 말해주는 정도는 문제없지 근육 (토론) 2017년 3월 8일 (수) 22:47 (KST)
