토론:아르투어 쇼펜하우어
|
이 문서는 놀랍게도 디시위키치고는 괜찮은 문서입니다. 정말 놀랍게도! 이 문서는 디시위키 문서임에도 의외로 정밀하고, 적당한 양식을 갖추었습니다. 또 고급스러운 언어유희와 필력까지 겸한 상질의 문서라 읽는 이로 하여금 뜨거운 감동을 자아냅니다. 잘하면 실질적인 정보를 얻을 수도 있고, 재밌어서 적어도 킬링타임 정도의 평타는 칠 수 있습니다. 시간이 나면 이 문서를 끝까지 정독해 보십시오. |
현재 디시위키 내에서 가장 학술적인 토론
쇼펜하우어는 주갤럼인가?
[원본 편집]
|
이 문서는 팝콘을 즐기기에 적합합니다. 이 문서는 세상에서 제일 재밌다는 불구경이나 병림픽, 키배 또는 싸움구경하기에 좋은 내용을 다루고 있습니다. |
원조 주갤럼
ㄴ 라틴어 희랍어 포함해서 온갖 유럽어 능숙한데다 시,음악 빠돌이던 교양인에다 사후 각분야 레전드급 천재들이 경의를 표했던 천재를 어디다 주갤럼에다 갖다대냐 ㅉㅉ
(주갤럼과의 크나큰 차이점이 있는데 주갤럼은 씹창난 환경 즉,외부현상(헬조센)에 의해 염세주의가 '주입'된 반면 쇼펜하우어는 상인이자 고위공무원인 아버지와 문학가이자 사교가인 어머니에 의해 금수저+재능충 콤보로 태어났음에도 여러 경험과 성찰을 통해 내면에서 '발현'된 경우이다.그마저도 자기자신은 염세주의가 아니고 자기자신을 이해못하는 자들에 의해 염세주의자로 오해된다고 주장했다.)
응 원조 먹물 주갤럼
ㄴ 헤겔 빠돌이의 쇼펜하우어에 대한 사적인 악감정
ㄴ 메갈이 주갤럼으로 격하시켜서 만만하게 볼보려는 수작이다.
ㄴ 결국 논의 갖고 안 되니까 헤겔빠돌이나 메갈로 몰아가기 wwwww 논리와 이성 없이 똥꼬나 빨아대는 빠돌이새끼답다. 으따 인신공격하고 몰아가면 끝나는데 논의는 뭐허러 헌당께요. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 15:03 (KST)
드립이 재밌는지 없는지를 떠나서, 주갤럼의 여혐과 비관적 세계 인식이라는 특징을 쇼펜하우어도 갖고 있다는 점에서 원조 주갤럼이라는 말은 타당하다. 쇼펜하우어가 주갤럼과 달리 교양이 뛰어났고 똑똑했고 누구의 존경을 받았고 같은 건 전혀 중요하지 않은 사항이다 --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 1일 (토) 15:07 (KST)
ㄴ 하여간 속물들은 교양을 중시하지 않는단 말이야. 어떻게 뒤지고 1년안에 잊혀지는 놈이랑 죽어도 200년 가는 인간의 차이가 중요하지 않단말인가. 속물이라서 정신을 못보는거다. 인간이 정신 빼면 짐승이랑 차이점 없는데 중요하지 않단다 가축새끼 그렇게 교집합으로만 보면 고추달리고 주식좋아한단 점에서 지들이 워렌버핏이랑 동일시 되나?
ㄴ 대가리가 있으면 생각을 해 봐라. 니체가 칸트더러 '쾨니히스베르크의 중국인'이라고 말했을 때 누군가 거기다 대고 '칸트는 독일 철학자고 중국어 몰랐거등여? 빼애애액!' 이딴 씹소리를 한다면, 니체는 그 병신 빡대가리새끼를 보면서 무슨 생각이 들었을까? --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 00:19 (KST)
ㄴ 비유랑 진실이랑 비교도 못하는 머저리의 말
ㄴ 칸트더러 '쾨니히스베르크의 중국인'이라고 말한 니체는 비유를 든 거고 쇼펜더러 '원조 주갤럼'이라고 말한 문서 작성자는 진실을 기술했냐? 존나 기적의 논리네. 설마 '원조 주갤럼' 가지고 문자 그대로 '쇼펜하우어가 주갤을 했다'고 받아들인 거면 진짜로 자살 좀 --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 15:03 (KST)
ㄴ 니체는 자신의 문학적 사상서에 쓴거고, 여긴 그래도 위키라고 붙었는데 객관적 사실 아니면 지워도 됨
ㄴ 빼애액은 실제로 애액을 빼달라는 말이 아니니까 저 문서 가서 내용 싹 지우고 토론에다 그렇게 말하렴. 꼭 해라 쌍놈아 --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 17:15 (KST)
ㄴ 니가 주갤럼이라니 토론장에도 아니고 먼저 문서에다 지랄했잖아. 인과관계 좀 파악해라.
ㄴ 응 아니야~ 병림픽 토론으로 옮기고 양측 입장 다 써놨더니 쇼펜쨩은 200년동안 안 잊혔다 개지랄 빼애액 존나 어이없네 ㅋㅋ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 20:11 (KST)
ㄴ 응 이것도 병신같은 토론인데 또 왜 문서에다 써갈겨 났니?
ㄴ '원조 주갤럼' 달아놓고 밑에 차이점 쓰인 거 안 보이냐? 양측 입장 다 쓰인 문서에 개소리 써갈기면서 무턱대고 지우는 게 누군데 "인과 관계 좀 파악해라." 딱 보니 문서 다 안 읽고 문구 하나 가지고 지랄하는 티를 내세요. 빠돌이새끼 부들대는 꼴 보니 윾쾌.
ㄴ 지도 격한 발언하면서 부들거린 티냇으면서 안부들댄척 연기하는거봐라 넌 최소한의 정직성도 없다. 저딴 놈이 뭔가 새로운 이론 낼수도 없고 자계서처럼 약팔이나 하지. 차이점이 있으면 원조 주갤럼이 아니지 병신아. 원조주갤럼 하위개념도 아닌데 원조주갤럼 개소리나 하냐
ㄴ 논의랑 한참 어긋나는 소리 하면서 인신공격한다는 건 부들댐의 징표지^^ 쇼펜을 원조 주갤럼이라고 부르는 거랑 자기 자신의 철학 이론을 수립하는 거랑 무슨 상관임? 이 새끼 한 말 또 하게 하네. 니 말마따나 니체 존나 병신 아니냐? 칸트랑 중국인이랑 차이점이 얼마나 많은데 왜 칸트보고 쾨니히스베르크의 중국인이라고 했대? 캬 칸트가 프로이센 사는지도 중국 사는지도 모르는 새끼인 듯.
ㄴ 요소가 다른데 같다고 지랄하는 니가 멍청해서 수립못한다는거다. 제발 개인의 사상서랑 백과사전의 역할 좀 구분해라 ㅄ아 멍청하니까 요소가 다른 데 틀을 지좆대로 만들어서 예속시킬려는 니 대가리가 잘못이지 그리고 욕했는데 반박으로 ㅋㅋㅋㅋ 이거 붙이는 너는 마조거나 여유로운척 가식떠는 멍청이인듯? 논의고 뭐고 이렇게 명백한 개소리를 인정못하고 완고하게 지고집만 부리는 너는 분명히 소인배고 절대 창조적 업적 못남김 ㅅㄱ
ㄴ 으따 요소가 다르다고 못 써불면 소크라테스랑 필멸자는 너무 다른 개념인디 Socrates is mortal 같은 문장은 폭력적이어서 워떠케 쓴다요. 1) 내가 쇼펜하우어가 교양이 없다고 지랄한 것도 아니고 2) 쇼펜하우어와 평균 주갤럼을 변별하는 차이도 문서에 이미 적혀 있고 3) 너같은 새끼들이 와서 지랄하길래 '먹물'이라는 수식도 친히 해드렸는데 무슨 문제가?
ㄴ 그러니까 쇼펜하우어가 주갤럼이란 말을 쓰면 안돼지 ㅄ아. 뜻은 주갤하는 사람이라는 건데 지좆대로 뜻 창조해서 거기에 대입시키는 망상이나 쳐하니까 문제지.
ㄴ 니 논리대로면 한용운도 희망의 정수박이란 말을 쓰면 안"되"지 ㅄ아. 정수박이의 뜻은 인간의 머리꼭대기라는 건데 지좆대로 뜻 창조해서 희망이랑 인간이랑 "요소가 다른데 같다고" 생각해서 감히 희망을 인간이랑 동일시했으니까 문제지 ㅋㅋ ㅉ
ㄴ 그 딴말 쓰는 사람도 몇없구만 또 사기치나. 여기는 위키란 말이야 니 시 연습장이 아닌데 사회에 통용되지 않는 상징을 쓰고 지랄이야? 자폐아냐?
ㄴ 그 얘기를 똑같이 벙커링 문서랑 빼애액 문서 가서 하라니까? 퍄 데카르트 이래로 이성은 인간 모두에게 보편적인 양식이었는데 너를 보니까 그 견해에 회의가 든다. 너한테는 칸트가 말하는 반성적 판단력은 없는 것 같거든. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 4일 (화) 00:21 (KST)
ㄴ 주갤럼들 여혐은 돈없고 능력없으니, 여자들 안대주는데서 비롯됐고, 비관적 세계관은 지들이 약자라서 착취당하는데서 비롯됀 한탄이다. 쇼펜하우어는 이론적인 원인과 천지차이다.
ㄴ 어 맞아. 문서에도 적혀 있네. 근데 주갤럼의 본질이 유명세에 있냐? 너같은 새끼 말대로면 주갤하는 편돌이는 주갤럼이고 주갤하는 대학 교수는 주갤럼 아닌가보네 ㅋㅋ 말이 되는 소리를 씨부리세요. 서울대 나온 메갈년은 교양 있고 똑똑해서 남혐하는 거니까 저어어얼대 메갈년이라고 부르지 마라^^ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 00:19 (KST)
ㄴ 그럼 주갤럼의 본질이 여성혐오에 있나? 모든 주갤럼이 본디적으로 지닌 성질은 주갤을 하는 사람이란거다. 쇼펜하우어가 주갤하든? 개소리말고 지워라
ㄴ 맨 처음에 저 말을 쓴 새끼는 정말로 쇼펜하우어가 몇백 년의 간극을 넘어 방구석에서 주갤을 했다고 생각했다고 추정하는 게 합리적일까? 아니면 쇼펜하우어 철학이 비참한 세계 인식을 보여주고 쇼펜하우어 개인이 보혐충이기도 했으니까 주갤럼이라고 칭했다고 보는 게 합리적일까? 우길 걸 우겨야지 병신이ㅋ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 15:03 (KST)
ㄴ 모든 주갤러가 여성혐오적이냐? 윤서인 국뽕글도 개념글 올라가는데 금마들은 뭔데? 주갤하면서 주갤럼이 아닌 성질은 지닌놈인가 현재 쇼펜하우어를 기억하는 성질은 철학책을 남겼다는 성질에 있지. 주갤러가 암만 헬조선 지껄여봐야 잊혀지는데 성질이 필멸자랑 불멸자랑 같아? 핵심사상엔 의지라는 이론이 있는데 의지 때문에 비관적 세상 바라봤지 누가 주갤럼처럼 기득권한테 착취당한다고 헬조선거리든? 쇼펜하우어는 극보수주의자였거든. 헤겔이 나폴레옹 보고 절대정신이라고 말했는데, 그면 일베충이 박정희보고 절대정신 여기듯 하는데 헤겔 = 일베충이냐? 그처럼 조그만 교집합 있다고 전체 인간의 깊이를 똑같이 단정하는건 아주 잘못된 말임 정신의 본질을 든다면, 만약 정치적으로 보수파이고, 기독교인이면서 대통령이다. 그면 기독교믿는 일베충이랑 그사람이 같냐?
ㄴ 씨발 결국 하는 말이 일반화하지 마세요 ㅋㅋㅋㅋ 1) 주갤 글 싹 다 모아서 국까 글이 많은가 국뽕 글이 많은가 통계 내 봐라. 2) 아무 디시충이나 붙잡고 주갤 하면 뭐 생각나냐고 물어봐라. 3) 여성혐오 안 하는 주갤럼 있겠지. 근데 개념글 1페이지 당 보혐글 최소 한두 개 끼어 있는 빼박 보혐 갤러리 주갤의 표상인 주갤럼이 보혐이 아니라고? 지랄을 하세요. 쇼펜하우어를 원조 주갤럼이라고 부를 수 있는 관건은 쇼펜이 어떤 철학적 성찰을 통해 비관적 세계 인식에 도달했고 얼마나 유명한지가 아니라, 쇼펜하우어 개인이 그러한 세계 인식을 했다는 '사실'과 그 '여혐적 행동'이다. 이 말들은 조그만 교집합이 아니라 쇼펜 얘기하면 거의 따라다니는 일화들인데? 이래도 주갤럼이라고 절대 말하면 안 된다고 거품 물 거냐? ㅋㅋ 인간의 깊이 운운하는 거 보니까 결국 쇼펜 빠돌이새끼가 드립에다가 진지 빨고 쇼펜 꼬추도 빨고 죽자고 달려든 거네. 원조 주갤럼이라고 말하면 그게 쇼펜하우어가 교양 있는 사람이고 유명한 철학자임을 부정하는 거냐? 그건 쇼펜하우어 빠돌이새끼한테나 그렇게 보이는 거고. 그 뒤 문서에도 차이점이 적혀있구만 너같은 롬들이 이 악물고 바득바득 우기네 ㅋㅋ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 17:29 (KST)
ㄴ 지랄을 하세요. 대다수 주갤럼이 고급문화 하나도 모르는 속물이지. 쇼펜하우어처럼 고급예술 향유하는 인간이였나? 대부분 주갤럼이 죽으면 명성 사후에 알아줄사람있나? 분명히 대립되는 성질이 있는데도, 같은 인간이라고 틀박아서 획일화 시키는거보면 넌 북한에서 탈북했냐? 주갤도 하지 않았는데 주갤럼이라고 부르고, 지 좆대로 중요하고 안중요하고 정하고 자빠짐. 조금만 다르면 아예 다른거지. 분명히 대립되는 성질이 있는데도 틀을 똑같이 박는거 보면 논리학이 아니라 기본 집합 개념부터 안배운게 분명한듯. 공통점 있다고 주갤럼이면 현재 헬조선거리는 국까는 전부 주갤러냐? 매운거 좋아하고, 다혈질이고 이지랄로 일반화시켜서 세계에 그런 성질있는 사람 전부다 한국인으로 만드는 개소리나 지껄이고 있어요. 기준은 지좆대로 정하고 ㅉㅉ 주갤러의 기준이 주갤하는 사람이지 뭔 국까에다 여성혐오 이지랄하고 자빠졌냐. 비유면 니 수필에다 쓰던가 위키 붙은곳에다 개소리 지껄이지말고 일기나 써라 뭔 일반적 즉 대중적 관점에서 쇼펜하우어 하면 여성혐오와 염세주의가 떠오르니까 똑같이 대중적 관점에서 주갤러와 쇼펜하우어의 성질은 같다. 뭔 철학한다는 새끼가 대중에 영합하고 자빠져요. 대중적 관점이 뭔 중요한 관점이라고 지랄하면서 그걸로만 판가름해야한다. 교양 따위는 중요하지 않다 이지랄. 니는 헤겔 꼬추빨아서 개소리 지껄이는거임. 뭔 메갈이 쇼펜하우어하면 여성혐오 우선 관건으로 놓듯이. 사람마다 관점다른데 뭔 중요한 관건 안중요한 관건 정해요? 지가 말한 관건도 죄다 대중적 관건임. 철학한다는 새끼가 교양 중시 안하면 그게 사이비새끼지 아님 뭐게?
ㄴ 주갤을 하지 않았으니 절대 주갤럼이라고 부르면 안 된댄다 ㅋㅋㅋ 칸트도 중국어 할 줄 몰랐으니 절대 쾨니히스베르크의 중국인이라고 칭하면 안 되고, 발레리 솔라나스도 메갈리아라는 사이트를 몰랐으니 절대 사실이랑 어긋나게 원조 메갈년이라고 칭하면 안 되겠다 그치? 병신새끼 우기는 것도 적당히 우겨야지 ㅉㅉ. 수사학자들 싹 다 병신 만드는 기적의 빡대가리 논리 수준. 암 그라제잉. 조금만 다르면 아예 다른 거니까 절대 다르게 불러선 안 된당께요. 급식 국어 시간에 쳐잤으니 그런 논리가 나오지. 순수하게 논리적으로 따져서 노무 이기 ㅇㅈㄹ 한다고 다 통베충은 아니니까 인터넷에 그런 새끼들 보이면 절대 일베충이라고 하지 마라 ㅋㅋ 진지 여러 숟갈 처잡수시고 일절 드립도 허용 안 할 거면 위백으로 가세요 병신아. 모든 주갤럼이 여혐국까는 아니고 절대다수의 주갤럼만 여혐국까니까 일반화하지 말란다 똘빡새끼 ㅋㅋㅋ 너 주갤하냐? 다양한 관점 드립 치지 말고 갤러리 가서 통계 내 보세요 병신아 ㅋ 국까 글 비중이 얼마고 보혐 글 비중이 얼마인지.
쇼펜 까면 헤겔빠돌이라니 논리학 운운하는 새끼 논리 전개 수준이 머-단하십니다^^ 내가 무슨 교양 다 필요없다 물질이 최고다 이런 것도 아니고 이 사안과는 관련 없는 사항이라니까 교양 한 단어만 붙잡고 교양 중요해 빼애액 이지랄하는 거 보니 어지간히 교양 부족한 새끼인가보네 ㅋ
ㄴ 아 저 병신은 위엣글 안읽어보나 비유는 니 일기에나 쳐적던가 위키에다 저래 대놓고 써갈기면 어케하냐 ㅄ새키야 개소리만 좆나 길게 써갈기네. 논리 밀리니까 정신승리나 시전이나 잘해라 ㅄ 일반화 해도 되는데 일반주갤러가 교양인은 절대 아니잖아. 근데 그런 차이가 있는데 주갤러는 쇼펜하우어라며 교양 따위는 중요치 않다 이런 씹소리만 남기는거냐
ㄴ 그러니까 대학 교수가 주갤하면 주갤럼 아니냐고 병신아. 주갤럼의 본질이 무식에 있냐? 개좆병신새끼. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 23:42 (KST)
정리하자면 니가 중요시 여기는 관건이란 대중의 입장을 대변하고 대중에게 영합한거지. 전혀 소수지성인의 입장을 중시한게 아님
ㄴ 논의는 제대로 안 하고 "대중적 관점에 영합한다"니 "조금이라도 다르면 아주 다른 거" 같은 개씹쌉소리만 존나 길게 써갈긴 거 자아성찰 중인가보네 ㅋ 그 와중에 쇼펜하우어가 불멸자니 어쩌니 철학은 모르고 쇼펜 애널쎀킹이나 존나 열심히 하는 중~ 즈그 말고 아무도 공감 못할 개 씹소리를 퍼지르세요. 대중의 관점인지 소수 교양인의 관점인지 따지고 들지 말고 직접 주갤 들어가봐 병신아. 보혐 국까 글이 많은지 어쩐지. 너야말로 "위엣글 안 읽어보나"? 디시위키에서 저 정도 드립도 못 쓰게 하고 진지 빨고 빼애액 거리면서 진지 한사바리 처잡수실 거면 위백 가라고요 병신아.
ㄴ 논의는 지랑 의견 이렇게 틀어지는 데 뭔 공통적 견해가 나오기 좆나 쉽겠다. 아마 니가 수준이 저질이면서 패션철학자고 내가 수준이 더높아서 그런거 같다. 계속 앵무새처럼 보혐 국까니까 쇼펜하우어는 주갤러다 이지랄. 몇번 말해야되나 완전 차이나는 교양 수준 때문에 그들과 다르다고. xya랑 xyb랑 같냐 니 같은 놈이 수학 안돼니까 문과가서 철학하는거지. 계속 지혼자 매트릭스 깔고 정신승리만 하고 잇네 뭔 주갤러랑 정신수준을 동등하게 폄하할려고 발악하고 있냐 더러운 헤겔빠새끼
ㄴ 아 쇼펜하우어가 주갤러처럼 보혐에 헬세계 주장은 했는데 똑똑하고 아는 거 많으니까 저어어얼대 주갤럼이라고 부르면 안 된다고? 글 안 읽냐? 남혐충 발레리 솔라나스는 메갈 안 했으니까 저어어어얼대 원조 메갈년이라고 부르면 안 되겠다. 할 말은 없는데 대꾸는 해야겠고 문과충 OUT 빼애액 이지랄 ㅋㅋㅋㅋ 수학 과학 들먹이는 롬이 x=a랑 Ax랑 구분 못하냐? 기초 논리학도 안 배운 새끼가 꼴에 허세라고 근본없는 xyb 이지랄하는 수준. 내가 누군지도 모르는데 너같은 새끼보다 수학을 잘하는지 못하는지 어떻게 안다요.
그 와중에 자뻑 정신승리 ㅆㅅㅌㅊ 아따 나는 진짜 철학자고 저 놈은 가짜 철학자랑께요! 쓰웩!--위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 23:42 (KST)
ㄴ 폴발레리 같은 시인이 어케 메갈이랑 같은거는 개소리고 메갈도 교양이 명성 못얻었으니까, x=a는 뭔개소리야 요소가 아예 다른데 어케 같은 놈이 돼냐? 화학에서 한요소만 다르면 다른 원소 되는거랑 같다 멍청한새키야 니처럼 틀 정하면 칸트나 헤겔이나 관념론자로 차이가 없게 된다. 북한 빨갱이 사상 물들었는지 저새끼는 계속 다수를 하나로 만들려고 해. 북한 슬로건 있잖아 하나를 위한 다수. 이지랄 소히 철학한다는 새키가 교양이나 사상의 독창성 이런건 안보고, 여혐,염세적사상 이딴 대중적 견해를 우선순위로 놓고 대중에 포함시키는데 어찌 대중에 영합안한다할까 그것도 좆나 비약해서 지껄이기나 하는데 저게 제대로된 대가리인가. 사상의 유사성이 좀 있다고 나머지는 다 똑같지도 않은데 그건 중요치 않다고 사기나 까면서 쇼펜이랑 주갤이랑 똑같아 이지랄 빡대가리
ㄴ 발레리 솔라나스가 폴 발레리ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 앤디 워홀 살인미수범 새끼 졸지에 시인행ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 역시 무식하니까 용감하게 개소리 막 뱉는구나. 꿀잼 ㅆㅅㅌㅊ 역시 이 맛에 무식한 새끼랑 토론한다.
글 똑바로 읽어라. 병신아 x=a가 아니라 x=a랑 Ax랑 같냐고 물었다. 기초 술어 논리 같은 건 배운 적 없으니 x=a 가지고 물고 늘어지는 급식 허세충 새끼 수준. 사상의 독창성은 쇼펜하우어 문서에 내가 너보다 훨씬 많이 기여했고요. 세계는 맹목적 의지에 의해 구성되고 생은 고라고 말하는 철학이며, 글에다가 여자 존나 씹고 시끄럽게 떠들었다고 여자를 번쩍 들어 던지는 새끼가 염세적 사상이고 여혐 아니면 뭐라고 부르냐? 대중적 견해는 느그쇼펜 불알털이고요, 머중인지 소중인지 학자 견해인지 다 필요없고 저런 철학이랑 저런 언행을 염세며 여혐이라고 부른단다. 혼자 논지 전개할 힘이 없으니 저게 대중적 견해다 지성인의 견해다 이지랄 ㅉㅉ 링크 걸어준 genetic fallacy 백 번 숙독하고 와라.
사상의 유사성이 있지? 그럼 비유는 성립한다. 병신 두 개가 완전히 똑같아야 되면 수사학자 다 뒤졌게? 시는 지랄 무식하니까 비유랑 상징이 문학에만 쓰이는 줄 알아요 ㅋ--위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 23:42 (KST)
ㄴ 발레리 솔라니스 아는게 무식하다는 건 아니다. 두산백과에도 뜨지 않는 듣보잡을 어찌 무식이라고 말하냐 병신아. 좀 실수한거 가지고 물어잡지 말고 니 무가치한 글이나 훑어라도 읽어준걸 감사하게 여가라. 어쨋든 요소가 다른데 같다고 지랄하는 너보단 머리 더 똑똑한듯 ㅉㅉ 어쨋든 요소가 달라서 같지 않은건 명백한데 끝까지 물고잡고 자존심 세우는 한심하고 추잡한 머저리 새끼인것도 명백함
ㄴ 모르면 검색을 하던가 무식하면서 존나 당당하네 ㅋㅋ 발레리 솔라나스라고 떡하니 친절하게 풀네임 써 뒀는데 폴 발레리 어쩌고 하는 난독증 빡통새끼가 자뻑은 존나 ㅆㅅㅌㅊ네. 할 말 없냐? 앵무새처럼 요소 요소 거리게 ㅋㅋㅋ 요소는 씨발 니가 빠는 쇼펜하우어 오줌에 들어있는 게 요소구요. 다른 드립치는 새끼들한테도 꼭 그렇게 달라붙어서 지랄해봐라. 벙커링 문서 가서 1이랑 임요환이랑 "요소가 다른데" 왜 같이 취급해! 빼애액! 해봐 ㅋㅋㅋ 꼭 하셈
ㄴ 발레리 솔라니스 그거 치니까 고작 인용글에 이름 딱하나 올라와있는거 모른다고 자뻑하고 자빠졌네
ㄴ글 제대로 안 읽냐? 발레리 솔라나스를 모르는 건 문제가 아닌데, 모르는 걸 검색할 의지도 능력도 없이 눈깔 삐어서 폴 발레리 이지랄하는 수준이면 대가리에 존나 문제가 있지. 그리고 새끼야 지금 발레리 솔라나스가 중요하냐? 발레리 솔라나스한테 원조 메갈년이라고 말 못 하냐고 묻잖아. 대답해라.
ㄴ 비관적 세계관과 여성혐오 이거 기독교에도 완전 적용되는 말인데, 왼죄설, 남성의 갈비에서 나온 여성 이 것만 보면 그럼 주갤럼하고 쇼펜하우어는 기독교인이냐?
ㄴ 기독교로 물타기하는 거 보소. 기독교의 본질이 비관적 세계관과 여성혐오라고 말하는 새끼는 너같이 대가리 빻은 새끼 말고 없을 거다. 아무리 병신인 사이비 개독 먹사 새끼라도 그딴 씹소리는 안 하겠다. 인간이 섹스하고 밥 먹고 똥 싼다고 그게 인간의 본질이냐? 본질이랑 본질 아닌 것도 구분 못하는데 무슨 쇼펜을 공부한다고 ㅉㅉ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 15:03 (KST)
ㄴ 풀어서 설명해줘야하나 원죄설 즉 태어났을 때부터 죄지었다고 고통이 정당하다는것 이게 지 스스로 자해하면서 세상을 생기없게 바라보는거다. 스스로 자해하는 새키가 인생긍정적이든? 돌대가리 새키야. 그리고 밥먹고 섹스하는게 왜 인간의 본디적 성질이 아닌데? 인간도 먼저 동물인데 그럼 본디적 성질이지. 넌 창조론 믿는 개독이냐? 개독새키니까 헛소리 하는거지?
ㄴ 할 말 없으니까 개독으로 몰고 가는 거 보소 ㅋㅋㅋㅋ 응 아냐 병신 빡대가리야~ 쇼펜 빠돌이새끼 부들부들대는 거 윾쾌하네. 너같은 새끼는 꼭 기독교 목사한테 가서 원죄가 그런 거라고 당당하게 말하고, 성경으로 대가리도 한 번 맞아봐라. 원죄는 주갤럼이나 쇼펜새끼처럼 세계에 대한 비관적 인식이 아니라 기독교에서 신의 은총을 정당화하기 위한 교설이고. 그새끼들은 애초에 인간이 신의 형상을 닮은 창조물이라고 주장하는 새끼들인데 무슨 비관적 세계관으로 엮어 병신이 ㅉㅉ. 그리고 밥 먹고 잠 자고 섹스하는 게 인간의 '본질'이면 너같이 정신머리 없는 새끼나 개새끼 소새끼도 인간이세요^^ 와 이거 완전 "속물"새끼 아니냐? 인간의 똥 싸고 밥 먹는다고 그게 인간을 인간이게끔 하는 속성이라니 "가축"도 이런 "가축 새끼"가 없네. 혹시 본질이 뭔지 모르냐? --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 15:03 (KST)
ㄴ 칼뱅 루터도 교리에서 신의 은총을 위해선 자기경멸이 필수라고 했던건 아냐? 카톨릭 탄생부터 귀족이아니라 좆나 억압받던 하류층한테서 생긴건데 그들의 무력감에 대한 공격성을 자신한테 돌리고, 그에 대한 보상을 망상으로 구원을 좆나 믿을수밖에 없었던 환경에서 생겨났다.
ㄴ 그게 신의 은총을 정당화하기 위해 인간의 유한성을 강조하는 교설이라고 병신아. 그래서 기독교가 존나 비관적인 세계상을 가르치든? 그리고 기독교의 탄생이 억압받던 계층에서 생겼다는 사실이 기독교가 교리적으로 비관적 세계관을 설파한다는 것을 어떻게 증명하는데? 구체적으로 연구 자료 들고 와라. 아니면 Genetic fallacy 100번 숙독해라. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 17:15 (KST)
ㄴ 신의 은총이 좆도 현실적이지 않는 이상적인건데, 망상적 환상 추구하는게 현실을 부정하는거지 ㅄ아. 그건 즉각적 사실이다. 왠 오타쿠 새끼가 애니세계나 몰입하면 당연히 현실에 대한 에너지가 약화되고 피폐하게 되지. 뭔 오타쿠새끼가 증명하라니 지들이 정상이라니 하는꼴
ㄴ 딱 보니 쇼펜은 커녕 칸트도 안 읽어 본 새끼네. 1) 신이니 은총이니 기적이니 이딴 게 실재하지 않는다고 단언하는 것에서부터 쇼펜은 커녕 쇼펜이 읽고 오라는 순수이성비판도 안 읽어 본 새끼인 티 내는 거 봐라. 그리고 너는 이상을 추구하는 거랑 세계를 씹창으로 보는 거랑 구분이 안 가냐? 이상을 추구하면 세계가 씹창으로 보인다는 개병신 논리 보소. 2) 환상을 추구하면 현실의 기가 약화하고 삶이 피폐한다는 좆병신 주장의 논거 갖고 와라.
ㄴ ㄴ 칸트 똥구멍 좆나 빨고 믿든가. 이게 기독교 정신이란거다 시발 그럼 신이라는 이상을 믿으면서, 원죄라고 스스로 죄책감가지며 자기경멸하고 자해하면서, 신의존재를 의심할수록 더믿는 새끼들이 병적이지 않고 현실 부정하는게 아니란 말이야? 그럼 도대체 건강함과 병듬을 어케 설명해란 말이냐. 전부다 귀막고 부정만 하면 그만인데 ㅄ새키야
ㄴ엌ㅋㅋㅋㅋ순수이성비판 읽어봤냐니까 칸트 똥꼬 빤단닼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아따 무식한 새끼 용감한 거 보소. 칸트 철학 이해 못하면 쇼펜하우어 철학 절대로 이해 못하는데 니 쇼펜 안 읽어봤지? 쇼펜하우어가 의지와 표상으로서의 세계 서문에 너같이 칸트도 모르는 새끼는 자기 책 읽지 말라고 써 놓은 건 아는지 모르겠다. 지껄이는 꼴 보니 쇼펜하우어가 아니라 니체만 어디서 주워듣고, 애초에 원죄가 모든 인간이 범죄자 새끼임을 말하는 게 아니라 칸트의 근본악 같은 제어 장치인 건 모르나 보네. 그리고 백 보 양보해서 기독교가 네 말대로 쇼펜하우어처럼 비관적인 세계 인식을 하고 (매우 의심스러운 주장이지만) 여성도 혐오하면, 당연히 그 점에 착안해서 누군가 원조 주갤 종교라고 말할 수도 있는 거지. 그 정도 소리도 못하면 비유와 상징은 어떻게 생겨났으며 알레고리는 병신들만 쓰는 거냐? 아주 우기는 것도 가지가지세요.
ㄴ 순수이성비판 내용이랑 틀리니까 무조건 잘못됀거다. 칸트만 계속언급하는거 봐라. 절대 뭔가 새로운 독창적인 업적남길 새끼가 아니라 그냥 골동품 같은 이론만 주입해서 앵무새처럼 따라할 새끼 ㅉㅉ 이게 기독교 놈들 성경에서 패라고 했다고 동성애자 혐오하는거랑 뭐가 달라 꼴통새키. 위키가 니 시 연습하는 곳이냐 지만의 상징이나 써갈기게, 공론화 된 지시체면 몰라도, 지 사상속의 상징하나 만들어서 내뱉는거봐라 모자라는 새키 그리고 순수이성비판 읽고 있는중이다. 거기 이론은 자기에 맞게 알아서 채택해서 받아들여야지. 뭔 칸트가 말했다고 다 맞다. 이게 권위에 호소하는 오류다.
ㄴ 내가 언제 "순수이성비판 내용이랑 다르니까 저건 틀렸다" 이랬냐 ㅋㅋ 독해력이랑 논리 구사 수준이 딱 급식이네. 읽는 중은 씨발 위키 토론 문서 하나 제대로 못 읽는 독해력에 B판 서문 읽다가 도중에 때려쳤겠지 ㅋㅋ 초월적 요소론까지 읽었다면 절대로 '신은 다 개뻥이고 환상임' 이딴 무식한 소리 못할 거거든. 머단한 드립도 아니고 '원조 주갤럼' 하나 써 놓은 게 무슨 큰 모독이라고 부들부들대는 거 보소. ㅆㅅㅌㅊ 꿀잼 역시 무식하면 용감하다더니 빅웃음 주네.
ㄴ 니는 글읽으면 원문 그대로 읽냐. 반박한다는게 '칸트도 안읽엇냐' 순수이성비판 어쩌구저쩌구 이건데 칸트 이론 그대로 빼끼는거 말고 뭐 있냐 멍청이
ㄴ 칸트 논변을 가져다가 근거로 삼는 거랑 칸트 똥꼬 빠는 거랑 구분 못 하는구나. 나가 칸트 논변 좀 찾아보라고 하니까 칸트 이론 그대로 베껴서 주워섬기는 무식이가 되어부렀어?
ㄴ 지견해로 안하고 칸트 힘 빌려서 반박하는 새끼가 어디서 거드름 피우고 있어? 내 견해가 틀려도 니보단 나음
ㄴ 으따 나으 기준으로 하면 훌륭한 논변보다 틀린 나으 견해가 훨씬 낫당께! 철학도 한국철학은 설득력이 떨어져도 우리손으로맨들었응께 논증 탄탄한 서양철학보다 훨씬 낫당께! 근데 새꺄 내가 말하는 칸트 논변이 뭔지는 아냐?
ㄴ 지 개성에 맞게 사상을 각색도 못하고 그대로 들려오는 놈이 칸트에 대해 뭘 안다고
ㄴ응 너보다는 훨씬 많이 알아^^ 각색은 시발 그 논변에 어떤 문제를 발견할 때 하는 거고. 국뽕 새끼마냥 논증이 타당한지 아닌지 따지지도 않고 무턱대고 뜯어고쳐야 좋은 줄 아네 ㅋ 대가리 수준 봐라~
그래서 내가 말하는 칸트 논변이 뭔지 아냐고 새끼야. 그걸 알아야 거기에 대해 반박하든 동의하든 할 거 아니야
" 정리 : 글쓴놈은 주갤럼의 속성을 다수의 일반적인 견해 풍문에 그대로 종속해 자기좆대로 정함. 속성의 요소까지 자기맘대로 제한해서 염세와,보혐으로 축약해버림. 모든 주갤러가 염세와 보혐은 아니였는데도 일반화해놓고 본질이라고 맘대로 정함. 쇼펜하우어도 다수의 일반적인 견해에 영합해서 속성요소를 두가지로 자기맘대로 정해버리고, 나머지 요소의 차이는 무시함. 그러고 쇼펜하우어 = 주갤럼 이런 오류에 도달했음에도 오류를 인정하지 않음. "
내가 정리한 쟁점은 이거다.
1) 주갤럼 하면 떠오르는 주요한 속성이 염세와 보혐인가?
2) 쇼펜하우어 하면 떠오르는 주요한 속성이 염세와 보혐인가?
3) 1과 2로부터 '원조 주갤럼'이라는 드립이 성립하는가?
4) 3의 수사적 표현이 (즉, 문학뿐만이 아니라 드립을 포함한 수사적 표현 전반에 쓰이는 비유와 상징이) 쇼펜하우어를 주갤럼과 동일시하는 매우 폭력적인 표현인가?
결론: 드립을 존나 진지하게 받아들인 다음 글을 배배 꼬아서 "~은 ~이다"라는 표현을 동일성 표현으로 받아들이면 위에 쇼펜빠돌이새끼같은 기적의 논리가 탄생하게 된다. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 4일 (화) 00:17 (KST)
ㄴ 결론의 결론 : 아무리 디시라지만 많은 사람 드나들고, 학술의 내용을 가지고 진지하지 않은 태도로 드립쳤다는 점에서 니 잘못
ㄴ이거 봐라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 결국 진지를 빨지 않고 나으 쇼펜쨩으로 감히 장난을 치다니 괘씸하다는 거네. 예수 부처도 까는 디시위키에서 철학만 그러면 안 될 이유가 있냐? 눈살 찌푸려지는 욕을 써갈긴 것도 아니고 겨우 주갤럼이라고 했다고 정색하고 지랄하네 ㅋㅋㅋ 커엽.
ㄴ 나름 철학공부한 새끼가 저딴 개드립을 치다니. 겉만 철학좆문가 행세하고 자빠졌나. 아가리 여물고 걍 짜져있어라 등신같은 벌레 새키야. 인류의 해충 돼지새끼
ㄴ 엌 쇼펜 빠돌이새끼 화났다 ㅋㅋㅋ 우쭈쭈 쇼펜하우어가 주갤럼이라고 불려서 마음이 많이 아프셨쎄요? 마지막 남은 이성의 끈 놓고 있는 욕 없는 욕 다 해가며 빽빽대는 거 보니 마아아않이 화났나 보네 ㅋㅋㅋㅋ 사과가 듣고 싶은 거면 해 주마. 네가 정성을 다해 빠는 우상을 주갤럼이라고 불러서 미안하닼ㅋㅋㅋㅋ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 8일 (토) 23:21 (KST)
문서 보니까 니가 말한 주갤럼이랑 쇼펜 차이점도 적혀 있구만 왜 계속 게거품 물고 지랄인지 모르겠네. 다시 정리해준다. 주갤럼을 주갤럼이게 하는 것은 유명세고 인생이고 그딴 게 아니라 비관적 세계관과 여혐이고, 쇼펜하우어도 그렇다는 점에서 '원조 주갤럼'이라고 할 수 있다. 애초에 진지하게 써놓지도 않은 걸 죽자고 달려들어서 '나의 쇼펜은 그렇지 않다능!' 이러면서 이 악무는 꼴부터 너는 안 된다. 비트겐슈타인 니체랑 더불어서 빠돌이들 꼬이는 건 탑이에요 아주 ㅉㅉ--위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 3일 (월) 00:19 (KST)
쇼펜하우어 빠돌이새끼 집에 갔냐? 내일까지 답 없으면 결론 난 걸로 받아들이겠다 --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 6일 (목) 18:08 (KST)
ㄴ 아니 왜 또 수정한거? 마지막에 답변 안하면 지가 이긴줄 아나. 궁댕이에 굳은살 생기도록 디시위키만 앉아 쳐하는 줄 아나 진짜 대가리 빠가인거 같은데 철학과 와서 철학부심 가지네. 좆나 자폐돼지 같은 새끼가 지만의 세계에 갖혀서 현실부정하고 찌질하게 인터넷에 반달질만 쳐함.
ㄴ 다른 것도 아니고 토론인데 답변 안하고 튀면 당연히 내가 이긴 거지 병신아 ㅋㅋㅋ 거의 4일동안 기다려줬는데 지랄하네. 너 토론이 뭔지 모르냐? 말하다가 분노 주체 못하고 자리 박차고 나간 새끼가 진 거 아님? ㅇㅈ 어 ㅇㅈ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 8일 (토) 23:20 (KST)
ㄴ 가치 중립 아니면 지운거 인정해야지. 끝내 인정하기 싫어서 똥고집만 부림. 니같이 개방적 사고 없는 병신은 철학하면 안됀다. 철학 접어라. 자격도 적성도 안맞는데 왜 쳐하면서 찌질하게 디시위키에나 개드립치고 자빠짐
ㄴ 어휴 돌대가리 새끼야 ㅉㅉ 최소한 논리적이고 아다리가 들어맞는 주장이어야 개방적으로 받아들이든 말든 하지. 철학에서는 너같이 논리도 없이 빼애액하는 새끼들은 논증으로 개처바르라고 가르치는데?
좌표 준다 빼애액, 벙커링, 섹스 문서 가서 사실이랑 다르고 가치중립적이지 않으니까 지우라고 해봐라. 빨리 해 봐 병신아 팝콘 먹게 ㅋㅋㅋ--위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 8일 (토) 23:20 (KST)
ㄴ 전문적으로 철학 공부한 새끼가 그딴 개드립이나 치고 뻔뻔하게 있는거 보니 좆나 역겹네. 세상에서 제일 저질의 부류에 속한다. 좆문가면 좀 나대지말던가. 지가 좆문가인거도 모르고 꿀꿀거리고 있어.
ㄴ 인신공격 하다하다 자기모순 일으키네 ㅋㅋㅋ 전문적으로 철학 공부를 했으면 좆문가가 아니지 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사람이 최소한 자기 대가리 속 내에서는 모순이 없어야 할 거 아니냐? 내가 좆문가임을 보이고 싶으면 내가 틀린 말 했다는 걸 입증하든가 ㅋㅋ 못하지? 병신. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 01:40 (KST)
ㄴ 젤아래다 개소리만 써갈기면 반박한 듯 정신승리나 쳐하면서 시간낭비나 하고 지처럼 디시위키에 쳐박혀서 잉여짓으로 할애하는 시간이 아까워서 안하는데 정신승리나 하고 자빠짐. 멍청하고 뻔뻔한 새끼
ㄴ 논의에 답변도 안 하고, 계속 논의랑 상관없는 샛길로 빠지고, 인신공격이나 하면서 튀었다가 다시 분노에 차서 와가지고는 작성자 병신이야 빼애액 하는 걸 정신승리라고 한단다 ㅋㅋㅋ 난 할 거 다 해 가면서 디시위키 하는데? 캬 밖에서 별 하는 일도 없으면서 인터넷에 짧은 글 남길 여력도 없는 어떤 병신새끼보다 능력 좋은 듯.--위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 8일 (토) 23:20 (KST)
ㄴ 마지막으로 말하는데 니가 드립이라고 인정 했으면 지워야 되는걸 인정한거다. 다른놈들 개드립쳐서 지우면 가만있기라도 하는데. 개돼지 저질 티 낸다고 드립 지우니 죽자고 달려듬. 나름 철학공부 한 새끼가 그지랄하니까 좆노답
ㄴ 왜 병신아 ㅋㅋ 또 마지막으로 욕이나 처쓰고 튀려고? 그래서 빼애액, 벙커링, 섹스 문서 가서 똑같이 지랄해보라니까? 죽자고 지운 건 너구요~ 드립이 재미 없으니까 지웠다는 것도 아니고 "학술의 내용"이니까 엄격 근엄 진지해야 된다는 근본없는 씹소리하는 빠돌이새끼 수준. 분하면 언제든지 와라 얼마든지 응해준다. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 8일 (토) 23:20 (KST)
ㄴ 인생실패자가 건방지게 발악하지마라. 뇌에 지방낀 대가리로 계속 발악하네. 꿀꿀거리지마라. 븅신새키야 인생사는게 디시위키질 밖에 없는거 티내듯이. 지 잘못한거까지도 좆나게 집착하고 자빠짐. 어느것도 능력도 없고 무능력한 머저리니까 집착하는거지 빡대가리 새키야.
ㄴ 에라이 병신 논리 좆털리니까 그냥 인신공격으로 방향 바꿨네 ㅋㅋㅋ 난 할 거 다 해 가면서 디키 하는데, 너는 온라인에서도 오프라인에서도 좆처발리고 빡쳐서 근거도 없는 인신공격하는 거 ㅇㅈ하는 부분? --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 15:43 (KST)
ㄴ 애초에 좆나 개소리인 소리를 왜 논의라고 지껄이고 있냐 뇌에 지방만 낀 파오후새키. 하는 짓은 돼지새키 짝짓기할 때 괘액거리는 비명소리랑 나같은 인간이 너 같은 돼지랑 대화하는게 부끄럽다. 가축처럼 쳐맞고 품종이 떨어지니 종족번식도 못하게 막고 오직 고기용으로 도축시키는 것 외에 쓸모없는 새키야.
ㄴ ㅗㅜㅑ 이제는 '너는 틀렸다'가 아니라 '널 증오한다'네. 멘탈 그렇게 연약해서 인생 살겠냐 ㅋㅋ 추론 능력이 병신이면 멘탈이라도 강해야지 마 ㅋㅋ 힘내렴 --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 15:47 (KST)
ㄴ 지 공부한 분야를 진지하게 안다루고 경솔하게 개소리나 지껄이는 새끼한테 인신공격하지마라는 개소리나 지껄이지마라. 지니까 정신승리나 시전하면서 지 돼지같은 조그만 좆의 자존심만 세우는 역겨운 짓거리는 니가 먼저 했는데 그걸보고 왜 욕하지말란거냐. 전문가인척 하면서 기만질만 일삼는 사기꾼 저질 새끼인데 넌 욕먹어야 함. 욕먹는거 뿐만 아니라 쳐맞고 뒤져야함.
ㄴ ㅋㅋ 엄근진은 학술논문 쓸 때 빠는 거구요 새끼야 ㅋㅋ 니 논리대로면 공대개그 치던 백괴 놈들 싹 홀로코스트 해야겠네? ㅗㅜㅑ 기적의 논리 --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 15:51 (KST)
ㄴ 논문쓸때만 왜 엄근진? 밥벌이 때만 엄근진해야한다는거냐 역시 돼지새끼 마인드네. 어차피 철학가지고 돈벌이도 안될텐데. 왜 하냐 ㅄ새키야
ㄴ 뭐래 내가 하고 싶어서 한다는데 무슨 상관이냐 ㅋ 병신이 좆도 모르면서 고나리질은 ㅗㅜㅑ 어디 지도교수신 줄 알겠어요~ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 15:57 (KST)
ㄴ 아니 시발 적어도 전문가 자처하면 전문분야는 정직하게 써야하는데 미친 돌팔이 돼지 새끼가 개소리나 쓰는 사기꾼인데 왜 사기꾼한테 욕하지말라 이지랄? 같은 인간이 아니라 넌 가축이야. 도덕이 아니라 기초적인 태도가 넌 욕먹어야 한다.
ㄴ 지 전문분야에서 저질짓 하는거 보니 닌 인생자체가 망한거 같다.
ㄴ 그래서 내가 어떤 진지충 철알못 새끼보다 많이 알고 전문적인 건 인정하는 부분? 인생 살면서 한 분야 깊게 판 놈보다 진지만 빨고 어떤 분야도 잘 모르는 병신이 엠창인생인 거 인정하는 부분? 캬 칭찬 들어서 기분 좋다 앙 기모띠 --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 15:55 (KST)
ㄴ 철학과 나와서 남한테 무시받고 거기다가 자계서 같은 개소리나 지껄여서 더 욕쳐먹을텐데 왜 사냐? 그렇게 남한테 지기 싫어하는데 넌 철학 전문 공부한것부터 루저
ㄴ 엥? 자기계발서? 그거 니가 존나 읽은 거 아니냐? 원전은 안 읽어보고 '쇼펜하우어 인생론' '행복론' 같은 헬조선에서 자기계발서로 편집된 단편 쪼가리 주워읽고 위키 와서 고나리질 하다가 좆털린 거 인정하는 부분? ㅋㅋ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 16:00 (KST)
ㄴ 너 고나리란 말쓰는 거 보니까 여자고 꼴페지? 그러니까 그렇게 발악하는 동기가 되지? 망할 메갈새키 ㅉㅉ
ㄴ ㄹㅇ 대가리에 판단력이 없냐? 그 말 그대로 술어논리로 풀면 (∀x)(Gx→(Wx&Fx))니까 이거 진리값 True인 거 증명해라. 못 하지? 병신. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 16:15 (KST)
ㄴ 대가리에 판단력이 없냐는 말은 내가 하고싶은 소리다. 진리값 구할줄 아는 새끼가 왜 개소리 적어놨는지. 대가리가 없냐, 메갈이란 말에 빼액하네 메갈돼지년 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
두번째 정리 : 쓴 새끼 흥분하니까 여성말투 쓰고, 페미메갈이란게 증명됌. 메갈 새끼의 꿀꿀거리는 분탕. 닉부터 파오후. 메갈새끼임
ㄴ 토론 처발리고 메갈로 몰아가는 거 보소 ㅋㅋ 추하다. ㅉㅉ
쇼펜하우어는 보혐충인가?
[원본 편집]아직 미개한 시대에 살았어서 그런지 보혐증이 있었다.
(배운거없이 디씨질이나 하는 앰창인생새끼가 미개하다고 하는 그 시대에 쇼펜하우어는 이미 자연과학 및 인문과학, 예술과 색채론등 온갖 학문을 섭렵해 각 분야의 전문가 수준이었다. 그리고 보혐은 당시 만국 철학자의 공통분모수준으로 흔한 현상이었다.)
아무리 쉴드질을 하려고 해도 쇼펜하우어가 원조 주갤럼이었던 건 변함 없다. 다음을 보자.
"키가 작고, 어깨가 좁고, 엉덩이가 넓고, 다리가 짧은 종족을 아름다운 성이라 부르는 일은 성적 충동에 눈먼 남자의 지성만이 할 수 있는 일이다. 여성을 아름답지 않은 성이라고 부르는 것이 더욱 타당하다. 그들은 음악이나 문학이나 미술에 대해서 그 어떤 감각이나 감수성도 없다. 그들이 그런 감수성이 있는 척 꾸며댄다면 마음에 들고 싶은 욕망에서 흉내를 낸 것일 뿐이다."
보혐증이 그 당시 아무리 흔한 현상이었다고 해도 이 정도면 존나 심각하다. 심지어 여자를 들어서 바닥에 던졌다고 하니 퍄퍄 명예 주갤럼 ㅇㅈ합니다. 쉴드 칠 걸 쳐라 쇼펜하우어 후장빨이 새끼야.
ㄴ위 글에서 문학과 미술에 대한 말은 그 시대는 물론이고 현대에 와서도 딱히 틀린 말이 없다. 세계적 화가나 대문호 비율만 봐도 알 수 있는 사실인데 단순한 주갤럼식 여혐으로 몰아붙이는 걸 보니 손목의 두께가 의심스럽다.
- 좆병신아 고대부터 19세기까지 여자들 예술 작품이 사회에서 인정 받는 경우가 쉬웠냐 어려웠냐? 머가리 빠가새끼 반박당하니 메오후로 몰아가는 클라스 보소
ㄴ현대미술을 제외하고 예술에는 항상 평가의 '절대성'이 존재했는데 여성의 예술품이 인정을 못받았다는건 '예술적 절대성'이 그만큼 결여됐다는 뜻이다. 여성화가와 여류작가의 작품이 전무한게 아니라 고대부터 19세기까지도 분명히 소수지만 존재한다는게 그걸 반증한다. 그리고 메오후가 뭔지모르겠지만 단순히 손목두께만 언급했을뿐인데 극도의 흥분상태로 욕설을 내뱉는거 보니 확실히 파오후는 맞는것 같다.쿰척~
- 문화정치경제적으로 여자들이 남자들과 동등한 지위를 가지고 예술에 힘을 쏟을 만한 여유를 얻게 된 게 고작 200년도 채 안 됐는데 고작 통계 내 보니 대가인 예술가 중에서 여자가 적으니 여자는 미적 감수성이 떨어진다는 개소리를 하는 것은 꼴마초 철학자를 빠는 병신새끼나 할 수 있을 것이다. 으따 학계 정계 역사 다 통틀어서 남자가 많으니까 여자는 이성도 후달리고 리더십도 후달린당께. 남자가 우월하당께.
집어치우고 식당에서 떠들었다고 여자를 들어서 내던진 것만 봐도 답은 나온다. 이분 사고 구조가 성폭행 저지른 목사 변호하는 개독새끼랑 다를 바가? 쇼펜님 믿쑵니다 아멘아멘!
- ㄴ통계와 논리를 가져오니 반박논리는 커녕 통계집어치우고 여자는 여유가 없어서 그랬던거거등여? 참나 빼애애애애액~이러는 꼬라지를 보니 여성인권의 여유는 몰라도 작성자의 '여유'는 지방덩어리가 확실한것 같다.
- ㄴ논리를 가져온 적이 언제 있으신지? 역대 여자 예술가가 소수밖에 없었다는 통계는 가령 페미니즘과 참정권 운동이 본격적으로 전개되기 이전 여자들이 예술 방면에서 남자들에 비해 기회가 거의 없었다는 걸 방증한다고도 해석할 수 있다. 이 통계를 우덜식으로 해석해서 여자가 예술적으로 열등한 족속이라는 결론을 억지로 끌어오고 싶어하는 병신새끼는 주갤럼이나 쇼펜 같은 꼴마초를 빠는 병신 빡대가리 아니면 있을지 모르겠다.
쇼펜하우어의 인생과 철학의 불일치
[원본 편집]웃긴 게 얘 철학대로면 인간 새끼들 사이에서 유명해져봤자 무슨 소용인가. 그냥 '어휴 ㅄ들 ㅉㅉ' 하고 열반에 이르는 길을 걸어나갔으면 됐으나, 사실은 자기 철학이 주목을 받지 못하자 강단 철학자들이 키배에 발리니까 쫄려서 무시하고 튀는 거라고 욕을 하다가, 나중에 가서 유명해지자 강단 철학 교수들의 반대에도 불구하고 성공을 했다며 기뻐했다고 한다. 이새끼도 언행불일치 ㅅㅌㅊ이다. ←이 병신이 쓴 글에 대한 모든 반박이 쇼펜하우어의 입문서격인 '여록과 보유'에 빠짐없이 나와있다.즉 위 문단을 쓴 병신은 쇼펜하우어 입문서조차 읽지않았다는것이다. (비판대상자에 대한 기본적인 지식조차 없으면서 비판하는것만큼 열등하고 무식한 짓거리가 없다.)
- 말년에 의지와 표상으로서의 세계가 대박을 터뜨리자 쇼펜하우어가 했던 말을 보자.
"철학교수 모두가 그렇게 여러 해 동안 힙을 합쳐 저항을 했는데도 불구하고 내가 마침내 해냈다."
뜨기 전에는 알지도 못했을 쇼펜하우어를 독일의 철학교수들이 기를 쓰고 그가 명성을 얻는 것을 방해했다고 보는 게 옳을까? 아니면 별 인지도가 없었던 쇼펜하우어 자신이 그렇게 생각한 것일까?
좆같이 짜깁기 된 거 말고는 아무 것도 번역 된 게 없어서 여록과 보유는 못 읽어봤다 미안하다. 근데 철학 말고 쇼펜하우어가 자기 일생 동안 한 이런 병신짓에 대한 반박이 여록과 보유에 나와있을 거라고 생각하지는 않는다. 있으면 가져와라. 으따 쇼펜 얘기하는데 의지와 표상으로서의 세계만 읽었어라? 여록과 보유 정도는 영문판 찾아서 읽어줘야 된당께.
ㄴ읽지도않고 비판하는걸 당연하게 생각하는 '병신'의 모습이다.
- 퍄 쇼펜 후장빨이 새끼 말 돌리는 것 보소. 그래서 여록과 보유에서 위같은 자기의 병신같은 망상질이나 주갤럼을 방불케 하는 여혐질에 대해 변명한 부분이 어딨죠? 있으면 긁어와봐라. 철학자 치부까지 후루룩짭짭 처빠는 수준이?
병신같이 헤겔한테 키배 거는 거 말고 자기 미학 책 같은 거나 좀 더 썼으면 지금보다는 훨씬 역사에 더 강렬히 남는 철학자가 됐을 것이다.
(←실제로 쇼펜하우어는 수많은 학문서와 에세이 심지어 색채론에 관한 미학책도 썼다. 역시 마찬가지로 쇼펜에 대해 전혀 모르는 병신이 쓴 글)
- 어 근데 헤겔한테 키배 걸 시간에 책을 더 썼으면 쇼펜하우어 연구 자료가 더 풍족해지지 않았을까 병신아? 헤겔한테 병신같이 키배 건 걸 쉴드를 치다니 빨고 계신 후장의 상태가?
ㄴ이미 풍족하다못해 넘쳐서 철학과 심리학 전반에 헤겔과는 비교도 못할정도로 큰 영향을 끼쳤는데 쥐뿔도 모르면서 싸질러놓은걸 보니 철알못 '병신'이 맞나보다 특히 '병신'이라는 단어에 부들거리는걸 보니 진성 병신이 확실시된다.
- 퍄퍄 헤겔이랑 영향력을 비교를 하고 처자빠지셨다. 이 좆빡대가리새끼는 철학책이라고는 쇼펜만 처읽고 오르가즘 처느끼는 개노답 후장빨이새끼가 확실하다. 쇼펜 처빨기 이전에 철학사 공부나 더 하고 와라.
ㄴ철학자는 하나의 사상제시가이지 메시아가 아니다.하나의 인물을 우상화 즉,물고빨고 하는 행위는 정신질환이라고 쇼펜하우어는 말했다. 단순한 사실과 현상 판단을 물고빨고한다는 식으로 몰아가고 그 단어에 집착하는걸로보아 작성자는 평소에 특정인물이나 특정'애니메이션'따위에 중독된 정신질환자로 볼수있을것이고 이는 이 문서의 편집역사 작성인목록에서 확인할 수 있다.
- 철학자는 메시아가 아니다. 하나의 인물을 비판적 사고 없이 우상화해서 물고빨고 하는 행위는 정신질환이다. 쇼펜하우어 철학 비판에 대한 납득할 만한 반박이 아니라, 그를 아무 근거 없이 헤겔과는 비교가 안 되는 철학자라며 우상화하고 숭배하거나, 철학자 개인의 추잡한 짓거리, 가령 여자를 들어 던지는 꼭 통베충이나 할 만한 행동까지 쉴드 치는 꼴을 보니 정신질환자로서 쇼펜새끼 펠라치오 해드리는 실력이 대단하시다. 쇼펜하우어 꼬추 빠는 건 인정하기 싫고 키배는 해야겠으니 기여 문서 목록이나 확인해서 인신공격 일삼는 거 보소 ㅋㅋㅋㅋ 으따 나는 철.학.자를 빨아대니까 애니 빠는 씹뜨억보다 낫당께?
쇼펜하우어의 철학사적 영향력
[원본 편집]미친새끼 말꼬리 존나 잘잡네ㅋㅋㅋ 논쟁에서 이기는 38가지 방법까지 전부 완독했나 보구만 중증 쇼펜빠 맞네 뭘ㅋㅋㅋ
쇼펜빠 놈이 병림픽을 수준급으로 잘한다고 해서 쇼펜하우어의 여러 빼박캔트의 여혐적 행동들이 정당화 될 수 없으며, 애초에 이 여혐질은 이 작자가 사회부적응자의 표본으로써 보여준 여러 기인적 행동들의 일부일 뿐이므로 그냥 가십거리로 넘기면 된다.
그리고 위에서 쇼펜하우어가 헤겔과는 비교도 할 수 없을정도로 철학계에 큰 영향을 남겼다며 헛소리 해댔는데 정말 그건 말도안되는 개씹쌉소리므로 진짜 믿어서 밖에서 좆문가 행세는 하지 말길 바란다.
-> 난 다른 사람인데 위에 읽어보니까 심리학계와 철학계라고 해놨는데 철학 단독이면 밀리지만 합치면 헤겔보다 큰 거 맞음. 그리고 헤겔은 다 좋은데 마지막에 절대정신 씹소리 해대면서 개소리하고 자빠졌는데 그 영향력이란 것도 . 마르크스도 이새끼처럼 절대정신같은 개씹소리 해댔으면 그냥 아무영향력 없이 묻혔음. 철학적으로 포장돼서 그렇지 사실상 힌두교 브라흐만이랑 똑같음.
ㄴㄴ 뭔 현대철학 주류가 포스트모더니즘인데 헤겔의 관념론을 계승했을 인간이? 하지만 쇼펜하우어 반이성주의는 니체가 계승해서 포스트모더니즘의 대부인데 좆문가 ㅉㅉ
ㄴ들뢰즈, 데리다 등의 후기구조주의 철학자들 대부분이 헤겔 철학을 중요한 극복 대상으로 생각하고 대결하는 건 알고 있냐? 근데 쇼펜하우어 철학은 반이성철학이라는 점 말고 쇼펜하우어 철학 체계와 후기구조주의 철학 사이에 어떤 연관 관계가 있냐? 있으면 가져와봐라. 그리고 주류가 포스트모더니즘이라니 영미분석철학은 어디다 팔아드심?
ㄴ 2000년간 이어진 이성주의에 최초로 반박한 반이성주의 시초니까 그거 자체에 의의가 있지. 그것말고도 니체가 의지개념을 그대로 계승했는데, 니체한테 영향력 컸 으니현대철학에 니체가 영향력 큰 철학자 중 하나인데 영향력 있던 사람의 영향력 줬던 사람이면 당연히 현대철학에도 영향력 큰 거다. 니 말대로라면 소크라테스도 고대철학에 아무 연관 없다는 격임. 그 외에도 프로이트의 무의식이론에도 영향줬고, 의지와 유사하기도 한데 프로이트가 철학에서 좆밥? 들뢰즈는 니체의 이론을 아예 찬성하는 건 아냐? 하이데거도 니체를 자주 인용하고, 아예 니체에 대한 책을 남겼던건 아냐?
ㄴ 그리고 선배이론을 옹호하느냐 비판하느냐는 아주 큰 차이지. 헤겔철학을 극복하려했다고 중요하다면, 그건 쇼펜하우어도 마찬가지다. 평생 헤겔 씹느라고 분주했다. 그 관계가 소피스트와 플라톤, 기독교와 니체 이런 관계인데 소피스트와 기독교가 현대철학에 무슨 영향력이 있어?
ㄴ 응 잘 알아 니체랑 프로이트 없었으면 현대철학의 지형도는 지금과 판이했을 거다. 그런데 쇼펜하우어가 니체와 프로이트에게 영향을 줬고 니체와 프로이트가 현대철학사에 막강한 영향력을 행사하니 쇼펜하우어의 영향력이 큰 거라고? 그렇게 따지면 탈레스보다 영향력 큰 사람이 어딨냐 ㅋㅋ 직접적인 영향력을 따지려면 그런 식으로 할 게 아니라, 실질적으로 쇼펜하우어가 취했던 방식이나 철학적 개념 또는 체계 등이 현대철학사에 어떻게 얼마나 수용되어 이어져 오고 있는지를 따져야지. 달랑 니체랑 프로이트가 쇼펜하우어한테 영향 받았고 그 둘이서 현대철학에 강한 영향력을 행사하고 있으니 쇼펜하우어 영향력 짱짱맨? 그런 논리는 수용할 수 없다.
헤겔철학이 극복 대상으로 설정됐다고 중요한 게 아니라 그 이면을 봐야지. 헤겔 철학이 쉽게 반박되고 별 영향력이 없었으면 후기구조주의 롬들이 헤겔을 대표적인 극복 대상으로 놓고 있겠냐? 또 헤겔에서 맑스, 프랑크푸르트 학파로 이어지는 계통에서는 헤겔의 영향력이 확연히 나타난다. 싹 다 변증법 논자들이거든. 윌프리드 셀라스 같이 영미분석철학 쪽에서 비판적으로 수용되기도 했고. 그런데 쇼펜하우어와 니체, 프로이트가 갖는 사상적 유사성은? 안타깝지만 헤겔 혼자서 무시무시한 영향력을 발휘하는 것과 달리 쇼펜하우어는 단독으로보다는 거기에 영감을 받은 니체, 프로이트 고유의 영향력이 훨씬 크다.
단도직입적으로 말해서 철학사에서 의지와 표상으로서의 세계랑 정신현상학이랑 뭐가 많이 더 연구됐는지 비교해보면 답 나오리라 생각한다. 저평가됐다고 말할 수는 있겠으나 지금 학계에서 헤겔보다 비교할 수 없을 정도로 영향력이 더 크다? 받아들일 수 없다. --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 2일 (일) 16:54 (KST)
ㄴ 중요한 이면 따위 좋아하네 극복대상이면 근대의 기독교와 같다. 점점 영향력이 줄어든다는 소리.
ㄴ 극복 대상→점점 영향력이 줄어든다? 근거 가져오시구요. 현대철학 전혀 공부해 본 적이 없으니 이런 씹소리를 지껄이지. 맑스가 농사 짓는 소리 하고 자빠졌네 병신.--위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 8일 (토) 23:28 (KST)
ㄴ '전문철학자 논문아니면 안믿는다구요 빼액' 요약 니대가리로는 전혀 생각도 못하고, 지 믿고싶지 않은건 안믿는데 뭔 근거야. 위선 부리지마라. 이미 극복이라는 말자체에 근거 자체가 포함되어있는데, 근거대라 지랄. 그렇게 멍청한데 철학서는 훑어만 보냐.
ㄴ 당연히 신뢰할 만한 논문이나 타당한 근거 아니면 믿지 말아야지 새끼야. 말장난하지 말고 지금 현대철학에서 헤겔 철학의 영향력이 쇼펜하우어보다 줄어들었냐니까? 악셀 호네트가 단칸방에서 삼시세끼 라면 먹는 소리 하고 앉았네 거 ㅋ --위키니트파오후 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 16:07 (KST)
ㄴ 니가 줄어들지 않았다는 말도 근거 없음. 믿지말던가, 스토아학파가 기독교로 극복되고 기독교가 합리주의로 극복되고 영향력 남아있냐? 극복 말자체가 영향력 줄어든다는 당연한 말이다. 븅신. 객관적 근거 원하면 과학이나 쳐하던가, 현재 과학시대인 헤겔 관념론도 과학입장에선 말장난이지. 말장난인데 왜 영향력 있겠어?
ㄴ 응 근거 없는 말은 안 믿음 ㅋ 스토아? 기독교? 합리주의? 영향력 대단하지. 니 말대로면 토마스 아퀴나스는 그냥 시마이지 ㅄ아 ㅋㅋ 현대에 신토마스주의자들은 헬조선 윤리와 사상 교과서에도 소개될 정도인데 그걸 모르는 놈이 이상한 거 아니냐? 얘는 철학 이론이 무슨 과학 가설마냥 반증 나오면 바로 폐기되고 그런 건 줄 아네. 객관성 보편성이 없으면 그게 철학이냐? 뇌내망상이지.
애초에 둘의 철학적 영향력을 비교하는거 자체가 미련한 짓이다
여록과 보유는 쇼펜하우어 입문서로 적절한가?
[원본 편집]헤겔에게 열등감을 느껴 캐삭빵을 신청했으나 좆털리고 잠수타다 정신승리하고 뒤졌다한다. 쇼펜하우어의 철학이 염세주의적인 느낌이 드는 이유는 이때문이다
ㄴ이 문서는 쇼펜의 입문서도 안읽은 디씨좆문가새끼가 디씨글 몇개 주워쳐읽고 쓴 글이 상당수이므로 차라리 좆무위키의 글을 참고하는것이 쇼펜에 대해 아는데 0.00000000001%만큼이라도 도움이 될 것이다.
ㄴ 아 거 선비새끼 시발 참 웃자고 한말에 죽자고 달려드네 철학한다고 자칭하는 새끼들은 다 원래 이렇냐?
- 이 요약은 내가 쓴 게 아니지만 하도 입문서 입문서 지랄하길래 토를 달겠다.
"Parerga and Paralipomena (Greek for "Appendices" and "Omissions", respectively; German: Parerga und Paralipomena) is a collection of philosophical reflections by Arthur Schopenhauer published in 1851. The selection was compiled not as a summation of or introduction to Schopenhauer's philosophy, but as augmentary readings for those who had already embraced it, although the author maintained it would be comprehensible and of interest to the uninitiated nevertheless."
다음은 Parerga and Paralipomena 서문에 있는 역자의 소개 글이다.
"From Schopenhauers's posthumous notes we learn that these supplementary essays and observations do not enable the reader to become fully acquainted with the main tenets of his philosophical system. On the contrary, they were written for those readers who already subscribed to his earlier and more important works, and so he assumed an acquaintance with his teaching and addressed himself to already conversant with it."
그러니까 쇼펜하우어의 유고에 의하면, 여록과 보유는 입문서가 아니라 의지와 표상으로서의 세계를 다 읽고 자신의 철학 체계를 소화한 사람들을 위한 보충서이다. 물론 특별한 지식이 없는 범인들도 재밌게 잘 읽을 수 있을 것이라고 역자는 덧붙이고 있다. 퍄퍄 이래도 쇼펜하우어 입문서입니까 철알못 쇼펜하우어 후장빨이 새끼야? 당장 달려가서 의지와 표상으로서의 세계부터 읽으렴.
ㄴ의지와 표상으로서의 세계는 완독한 철학교수도 거의 없을뿐더러 완역본이라 주장하는 책말고 진짜 완역본은 나와있지도 않다. <의지와 표상으로서의 세계>가 대표서라고 마치 입문서처럼 착각하는거 보니 역시나 구글링이나하는 좆문가가 확실하다. 그리고 입문서의 정의는 누가 내리는 것이 아니라 가장 대표적이고 쉬운 개념의 책을 말하는 것인데 '특별한 지식이 없는 범인들도 재밌게 잘 읽을 수 있는'의 뜻에도 부합한다. 자기가 써놓고도 무슨 말을 쓰고 있는지 뇌가 인식을 못하니 이런 인지부조화 현상이 벌어지는 것이다.이렇게 되지 않으려면 구글링과 디씨글쪼가리 읽으면서 좆문가질할게 아니라 실제 책을 읽자!
- 니 뇌피셜 말고 근거 가져와라. 시발 상식적으로 쇼펜하우어 연구자라는 새끼가 자기 전공인 철학자 주저도 완독 못 한다고? 만약 우리나라에 쇼펜하우어를 완독한 사람이 거의 없다면, 그건 의지와 표상으로서의 세계가 책이 하이데거 라캉보다 난해한 아주 대단하신 사상쪼가리를 담고 있어서가 아니라, 우리나라에 쇼펜하우어 전공이 거의 없기 때문이다. 시발 있긴 있을까 궁금하네. 칸트 하이데거 헤겔같이 학회도 성립할 정도로 연구자가 있는 철학자들은 아무리 난해해도 완역본이 나오고 제대로 읽힌다. 그리고 의지와 표상으로서의 세계에 빠진 부분을 보완한 책이 본책의 내용을 존나게 착실히 설명해주시겠죠? 원전을 읽어 이해할 생각은 못하고 빠진 부분 보완하는 거나 몇 자 주워읽고 '아!내가 책을 읽는다' 자위질하시는 고졸 무직 히키이신 것 같다. 정작 쇼펜하우어 본인은 의지와 표상으로서의 세계 서문에 자기 철학을 충실히 이해하고 싶다면 '이 책을 두 번 읽으라'고 했다. 아마 윗새끼가 쇼펜을 존나게 빨았더라도 그 까다로운 쇼펜이 자기 주저도 제대로 안 읽고 자기 좋아한다는 병신새끼를 제대로 쳐다봐주었을 리 만무하다.
these supplementary essays and observations do not enable the reader to become fully acquainted with the main tenets of his philosophical system.
여기까지
[원본 편집]지금까지 토론 굴러가는거 잘봤습니다. 신고까지 글이 올라왔으니 슬슬 선을 그어야 할거 같군요. 지금 콜님은 위키니트파오후님이 뭘 가져오면 반박을 제대로하기보다는 빼애액으로 일관하거나 욕만하는 모습을 보이고 있으며 평을 내려야한다면 위키니트파오후님의 승리로 판정할수밖에 없습니다. 이상 반박을 하려면 위키니트파오후님에게 인신공격을 하지말고 가져온 자료들을 박살을 다 내고 그리고 뭐라고 하십시요근육 (토론) 2016년 10월 9일 (일) 17:02 (KST)
아르투어 쇼펜하우어 아님?
[원본 편집]아르투르는 브라질 축구선수고
