토론:오리 실험
어느 등신 관리자가 오리 실험을 니가 낸 예시처럼 적용하던? 좀 물어보자. 뭣도 모르는놈이 피해망상에 쩔어서 쓴 글로 밖엔 안 보인다. 나무위키에서 배박이랑 싸우다가 왔냐?
- 해당 예시는 오리 실험의 치명적인 부작용을 예시를 들어 설명한 것임. 그 예시는 어느 특정 위키를 저격한 것이 아니라 오리 실험이 잘못 쓰였을 경우 어떤 결과를 초래하는가를 쉽게 설명하기 위함이다.(그래서 가상의 위키사이트라고 했다.) 예시 쪽은 문제 없으니 넘어가고,
나무위키 말인데 나무위키 관리자들한테 오리실험 요청하면 답변으로 "동일인으로 판단하여 차단합니다." 말고는 어떤 경위로 해당 유저를 동일인으로 추론했는지에 대한 설명이 없다. 뭐 그쪽이 IP 조사 한다고는 했는데 관리자도 아닌데 관리자가 일일히 IP검사 하는지 아닌지는 어떻게 앎? IP주소 달라도 차단이 가능한데 그 때에는 신고자와 차단 당사자가 모두 납득할 수 있게끔 정확하고 자세한 이유를 담아 답해줘야 하는데 그냥 "동일인으로 판단되어 차단하였습니다." 이 한문장에 그냥 모든 처리 경과가 일축된다. 이러니까 관리자가 그냥 비슷하다 싶으면 지 멋대로 밴을 먹이는가 하는 의심이 들 수밖에 없다.
그리고 처벌 기준도 제각각인데, 어떤 놈은 오리 실험으로 7일 차단, 어떤 놈은 오리 실험으로 영구 차단. 이 부분은 완전히 관리자 멋대로 적용이 가능하다. 한 위키러가 어느 정도 트롤링이나 반달리즘을 했는가에 따른 세분화된 처벌 기준을 성문화 시켜서 공지로 띄우지 않는 이상 이 부분은 비단 이 문서 뿐만 아니라 나무위키 문서에서도 까여야 할 부분이다.
P.S. 예시에서 칸코레 갤러리 비판 토론 열었다고 7일 차단 먹었던거는 나무위키에서 실제로 있었던 사례다. 근데 E의 등장 및 오리 실험의 무리한 적용은 나무위키에서 벌어진 일이 아니다. 그러므로 단순히 오리 실험의 결점을 드러내는 부분 정도로 이해해달라.
- 치명적인 부작용은 무슨 과장도 정도껏하자. 밥먹다가 체해서 뒤질수도 있으니 밥의 치명적인 부작용이냐? 적어도 그럴만한 근거가 있어야지 너무 부풀렸잖아. 저렇게 오리실험 할리가 없고 할 수도 없다. 오리실험은 다른의견 내는 참여자 차단하라고 만들어진게 아님. 나무위키에서는 오리실험 할때 ip를 근거로 두는게 자명하다. 사례1, 2, 3 이건 이미 ip가 같게 나와서 검사할 필요도 없었다. 그리고 결정적으로 오리실험은 IP대역이 같은 사람이 같은 의견을 내는건 적용 할 수 있지만 단순히 이전에 차단된 사람과 같은 의견을 낸다고 해서 적용하는게 아니다. 예를 하나 들어주면 나무위키에서 518때 무기고를 털었다, 북한소행이다 라고 주장하던 통베충들이 있었고 이들 대부분은 차단되었다. 니 말대로면 그 이후에도 518을 폄하하는애가 나오면 오리실험을 적용해서 차단할텐데 절대 그러지 않는다. 왜냐? 오리 실험은 그러라고 만든게 아니거든 이 글에 달린 댓글보면 518을 폄하했다고만 해서 오리실험을 적용하지 않는다고 나무위키 관리자가 말했다. 닌 무슨 오리실험이 관리자 멋대로 자의적 판단에 의해 하는건줄 아는데 절대 그런게 아니다. 오리실험의 결점을 드러낼꺼면 오히려 한계가 명확한 걸 드러내든가 무슨 있지도 않은 결점을 니 멋대로 해석해서 써놓는지 이해할 수가 없다. 누누히 말하지만 오리실험은 의견 차단을 위한 수단이 아님. 추가로 무슨 배박겜 비판 토론 연거가지고 오리 실험을 했냐 토론 링크라도 가져와라. 배박겜은 나무위키에서 주된 팝콘중 하나인데 그거가지고 오리 실험 한 건 본 적이 없다. 토론 열린것만 수차례 봤는데 토론 발제한 사람중 오리실험으로 차단된 사람이 있다고?
- 그러니까 그 예시는 나무위키를 특히 저격하려는 게 아니라 오리 실험이라는게 윗대가리 마음대로 악용될 수 있다는 걸 보여주려는 거다. 맨 위에 설명에서도 위키사이트 외에 인터넷 커뮤니티에서도 쓰인다고 말했다. 그리고 그 예시의 소재가 칸코레 갤러리인건 되게 황당한 이유로 차단먹은 유저가 있는데, 그걸 비꼬는거임.
- 저 예시가 오리 실험이 악용될 수 있는 사례라고? 예시에 오리 실험이 어딨는데? 같은 주장 했다고 차단하는게 오리 실험이 아니라니까. 저게 생사람 잡는거지 오리 실험이냐. 애초에 니가 만든 예시부터가 잘못 됐다.
- 주장의 유사성을 따져서 동일인인지 추정하는게 오리 실험인데?? 오리 실험의 메커니즘이 뭔지 모르나 글고 IP대조는 엄밀히 말하면 '오리 실험'은 아니지. 그건 그냥 동일인인지 확인하는 일이고
- 주장의 유사성'만' 따지는게 오리 실험이냐?? 주장의 유사성'도' 따지는거지 이 차이를 이해 못함? 니가 든 예시는 주장의 유사성만 가지고 판단하니까 오리실험이 아니라는거다 그냥 생사람 잡는거라고. 부작용이나 악용같은 소리하지말고, 저렇게 쓰일 수가 없는데 무슨 부작용이고 악용이냐. 이거 읽어봐라. 명백하지 않은 경우엔 적용하지 않는다고 적혀있다. 니가 든 예시가 명백하냐? 아니니까 오리실험이 아니라고 하는거다. 마녀사냥이라고 하는게 적합할듯. 그리고 오리 실험할때 IP 대조하는건 위에서 내가 이미 증거를 제시했다. 닌 무슨 증거 하나도 안 들고 와서 반박만 하는데 그런 주장은 납득할 수 없음.
- 주장의 유사성을 따져서 동일인인지 추정하는게 오리 실험인데?? 오리 실험의 메커니즘이 뭔지 모르나 글고 IP대조는 엄밀히 말하면 '오리 실험'은 아니지. 그건 그냥 동일인인지 확인하는 일이고
- 저 예시가 오리 실험이 악용될 수 있는 사례라고? 예시에 오리 실험이 어딨는데? 같은 주장 했다고 차단하는게 오리 실험이 아니라니까. 저게 생사람 잡는거지 오리 실험이냐. 애초에 니가 만든 예시부터가 잘못 됐다.
- 그러니까 그 예시는 나무위키를 특히 저격하려는 게 아니라 오리 실험이라는게 윗대가리 마음대로 악용될 수 있다는 걸 보여주려는 거다. 맨 위에 설명에서도 위키사이트 외에 인터넷 커뮤니티에서도 쓰인다고 말했다. 그리고 그 예시의 소재가 칸코레 갤러리인건 되게 황당한 이유로 차단먹은 유저가 있는데, 그걸 비꼬는거임.
- 치명적인 부작용은 무슨 과장도 정도껏하자. 밥먹다가 체해서 뒤질수도 있으니 밥의 치명적인 부작용이냐? 적어도 그럴만한 근거가 있어야지 너무 부풀렸잖아. 저렇게 오리실험 할리가 없고 할 수도 없다. 오리실험은 다른의견 내는 참여자 차단하라고 만들어진게 아님. 나무위키에서는 오리실험 할때 ip를 근거로 두는게 자명하다. 사례1, 2, 3 이건 이미 ip가 같게 나와서 검사할 필요도 없었다. 그리고 결정적으로 오리실험은 IP대역이 같은 사람이 같은 의견을 내는건 적용 할 수 있지만 단순히 이전에 차단된 사람과 같은 의견을 낸다고 해서 적용하는게 아니다. 예를 하나 들어주면 나무위키에서 518때 무기고를 털었다, 북한소행이다 라고 주장하던 통베충들이 있었고 이들 대부분은 차단되었다. 니 말대로면 그 이후에도 518을 폄하하는애가 나오면 오리실험을 적용해서 차단할텐데 절대 그러지 않는다. 왜냐? 오리 실험은 그러라고 만든게 아니거든 이 글에 달린 댓글보면 518을 폄하했다고만 해서 오리실험을 적용하지 않는다고 나무위키 관리자가 말했다. 닌 무슨 오리실험이 관리자 멋대로 자의적 판단에 의해 하는건줄 아는데 절대 그런게 아니다. 오리실험의 결점을 드러낼꺼면 오히려 한계가 명확한 걸 드러내든가 무슨 있지도 않은 결점을 니 멋대로 해석해서 써놓는지 이해할 수가 없다. 누누히 말하지만 오리실험은 의견 차단을 위한 수단이 아님. 추가로 무슨 배박겜 비판 토론 연거가지고 오리 실험을 했냐 토론 링크라도 가져와라. 배박겜은 나무위키에서 주된 팝콘중 하나인데 그거가지고 오리 실험 한 건 본 적이 없다. 토론 열린것만 수차례 봤는데 토론 발제한 사람중 오리실험으로 차단된 사람이 있다고?
주장의 유사성만을 가지고 판단하는지는 오리 실험의 주체가 아닌 이상 알 수가 없다. 위키건 아니건 간에 모든 오리 실험이 100% 합리적인 상황에서만 이루어진다는 게 현실적으로 가능하냐? 그냥 주장만 비슷하다고 "A라는 생물체는 오리와 비슷한 울음소리를 내니까 오리다."라는 극단적인 해석의 가능성도 존재한다.
- 부작용이나 악용같은 소리 하지말라니까 극단적이라고 하네. 내 말은 니가 든 예시처럼 주장의 유사성만을 가지고 판단하는 건 오리실험이 아니라는거다. 위에서 부터 말했잖아 그건 오리실험이 아니라 마녀사냥이나 생사람 잡는거라고. 넌 지금 오리실험이 아닌걸 오리실험이라고 주장하고 있다. 저딴 예시를 쓰고 싶으면 마녀사냥 같은걸로 적던가 극단적, 부작용, 악용 같은 말 쓰면 다 되냐? 아예 문서 제목과 맞지도 않은걸 예시로 들어놓고 다소 과장됐다고 써버리면 잘도 납득이 가겠다.
난 근거를 제시해 왔는데 그런 토론이 있었다고만 하면서 근거자료고 뭐고 하나도 제시 안 하고 니 생각만 주장하는걸로 보인다. 예시가 개판이라 토론 연건데 처음부터 예시쪽은 문제 없으니 넘어가자는것도 이해할 수 없다. 이대로 토론해봤자 진행될게 없을거 같으니 중재요청함
뭐 너가 말한대로 오리 실험이라는 게 주장의 유사성만을 가지고 판단하지 않는다 치자 그런데 내가 말하는건 "악용"의 예시다. 고작 주장의 유사성 만으로도 오리 실험이라며 써먹을 수 있다는 걸 보여준 것이다. 특히 정보(로그인 사용자의 IP주소 같은거)가 관리자 외 비공개 상태일때는 막말로 IP주소 다른데도 IP주소 같다며 밴먹이는거도 가능하다는거다.
잠깐만 기다려봐라 누가 나무위키에 나더러 오리 실험 요청했던데 만약 이게 받아들여지면 여기다 분명히 까야 겠다. 그 차단당한놈은 분명히 내가 아닌데 그 사람이 내가 디시위키에다 쓴거 그대로 같다붙였다보다. 신고자 말로는 아이피 주소 앞에 두자리 같다고 신고한모양인데 내가 그 도서관 와이파이 써봐서 알지만 와이파이 켤때마다 앞 세자리까지는 같고 마지막자리만 다름. 이건 어이없는 누명이기때문에 까도 괜찮다고 본다.
- 연휴동안 노느라 까먹고 있었다. 그래서 어떻게 됐냐? 될리가 없을텐데 아이피 앞 두자리 같은 놈들은 널려있어서 그런걸론 오리 실험 처리 안 할껄? 내 아이피 61.253도 sk 공용IP라 쓰는놈들 엄청많음
야 한참동안 쉬다 오니까 이게 뭐하는 짓인가 싶네. 이 좆망한 위키는 중재요청하고 1주일이 다 되도 쳐다도 안 보고. 난 다 필요없고 저 급식충이 휘갈긴듯한 박스안의 예시만 좀 지웠으면 좋겠는데. 악용이고 과장이고 할 것도 없이 재미도 없고 문서 내용이랑 맞지도 않고 사실도 아닌걸 써놓으려는 이유가 있냐. 내가 이 문서 한번 신고 넣어서 지워졌는데 니가 또 살린거 보면 저걸 꼭 쓰고 싶어 하는거 같아서 물어보는거다.
