토론:이승기

가수 예능 배우 세분야를 다 하고 있는 대한민국 몇안되는 만능 엔터테이너 군입대전에 팬서비스차원에서 나 군대간다와 그런사람 음원을 내고 영화 궁합을 찍고 현재는 군입대를 했다. 궁합개봉일은 2016년에 개봉예정이고 제대일은 2017년 10월 31일

위의 글 말인데

어디선가 퍼온 글 같네요

위키백과? 나무위키?

아무튼 복붙 한 글로 다시 내용을 쓸려면 힘들겁니다

https://namu.wiki/w/%EC%9D%B4%EC%8A%B9%EA%B8%B0

몇몇 문장이 나무위키의 문서와 비슷하네요 완전히 고친건 아니라서 이 방안 기각합니다. --Scarlet (토론) 2016년 4월 8일 (금) 16:24 (KST)

한 가지 확실한건

진지 틀을 붙일거란 사실.

지우면 계속 붙일거란 사실.

스칼렛 님께

사진을 올리는건 명예훼손죄가 성립하지 않는다는건 제가 보장해드립니다. --BunnyS (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:16 (KST)

명예훼손죄의 구성요건에 해당하지 않습니다. 법에 대해 자세히 설명해드리면 골치아프실텐데, 제가 확실히 보장해드립니다. 걱정안하셔도 됩니다. --BunnyS (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:17 (KST)

근데 사실 적시라면 이야기가 달라질수도? 그보다 소속사측에서 파일 삭제요청을 할까봐 우려되는 것 뿐입니다 --Scarlet (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:21 (KST)

당연히 법을 공부하시지 않으신 분이라고 생각했습니다. 따라서 제가 여기서 법에 관해서 말씀드리면, 마치 잘난척(?)한다. 혹은 유식한척한다, 강의하냐? 고 오해하실 소지가 있을 것 같아서, 자세히 설명드리기가 어렵네요. 그래서 결론부터 말씀드리자면 구성요건해당성부터 없습니다. 기존 내용 법적으로 아무 문제 없습니다.--BunnyS (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:23 (KST)

(법을 아는) 제가 제일 경멸하는 것 중 하나가, 연예인이나 기타 유명인들이 법운운, 고소운운하면서 대중을 협박하는겁니다. 그런데 그 중에는 진짜 법적으로 옳은 얘기도 있지만, 상당수는 대중이 법을 잘 모르는 점을 악용해서 법적으로 맞지 않는 얘기로 대중의 입을 막으려고 하는 경우도 많아요. 즉 죄도 아니고, 법적으로 아무 문제 없는 것을 그저 자기들 마음에 안든다고 고소운운하면서 입을 막으려고 하는거죠. 그런 행태에 대해서 매우 혐오합니다. 그래서 제가 이 문서에 관심이 있고요. 사실 뭐 이승기씨 안티도 아니고, 팬도 아니고 관심도 없지만. 우연히 이 문서에서 일어나고 있는 수정전쟁을 보고, 법적으로 아무 문제없는데, 협박하는 것 같아서 매우 경멸하고 있습니다. 그래서 끼어든 겁니다.--BunnyS (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:26 (KST)

법은 완전히 알지 못하는건 인정합니다. 알아봤자 판례 찾아보는 것하고 몇몇 해당 법의 정의 정도? 어쨌거나 법알못인건 인정합니다. 그냥 기사를 찾다가 소속사측에서 삭제 요청을 한다는 기사보고 정리를 한것 뿐입니다. 다시 올리시려면 이제는 상관 없으실듯 합니다. 단 반달 들어오면 확실히 재제 가야죠 여담이지만 편집 충돌 땜에 못쓸뻔;;
아 마지막으로 법을 아시는듯 하니 궁금해서 한가지 질문 하겠습니다. 혹시 사법고시 준비생인가요? 아니면 법조계(판사나 변호사)랑 관련된 일을 하신적이 있으시나요? --Scarlet (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:28 (KST)

네 저는 법을 아주 잘 알지만, 여기서 하나하나 떠들어봐야. 오히려 반감(강의하냐? 너 법에 대해 좀 안다고 타인을 가르치려고 드냐?)이 드실 수 있을거라고 생각해서 결론적인 부분만 말씀드렸습니다. 기존 내용에 있어 법적인 문제는 전혀 없고요. 다만 팬의 입장에서 "우리 오빠에게 감히.."라며 기분 나빠할 수는 있겠죠. 하지만 위키가 어디 팬사이트는 아니잖아요? 저는 맹세코 이승기씨 안티도, 팬도 아닙니다. 다만 연예인이나 유명인들이 대중이 법을 잘 모른다는 사실을 악용해서 "법운운", "고소운운"하며 대중을 협박하려는 것을 증오하고 경멸할 뿐입니다. 그래서 이 문서의 수정전쟁에 끼어든것이고요. 아무튼 각설하고 결론만 짧게 말씀드리자면, 기존 내용은 법적으로 아무 문제 없습니다. 아주 쉬운 예로 설운도는 대머리다. 이덕화는 대머리다. 라고 적어도 명예훼손은 아닙니다. "머리 관련 논란이 있었다"라는 건 절대 명예훼손이 아닙니다. --BunnyS (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:35 (KST)

제 직업에 대해서는 굳이 말씀드릴 필요가 없을 것 같고, 그걸 말씀드리면 마치 "권위에의 호소"라는 논리학적 오류를 범하는 것으로 오해할 수 있을 것 같아서 노코멘트하겠습니다. --BunnyS (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:35 (KST)

잘 알겠습니다. 그럼 내용을 그대로 돌려놓는건 동의 하시는 거죠?? 아까 말했듯이 관련 짤을 다시 올려도 상관 없고요 --Scarlet (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:38 (KST)

네 다만 돌려놓으시면 제가 표현에 있어 좀 순화는 해보겠습니다. --BunnyS (토론) 2016년 4월 8일 (금) 22:39 (KST)