틀토론:긺
위험!
이 문서는 지랄염병이(가) 너무 길어서 읽다 보면 너는 죽게 됩니다. 삼가 고(故) 너의 띵복을 오른손으로 비비고~ 왼손으로 비비고~ 아무튼 야무지게 빕니다.
노잼틀. 백괴충의 시각으로 봐도 재미가 없는 틀이다. 삭제가 필요함
ㄴ (+)찬성 --뷁쉙 (토론) 2016년 5월 31일 (화) 01:52 (KST)
지워--자연속에내가있다 (토론) 2016년 5월 31일 (화) 14:12 (KST)
노잼이라고 지우면 문서가 퍽이나 남아나겠다 ㅅㅂ[데이터 말소] 2016년 6월 7일 (화) 16:35 (KST)
사유 부족은 반려처리 아닌가[데이터 말소] 2016년 6월 7일 (화) 22:44 (KST)
- 삭제할만한 명확한 이유가 없음.--프로트재호 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 22:49 (KST)
- 그럼 존치로 가야갰네요 디시위키토론:이용자 토론에 발의된 내용이니 요청 넣으신 분 포함해서 의견 더 보고 어드민께 메일 보내겠음 --Scarlet (토론) 2016년 6월 7일 (화) 22:51 (KST)
삭제가 시급한 틀 아닌가;;
딱히 삭제해야 될 필요성을 못느끼므로 지우는건 반대함--SomeGuy (토론) 2016년 6월 8일 (수) 18:52 (KST)
삭제하기보다는 백괴냄새 노잼버전 뺀걸로 개량하는데 한표 근육 (토론) 2016년 6월 8일 (수) 18:55 (KST)
방안
[원본 편집]여러 가지 대체 방안을 모은다음 투표하는 식으로 하는건 어떤가요? --Nimda (토론) 2016년 6월 8일 (수) 19:39 (KST)
위험!
이 문서는 제목이 존나 길어서 읽다 보면 당신은 목청이 터져 죽을 수도 있습니다.. 삼가 고(故) 너의 명복을 오른손으로 비비고~ 왼손으로 비비고~ 아무튼 야무지게 빕니다.
내용을 바꿨는데 이정도면 괜찮음?
대안 2
[원본 편집]위험!
이 문서는 제목이 너무 길어서 읽다 보면 당신은 혼란에 빠져 죽을수도 있습니다. 삼가 고(故) 너의 명복을 액션빔.
-SomeGuy (토론) 2016년 6월 12일 (일) 15:16 (KST)
위험!
이 문서는 제목이 너무 길어서 읽다가 뒤질 수도 있습니다. 삼가 고(故) 너의 명복을 오른손으로 비비고~ 왼손으로 비비고~ 아무튼 야무지게 빕니다.
그냥 이렇게 간단하게 하는 것도 좋아보이는듯
대문에 써있길래 들어와봤는데 개씹노잼이다
[원본 편집]시발 차라리 삭제해라 이 기회에 좆노잼 급식 냄새나는 틀도 좀 정리하고
- 그렇게 따지면 대부분의 틀을 씹노잼이라 느낄 수도 있겠는데. 이 틀이 쓰이는 이유는 제목, 내용등 특정 요소가 존나 긴 문서를 정리할 수 있는 것 때문. 단순히 재미없다고 삭제하는 건 이유가 안된다. 그리고 삭제한다고 해도 문서에 남아있는 {{틀}} 처리하는데 동원할 위키러, 시간등도 문제다.--프로트재호 (토론) 2016년 6월 10일 (금) 01:25 (KST)
굳이 분류해서 뭐할라고? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 무슨 분야도 아니고 글 길다는 것 때문에 분류까지 해야할 정도인가? 삭제하면 {{}}뜨는 거 볼 때마다 지우면 되지 뭐 거기에 시간 비용이 들어간다고. 그리고 그렇게 따지면 대부분의 틀을 씹노잼이라 느낄 수도 있겠는데 이 말 마저 끝내라. 이상하게 얼버무리지 말고
- 저걸로 끝낸거다. 솔직히 디시위키에 있는 틀중에 존나 재밌는 틀 봤냐. 나는 그렇게 생각안한다. 그리고 디시위키는 일단 '위키'니까 분류의 필요성은 있다. 또한 보아하니 {{}}이거 처리하는데 오래 걸리는 걸 못보신 것 같군. 과거 성역 틀, 분류 처리하는데 약 2주정도 걸린 것 같다. 그때 참여한 사람은 10명체 안됐고. 존나 빡세게 했는데도 그정도 였다. 어쨋든 본론을 말하자면 단순히 씹노잼아란 이유론 삭제사유 안된다.--프로트재호 (토론) 2016년 6월 10일 (금) 07:50 (KST)
그래서 결론은?
[원본 편집]?
ㄴ보면 모르냐? 존치지 임마 --Scarlet (토론) 2016년 7월 9일 (토) 17:11 (KST)
다 지난 일이지만 솔직히 난 재밌었다
뭔가 좀 백괴스러운데
[원본 편집]백괴에도 이런거 있지 않나?
