틀토론:엔하계 위키
엔하계 위키는 리베에서 가져온걸로 시작하는데 나무위키나 리브레위키 복불 해서 저작권 표시도 안하는 걸 엔하계라고 ㅋㅋㅋ 엔하계라고 주장하는놈 자유위키에 왔냐 ㅋㅋㅋㅋ 나무위키에서 왜 엔하계 아니냐고 주장하지 그레 ㅋㅋㅋ 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 11:56 (KST) 원숭이가 나 사람이에요 라고 주장하면 사람 취급해줘야 되는 부분? 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 11:57 (KST)
엔하계 위키의 특징을 가지고 있음? 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 11:58 (KST)
ㄴ
ㅅㄱ--프로트재호 (토론) 2016년 8월 21일 (일) 12:01 (KST)
원숭이가 나 사람이에요 라고 주장하면 사람 취급해줘야 되는 부분? 엔하계가 아닌데 엔하계라고 지들이 주장하면 엔하계 취급해야되는 부분? 대한민국도 선진국이라고 주장하면 선진국되고 북괴도 인권유린국가 아니라고 하면 인권 유린국가 안되는 부분? 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 12:03 (KST)
부분 각다귀가 출현했다!!!|
2016년 8월 21일 (일) 12:09 (KST)
ㄴㄴ 다른 위키들도 엔하계라고 분류하는데? 니 새끼가 아니라고 생각하면 아닌거냐. 웃긴 놈이네. 그 원숭이가 넌 거 같은데.--프로트재호 (토론) 2016년 8월 21일 (일) 12:18 (KST)
ㄴ 만든 이유는 나무위키영리화 사태 때 영리가 싫어서 만들었다. (나무위키의 나뮈병들이 싫어서.) 그러므로 나무위키의 후손이며 엔하계 위키이다. 나무위키싫어서 위키 만들면 엔하계가 되네 ㅋㅋㅋㅋ
다른 위키 문서들 다 자유위키 관리자가 직접 문서 복불 한거 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 12:25 (KST)
https://namu.wiki/topic/61010 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 12:27 (KST)
https://namu.wiki/topic/61228 이거 보면 관리자 놈이 자유위키 엔하계라고 써서 복붙하는데? 그럼 혼자서 엔하계라고 주장하는거지 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 12:28 (KST)
ㄴ 오 인정. 그냥 빼애액인줄 알았는데 아니셨네. ㅈㅅ. 그럼 바로 뺍니다.--프로트재호 (토론) 2016년 8월 21일 (일) 12:40 (KST)
ㄴ 그럼 수고하고 열일 부탁 58.29.26.131 2016년 8월 21일 (일) 12:56 (KST)
ㄴ 근데 애시당초 위키아 쓰는 위키가 엔하계라고 할 수 있음? 엔하계는 모니위키 기반으로 자기들 마음대로 자체엔진 쓰는 경우가 많지 않나?
ㄴ 그런 것도 있고 특징적 표현이나 리그베다위키의 DB를 포크하지 않는 등 엔하계를 충족하지 않더군요. 자유위키에선 자기합리화 하는 것 같습니다.--프로트재호 (토론) 2016년 8월 21일 (일) 13:03 (KST)
ㄴ 리그베다 위키의 db를 포크하지 않는 건 리브레 위키도 마찬가지. 일단 자유위키 주장에 자신들이 나무위키 영리화 사태 이후 생성되었고, 본인(들)이 엔하계라 주장하기 때문에 나는 엔하계에 포함된다고 봄.
- 사실 이게 별게 아니라 그냥 사람으로 따지면 혈통 문제인데 논란이 많네. 일단 제시된 'https://namu.wiki/topic/61228' 링크를 보면 어느정도 자유위키 관리자의 억지도 있는 거 같으므로
- 차라리 틀에는 넣되 각주를 달아서 논란이 있다, 혹은 인정받지 못하고 있다라고 서술하는게 어떰?
- 디시위키에서 엔하계 위키 취급은 못받는다고 하더라도 자유위키가 자신들이 엔하계 위키라 주장한다. 라는 정보 정도는 줘도 문제 없을 듯. --Roman12 (토론) 2016년 8월 21일 (일) 19:09 (KST)
- 그래서 자유위키 문서 특징 문단에 언급했습니다.--프로트재호 (토론) 2016년 8월 22일 (월) 23:31 (KST)
리브레는 맨처음에는 디비 퍼옴 58.29.26.131 2016년 8월 22일 (월) 23:22 (KST)
- 그건 극초창기 한순간이었고 금방 청사장이랑 문제될까봐 아얘 맨땅에서 헤딩으로 시작했지, 그리고 NTX 위키 같은 경우도 있고.
- 쨌든 사용자:프로트재호가 문서에 특징 서술했다고 하니 굳이 틀에 넣을 필요는 없을 듯, ㅇㅇ --Roman12 (토론) 2016년 8월 23일 (화) 00:34 (KST)
- 만약 자유위키 측에서 계속 엔하계화를 하여 나중에 엔하계 위키가 될 조건을 충족한다면 그때 바꿔도 상관없다고 생각합니다.--프로트재호 (토론) 2016년 8월 23일 (화) 00:44 (KST)
그렇다면 그때 동안 나무계위키인가요?--황총제 (토론) 2016년 8월 24일 (수) 19:25 (KST)
- 나무계위키라는 건 존재하지 않습니다. 현 상태론 기타 위키 라고 분류해야겠군요. 정확한 특징이 드러나지 않으니까요.--프로트재호 (토론) 2016년 8월 24일 (수) 19:29 (KST)
- 프로트재호님. 그러면 리브레 위키도 엔하계 위키라고 볼수가 없습니다. 그 위키는 다른 엔하계 위키랑 달리 리그베다 위키에서 작성된 게 한 개도 없습니다.--황총제 (토론) 2016년 8월 31일 (수) 20:17 (KST)
ㄴ 리브레위키는 리그베다 위키의 이용자를 흡수해서 엔하계 위키가 됐다고 하더군요. 다른 위키들과는 조금 다른 특별한 사례입니다. --프로트재호 (토론) 2016년 8월 31일 (수) 20:56 (KST)
ㄴ 엄밀히 말하면 리브레도 리그베다의 데이터베이스를 이어받은거 맞습니다. 나무위키의 SCP 재단문서를 이어받았기 때문에 리그베다의 테이터를 일부 승계 했어요.
ㄴ 그것도 맞는 말이지만 위의 Roman12가 남긴 글처럼 청사장과의 문제 때문에 맨땅에서부터 시작했다고 보는 게 더 맞는 것 같습니다.--프로트재호 (토론) 2016년 8월 31일 (수) 21:05 (KST)
