K-위키토론:문서 관리 기준
새 주제서명 문제로 인한 뻘토론
[원본 편집]토론 시작
[원본 편집]주제 틀 다는 것에 대한 기준을 신설하자
내의견은 위에 적은것처럼 내용규정을 틀 사용은 캐릭터의 프로필, 둘러보기 틀을 제외하고 문서 당 기본적으로 4개씩으로 제한되며, 그 이상의 틀을 걸거나 기존의 틀을 교체하시려면 추가적인 토론이 필요합니다. 개인 문서의 틀은 해당 규정과 무관합니다.로 하고 싶음.--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:15 (KST)
- 어케했노, 그리고 눈팅충이라 규정 세세한건 잘모름. 주의해야될 부분 있으면 지키면서 진행하겠음--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:18 (KST)
반대 틀 많으면 틀 숨기기 기능을 이용하면 됨. 차라리 틀 10개 이상 있으면 숨기기 기능을 적용하는건 어떰? --옛사용자:Ottoman empire (토론)
찬성 틀 접기같은건 까놓고 말하자면 눈가리고 아웅식으로 차악을 선택하는거임. 오히려 이렇게 완충제를 만들어놓으니까 '꼬우면 틀접기 하던가'라는 구색이 생기고, 틀 뇌절하는 것에 따르는 역기능은 전혀 해결이 안됨. 이런 문제점은 취소선 볼드체 존나 마구잡이로 남용하던 엔하나 초기 나무위키랑 하등 다를게 없다고 봄 --Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:26 (KST)
찬성 숨기기 없이 4개 제한 걸고 굳이 더 넣으려면 PC 버전은 틀이 안 숨겨지기 때문에 {{숨기기|넣을 틀}}로 숨기기 기능을 반드시 적용하는 걸로 하는 게 좋을 거 같음. 그런데 숨기기 틀 사용 시 사용 가능한 틀 개수도 제한해야 할 듯 
클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 2일 (금) 15:30 (KST)
의견 철회
반대 솔직히 틀 문제가 심각한건 맞음. 그런데 지금 문서에 작성되어 있는 틀들을 모조리 지우기란 쉽지 않은 일임. 작년 10월 11일에 틀 대숙청이 있었음에도 해당 혁명을 주도한 사용자들이 차단되거나 탈디키하고 난 뒤로 다시 원래대로 돌아가고 있음. 그래서 이 규정을 신설해 봤자 쓸모가 없을거란 이야기임. 그리고 해당 규정을 신설해도 지키는 사람이 과연 있을까? --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:32 (KST)
반대 어차피 좆망위키인데 이 규정 있어봤자 아무 소용없음. 물론 헬틀, 갓틀 같은 뇌절 그 자체 틀은 막아야지. 사용자:클로에/서명
찬성 위에 박제된 부분을 읽어보면 알겠지만 본인도 어느정도 그렇게 생각하는거 맞음. 하지만 일단 규정적으로라도 이런 방향을 정해놓으면 해당 서술을 개인이 판단해서 삭제할 기본적인 명분이 생긴다는 것이기 때문에 반드시 필요한 개선이라고 봄. 좆무위키 취소선이나 볼드체같은것들도 완장놈들이 자발적 노예짓 한게 있긴하지만 앤간한 문서들은 유저들이 그런 규정 들먹이면서 자발적으로 순화한 부분이 큼--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:37 (KST)
기타 울 게이 의견은 일단 규정을 만들어놓고 차근차근 지워나가자 이건가? --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:38 (KST)
- 찬성 그것과 비슷하지만 핵심은 우선 일단 디시위키 방향성이라도 이렇게 정해놓아야되지 않는가 생각임--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:40 (KST)
- 찬성 그리고 이런거 관련해서 좀 씹꼰대같은 생각일수도 있긴 하지만 하루이틀이 아니었던 이런 풍조들 완전히 뿌리뽑을라면 3번 이상 틀 남발시에 차단사유, 로그인 유저만 편집가능 사유가 된다 같은 강경 규정이라도 필요하지 않나 싶음. 어차피 나중에 별 경각심도 안가지고 틀충들이 복구하면 아무 소용도 없는 것이니--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:42 (KST)
- 찬성 가입하자마자 틀 너무하다 싶을 정도로 뇌절하면 경고 없이 바로 퇴출시켰음. 클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 2일 (금) 15:46 (KST)
- 기타 참고로 내가 틀 몰살시키고 ㄴ충도 몰살시키자는 의견 제안했지만 현실성 없어서 무산됐다. 이 틀충 새끼들은 규정으로 제한한다고 말 들을 새끼들이 아니다 이 망한 위키에서 틀충 새끼들 제재해봤자 유저 수만 날라갈 수도 있다. 물론 틀들 좀 타노스시켜야 하는 건 맞음--2021년(토론 • 기여) 2021년 7월 2}일 (금) 15:50 (KST)
- 찬성 요약같은데에 틀 존나다는건 규정위반이다 통보가 가능한거랑, 걍 지우고 에미씨발 틀을 왜이렇게 다냐 이러는거랑은 차이가 있는거라고 본다. 후자는 존나 싸우다가 더 시간 많이 쓰는 엠창인생 입맛대로만 편집되는 루트 타는거니까--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:51 (KST)
- 찬성 머가리 수만 채워주는 만성종양같은 새끼들 받아들이고 그냥 사는것보다 문제점 하나씩 개선해서 그나마 보는재미 있는 문서 조금이라도 만들어가는게 장기적으로 더 나은건 틀림없지않냐? 좆무위키도 15~17년까지만 해도 볼드체 취소선으로 조롱 뒤지게 쳐먹다가 최근 와선 디시만 봐도 좆무위키 좆무위키하는데 막상 찾아보면 좆무위키 재밌게 본다는 글들 수두룩하게 나오는것처럼--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 15:54 (KST)
- 기타 근데 제한을 두더라도 4개는 너무 창렬하다 10개 내외면 몰라도.
- 찬성 틀 자체가 크고 내용 상당한것도 꽤 되서 4개도 오히려 충분함. 그리고 쓰레기, 에미애비가 쳐뒤졌다, 극혐인 내용 이렇게 성격 비슷비슷한 틀들 존나 과용되는거 보면 일반적으로 4개 이상 추가하고 싶을때는 토론해서 붙이는게 이상적이라고 봄--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:02 (KST)
- 기타 센쥬 토비라마 문서 봄? 10개만 붙여도 심플틀 안붙이면 존나 가독성 저해됨. 그리고 일차원적으로 내 취지는 어차피 문서에다가 내용 서술하면 될 부분을 틀에다가 설명하려는 것처럼 붙이지 말자는 건데, 기본 허용이 10개라는 거면 뇌절할 여지가 너무 충분함--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:08 (KST)
- 찬성 그럼 심플틀 붙이면 최대 10개까지 허용되는걸로, 일반 틀이면 4개까지로 정하는게 합리적이지 않을까 봄--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:11 (KST)
- 찬성 4~5개까지 정하는게 문서 그냥 열람하는 입장에선 들어오자마자 계속 틀만 보여서 정신사납지 않고 얌전하게 볼 수 있음. 기존은 좀만 틀 범람하면 10개는 가볍게 넘어가던 실정인데 기준을 좀 적게 잡아야 할 필요가 있다고 봄. 외려 틀 적게 정할수록 까다롭게 선정해야되는 기준점이 되니까 토론기능도 활성화될거고--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:21 (KST)
반대 뇌절틀 한번 싸그리 정리하지 않았나. 틀이 난립한다고 해서 문제가 된다고 생각하면, 꼬운 사람이 그 문서를 관리하며 이 틀은 뇌절이다 하면서 쳐내면 될일 아닌가.근육 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:42 (KST)
- 찬성 위에서도 말했지만 규정이 없는 상태에서 강경한 스탠스의 유저들끼리 만나면 '씨발 왜지움?'하면서 싸움나게될 가능성이 없잖고, 문서 갯수가 몇갠데 그냥 이걸 전부 문서 전담마크로 퉁치자는건 현실성이 없는 대책임. 방지규정이라도 최소한도로 만들어 놓아야지 아니면 이건 그냥 뇌절충들한테 책임전가 안하고 방치하는거나 다름없음--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:46 (KST)
- 찬성 이걸 전부 유저들 간의 클-린한 개인합의로만 퉁치자는건 현실성이 없다는게 지금까지 디시위키가 걸어온 꼴이 방증하지 않나? 최소한의 규범도 마련 안하고 모든 책임을 유저한테 알아서 하라고 전가시켜봤자 돌아온건 끝도 없는 뇌절충들 뇌절에 유저들 질려서 다 떨어져 나간 상황이잖아--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:55 (KST)
- 찬성 유저들보고 하루종일 토론 붙어서 쌈박질 쇼부보겠다는 엠생짓에만 모든 갈등을 의존하라는거임? 심지어 토론 문서 보니까 제대로된 토론 규범조차도 없구만 뭔 --Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 16:57 (KST)
- 찬성 그말은 뭐 관리자로서 문서 사유화라도 옹호하겠다는거임?--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:03 (KST)
- 찬성 그리고 뭔 토론 규범보면 최소한 어떤식으로 서술합의 볼지, 누가 중재라도 해주는지 이런것도 없던데 뭔 무한 토론이야 엠생력 싸움이겠지ㅋㅋ 우에엥 완장에몽 이거갖다가만 협의하라는건가? 아니뭔 개막장이노ㅋㅋㅋㅋ --Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:07 (KST)
- 찬성 서술 규범이 아무것도 정해진게 없는 디시위키에서 상대가 언제 어떻게 나올지 알고 '납득을 시키면 된다' 이런얘기만 자신있게 주장하는건지 모르겠는데 게이는 왜이렇게 말을 이상한 쪽으로 돌리는거임? 괜히 규정 하나 생겼다가 일 더하게 될까봐 싫기라도함?ㅋㅋ--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:12 (KST)
- 찬성 '틀 보기 좆같아하는 놈은 차피 너 하나밖에 없으니 니가 문제생긴곳 가서 해결하라'라는 뉘앙스가 존나 역력한데, 그야 이렇게까지 좆귀찮게 몇십줄이나 써갈기고 남들 얘기 읽어가면서까지 규정 만들어야된다고 나설만큼 실행력 있는 케이스가 몇명 없는것일 뿐이지 이새끼야ㅋㅋ 니처럼 김유식마냥 무위도식 운영법만 고수한다고 문제를 안느끼는 사람이 없는건 아니랑께요--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:22 (KST)
- 찬성 그니까 계속 똑같은 말로 돌아오게 하네, 우선 니가 주장하는 그런 탁상공론으로 지금껏 디시위키가 이상적인 서술을 만들어갔냐고? 사회나 커뮤니티나 존중받는 권리만큼 제한하는 권리도 똑같이 필요한 거라고 --Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:35 (KST)
KST)}}
- 찬성 책임 문제 논하기전에 토론 규범부터가 정상이 아니고, 규정을 논하는건 이상적인 시스템인지에 대한 문제인건데 이걸 왜 내 책임문제로 돌리냐?--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:43 (KST)
- 찬성 ㅋㅋ시발이새낀 어디 짱깨백신 접종받고 사람뒤지기라도 하면 '그건 백신 만든 중국과 환자가 해결해야될 문제, 국가가 잘못한게 아니에요~' 이러고 있겠네ㅋㅋㅋㅋ--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:49 (KST)
- 찬성 그럼 니입장은 디시에 틀 뇌절하는걸 막자는 규범이 없는건 전혀 잘못된게 아니다는 생각이냐?--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 17:54 (KST)
- 찬성 규정을 신설하는게 니 표현대로 오지랖이라 한다면 유저들한테 전반적으로 다소 그런 강압적인 수단을 사용하자는 것을 부인하지 않음. 하지만 그정도의 감수가 필요하다는 것도 생각해봐야 된다고 봄. 틀을 많이 다는것을 넘어서 과도하게 떡칠하고 극단적으로는 아예 틀만으로 문서를 설명하려는듯한 풍조가 이미 디시위키 유저는 물론 타 커뮤니티에까지 각인된 인식으로 굳어졌다는건 부정할 수 없다는걸 알 거 아냐. 이를 개인의 차원에서 해결하려는 시도는 이미 한계가 있다는 것이 보여진 만큼, 시스템의 차원에서 해결하지 못한다면 국소적인 시도만 이루어질 뿐이지 그 유저들이 떠나갈 경우에 본래의 이미지에 순응하는 유저들만 나타날 것이라는건 자명한거임. 이를 최소한의 규정 차원에서만 신설할 경우의 영향력은 무시할 수 없을거고, 그냥 볼드체, 취소선 남용하는 찐따들의 소굴 이미지에서 어느 정도 탈피한 좆무위키 사례가 있는 만큼 최소한의 규정은 약간의 불편함을 감수하고 서로 보완한다면 전반적으로 이득이 될거라는 거라고--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 18:08 (KST)
- 찬성 틀 자체를 정리하자는게 아니라 문서당 틀을 5개씩만 세우자는 규정일 뿐이고, 충분히 기존 사용자들도 납득 가능한 합리적인 선의 규정부터 시작하자는건데 큰 문제까지 빚어지지 않을꺼라고 봄--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 18:25 (KST)
- 찬성 물론 나도 모든 문서의 틀을 이 기준에 맞추는건 거의 불가능하다고 봄. 하지만 디시위키 문서처럼 틀을 상습적으로 달아대거나 방문횟수가 많은 문서의 서술 정리부터만이라도 시작하는건 충분히 가능하기 때문에 큰 윤곽부터 잡는 느낌으로 세우자고 하는거임--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 18:27 (KST)
- 반대 만약 이게 논지라면, 기존의 특화된 틀들을 통폐합해서 사용될 틀들을 줄이는 노오력이 선결조치로 적용되어야 한다고 본다. 하지만 해당 속성들을 정리하려고 해도 워낙 세상사가 복잡한지라 결국 그 속성을 나타내는 틀들이 들러붙을수 밖에 없다. 거기에, 새로운 개념은 언제나 새로 태어나며 그 개념에 맞는 틀도 탄생할수밖에 없다. 이걸 막으려면 5개론 부족하다. 틀을 죄다 날리거나 전면 허용하거나 둘중 하나일수밖에 없다. 광범위한 카테고리를 포함하는 새로운 개념용 틀을 만드는건 결국 과대포장 도돌이표일테고. 뇌절성 속성틀이 증가한다면 그런틀 위주로 일제사냥하는건 늘 환영근육 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 18:33 (KST)
- 기타 일단 갓틀과 헬틀은 아예 제목으로 못 쓰게끔 해달라고 개선요청에 넣음 클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 2일 (금) 18:35 (KST)
- 찬성 틀 자체의 질에 대한 문제는 동감하긴 하지만, 우선 본인이 논하고자 하는건 틀 난립으로 인한 문서의 가독성 개선에 대한 해결책부터임. 이거갖다가 틀 자체를 4~10개만 제외하고 원천봉쇄하자는 의미가 아니라 '기본 4개, 심플 10개, 토론으로 추가 가능'과 같은 최소장치가 있어야지 책임없는 뇌절과 무의미한 싸움에서 어느정도 선결조건이 마련되는거라고 봄.--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 18:42 (KST)
- 찬성 무의미하다는게 규정이 없는 상황에서의 쌈박질을 지칭한 뜻이었는데 단어선택이 꺼려진다면 철회하겠음.--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 18:51 (KST)
- 찬성 이쯤와서 본인이 생각하는 구상을 다시 번복하자면 틀 사용은 캐릭터의 프로필, 둘러보기 틀을 제외하고 문서 당 기본적으로 5개씩, 심플 틀은 10개으로 제한되며, 토론을 통해 틀을 추가할 수 있습니다(혼용할 경우, 기본 틀 5개, 심플 틀 5개). 문단에 달 수 있는 틀도 해당 규정의 적용을 받으며, 개인 문서의 틀은 해당 규정과 무관합니다.라는 식의 최소한도 규정이 뇌절 방지를 위해서 필요할 것 같다는 생각인건데 불필요한 부분이 있는지 검증하고 싶음--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 18:54 (KST)
- 찬성 괜찮네. 일단 나도 주 기여 분야 위주로 틀 정리 들어간다. 클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 2일 (금) 19:36 (KST)
기타 이제 얼추 토론은 끝난거 같고 이렇게 봐서는 누가 찬성이고 누가 반대인지 알기가 힘드니까 최종 투표를 하는것은 어떨까 --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 19:51 (KST)
찬성 그럼 일단 의견확인하는 차원에서 틀 사용은 캐릭터의 프로필, 둘러보기 틀을 제외하고 문서 당 기본적으로 5개씩, 심플 틀은 10개으로 제한되며, 토론을 통해 틀을 추가할 수 있습니다(혼용할 경우, 기본 틀 5개, 심플 틀 5개). 문단에 첨부하는 틀은 해당 문단 내에서 규정의 적용을 받으며(수정함), 사용자 문서의 틀은 해당 규정과 무관합니다. 에 찬반 묻겠읍니다--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 20:56 (KST)
기타 제한이라기보다는 가급적 권장이라고 하는게 어떨가 싶다. 제한으로 못을 박아버릴시 기존에 있는 문서들 전부가 상당히 애매모호해진다 근육 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 21:03 (KST)
기타 토론은 이쯤 하고 최종 찬반투표로 결정하는걸로 하자 --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 21:21 (KST)
최종 찬반 투표
[원본 편집]주제 |틀 사용은 문서의 가독성을 위하여 가급적 캐릭터의 프로필, 둘러보기 틀을 제외하고 문서 상단에 기본적으로 최대 5개, 심플 틀은 10개 까지만 추가하는 것을 권장합니다(혼용할 경우, 기본 틀 5개, 심플 틀 5개). 단, 토론을 통해 틀을 추가할 수 있습니다. 문단 내에 첨부하는 틀은 해당 문단 내에서 규정의 적용을 받으며, 사용자 문서의 틀은 해당 규정과 무관합니다. 라는 조항을 추가한다.
투표 유의사항
- 1인 1표만 행사 할 것. 본계, 부계 상관없지만 한 계정으로만 투표할 수 있고 둘 다 사용할 시 다중 계정 악용으로 판정하여 무기한 차단함.
- 투표하는 공간에서 토론하지 말 것
- 반드시 서명을 할 것
- 투표 기간은 최대 2주일. 단 투표 참여자가 많을 시 합의를 통해 조기 종료함.
찬성
[원본 편집]찬성 --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 21:30 (KST)
찬성 클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 2일 (금) 21:36 (KST)
찬성 내가 심플 틀 관련해서 감안을 못했는데 ㄹ육의 말대로 권장하자는 수준이 지금 상황에선 현명할듯 하네--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 21:38 (KST)
찬성 이정도면 더이상 뭐라고 할 껀덕지가 없다. 근육 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 21:39 (KST)
찬성 이건 근육이 맞지 ㅇㅇ --2021년(토론 • 기여) 2021년 7월 3일 (토) 11:25 (KST)
반대
[원본 편집]기타 의견
[원본 편집]주장에서 잘못 읽으면 혼동할 수 있는 부분이 있어서 '상단', '최대', '문단 내에서'를 추가 서술로 넣음--Xmfcndcjrtkf (토론) 2021년 7월 2일 (금) 23:14 (KST)
결론 투표 개시일 기준 2주일이 지났으므로 토론을 종결함. 찬성 5, 반대 0으로 해당 규정을 추가하는 것으로 결론냄. 디시위키:개선요청에 추가요청 넣을 예정 --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 17일 (토) 11:36 (KST)