토론:루트비히 비트겐슈타인

옛사용자:모스카도르야, 왜 그러냐. "말할 수 없는 것엔 침묵하라" 이거 전기에 쓴 말이라니까? 밑이나 좀 읽어보고 고치든가.

전기 책 Logisch-Philosophische Abhandlung(논고) 전에 쓴 건 Logik 이랑 the science of logic-P.Coffey에 대한 리뷰글밖에 없어.

Logik부터가 형식에 맞지 않는 찌끄림이라 꼰대한테 물 먹은 애인데, 진리를 씨부렸다고? 진리가 그렇게 뭉술히 여겨지니? --응=ㅇㅇ (토론) 2015년 10월 14일 (수) 08:38 (KST)

아씨 일주일 차단먹었네. 일단 고친다. --응=ㅇㅇ (토론) 2015년 10월 14일 (수) 08:41 (KST)

지금 수정한 놈 반달 아니냐 Popcorn (토론) 2015년 11월 18일 (수) 11:39 (KST)

얘들아

진짜 알못 씹개소리를 반달 소리 안 듣고 지우고 싶으면, 일단 토론을 걸어라.

그래서 혹시 상대가 토론에 응하지 않으면 그제야 네 수정에 정당성이 생기는 거다.

참고로 나도 알못이라 보기만 함ㅋ --갓유동 2015/11/26 15:07 (한궈)

그의 영향력

처리보류 본 항목에 뻘소리가 너무 많아서 토론항목으로 옮겨놨음.--Sheepnation (토론) 2015년 12월 20일 (일) 17:25 (KST)

---

좌파운동권에서는 플라톤에 버금가는 철학자 아니 그 이상이라 추켜세우지만

우파진영에서는 굉장히 평가가 박하다 아무래도 소련까지 찾아가서 집단농장제에 가입할려했었고

이러한 청년기의 사상들이 중년기 들어서 자신의 의해 통렬하게 반박된점을 비롯하여

가장 중요한점으로 그의 철학이 별거 아니라는 우파의 시선때문이다

무엇보다 플라톤과 칸트는 자신이 말하고자하는 사상을 전달했다 한다면

비트겐슈타인의 철학이란 무슨 수학 공식이나 그 방정식처럼 진리라는 축명제를 두고 이게 어디에 대입하는지

어떻게 도출되는지 진리에대한 영향력에대해 고찰하였기에 그 진리를 모르는한 그의 철학은 하등쓸모없는것이나 마찬가지이기때문.

아울러 플라톤과 칸트의 사상은 굉장이 보수적인데 비해 비트겐슈타인의 철학은 내용이없어 그게 좌파적이라 할순없지만 그의 행동이나 사상이

변증법적 유물론자와 다름없어서 빨갱이로 통한다 말하자면 서양판 청담사상 내지 현학의 거두쯤 된다 그러므로 그가 동양권에서 태어났더라면 유명한 성리학자가 되었을지도 모르겠다.

ㄴ 칸트가 보수 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ,정언명령부터 자유주의의 기초가 되는데 이게 왜 보수주의로 귀결되냐 ㅋㅋ 코페르니쿠스적 발상이 보수적이랜다 ㅋㅋㅋ

실증주의가 변증법적 유물론 빨갱이 논리면 경제학을 비롯한 모든 사회과학은 빨갱이 논리인가?

오히려 비트겐슈타인은 역발상으로 기호논리분석을 통하여 기호논리와 집합론이 조또아무것도 의미하지 않는다고 설명하는데 이게 마르크스식으로 역사적 관철임? 그와 반대로 형식주의자 촘스키를 빠는거라면 아주 모순된 논리네.--Sheepnation (토론) 2015년 12월 20일 (일) 18:09 (KST)

- 현학의 거두인데 왜 성리학자가 되냐?

- 이것도 아만보인데 멍청해서 모르는게 잘못이겠냐? 내가 친절히 설명해준다 청담사상은 진나라를 말아먹은 쓰레기 학문이였고 현학또한 남중국 육조의 살롱문학이라 불리는 쓰레기 학문이였으며 성리학도 똑같이 남중국 송조의 유사과학 쓰레기 학문이였기에 루드비히또한 그런 쓰레기 학문에 심취했을것이 뻔하기때문이지

이 3가지의 동양쓰레기 학문과 비트겐슈타인의 철학이 서로 공통점이 있는데 실상에서 전혀 쓰잘데기없는 쓰레기라는거임 ㅇㅋ?

ㄴ 개억지 비유보소 ㅋㅋ 실증주의면 변증법적 유물론 단어 하나로 쓰레기로 귀결되냐? 오히려 지금 말하는 방식이 변증법적 유물론 스러운듯.--Sheepnation (토론) 2015년 12월 20일 (일) 18:09 (KST)

어쨌든 마무리

그를 향한 비판은 대개 실용성 지적, 확실치 못한 저의를 말한다. 하지만 그건 '사유의 가치'를 생각하는 견해의 차일 뿐이다. 철학에 정답이 없다면 철학자 평론에도 정답이 없는 게 당연하다. 그게 묘하게 좌우로도 나눠지는 것 뿐이니 제발 싸우지말자.

ㄴㄴ 매독걸려서 인분쳐먹다가 정신병으로 뒤진 니체하고 칸트하고 동일선상에서 비교할수있을거같냐??

헤겔이나 니체나 비트겐슈타인이나 좌파의 소위 철학자라 불리는새끼들은 다 제정신이 아닌 미친놈인데 좋게 말해서 좌파철학자라 쳐주는거임 그나마 이런 평가가 양반인게 마르크스는 철학자도 아니고 엥겔스의 거머리잖냐??

ㄴ 하 씨발 정치병자 새끼들 제발 좀 나가뒤져라. 무슨 씨발 철학 알지도 못하는 좆병신들이 좌파철학자 지랄하고 자빠졌네. 이런 병신들은 몽둥이가 답이다. 제발 생각좀 하고 살아라 빡대가리들아. 당장 니체만 해도 좌파적 해석 우파적 해석 둘 다 있는데, 책도 안 읽고 깝치는 새끼들이 뭘 알겠냐?

ㄴ 니체의 우파적 해석???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사스가 니체는 신성불가침이라면서 니체까면 철알못 ㅇㅈ 어 ㅇㅈ???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

철학에는 분명 누구나 추구하고자하는 진리가 있다 서로 변증법을 통해 합을 도출해내는게 철학의 목적인데 비판당해 마땅한걸 비판하지않는다면 그게 유교탈레반인것임 억울하면 비트겐슈타인 철학의 실용성을 말해 반박하는게 정상이지 성리학마냥 스잘데기없는 비트겐슈타인의 철학은 뭐가 잘났다고 비난당하지 말아야한다는거냐?

ㄴ 니체만 해도 자유주의학문에 디딤돌이 되어서 뉴라이트 박성현처럼 이사람 말을 주구장창 읆는 사람도 있고 헤겔은 후기에 국가주의로 가서 좌빨,수꼴 둘다 영향을 주었는데 뭔 뻘소리를 하심? 언어는 사용에 있으니 실생활에서의 언어사용의 괴리감을 매꾸자는게 왜 실용적이지 않게되는거임? 오히려 촘스키 같은 형식주의자들이 좌익에 가깝지 무슨소리를 하는건지 모르겠음. 개론좆밥 스노비즘으로 가지않길바람.--Sheepnation (토론) 2015년 12월 20일 (일) 17:46 (KST)

ㅋㅋㅋ 살다살다 비트겐슈타인 니체 헤겔 가지고 정치지랄 하는 건 처음 봤네 --위키니트족 (토론) 2016년 2월 3일 (수) 14:30 (KST)