K-위키:2021 논의 1
논의 작성 방법
해당 페이지의 논의 작성 방법은 다음과 같습니다.
- 논의하고자 하는 내용이 이미 진행중이지 않은 지 확인해주세요.
- 논의하고자 하는 내용이 없다면, 큰 주제를 만들어 논의를 시작해주세요.
- 논의하고자 하는 내용이 이미 존재한다면, 해당 주제 영역 안에서만 논의를 진행해주세요.
- 논의가 격해지는 경우, 관리자가 임의로 논의를 중단할 수 있습니다.
- 지나친 비난이나 욕설, 성적인 내용, 정치적인 이슈는 삼가주세요. 관리자가 임의로 삭제할 수 있습니다.
올바른 논의 문화를 부탁드립니다. 감사합니다.
과거 논의 내역을 보시려면 디시위키:논의 히스토리를 확인하시기 바랍니다.
| 디시위키 관리용 문서 | ||||||||
| Q&A | 개선요청 | 삭제요청 | 제목 변경 요청 | 신고 | 다중 고정닉 검사 요청 | 논의 | 이용자 토론 | 토론중재요청 |
최근 국립국어원의 판정에 따라 문서 명을 자꾸 고쳐달라고 하는 경우가 진짜 엄청 많아서 불판 한번 연다.
편집사실 이 모든 논의는 옛사용자:사장님개새끼의 요청때문에 이슈화된거라 봐도 되는데.
먼저 통킹만 사건 문서 관련 토론은 끝났으니 그렇다 치고, 응우옌을 완씨로 옮겨달라는 토론도 본인이 더 싸울 의지 없다 했으니 넘어간다 쳐도 계속 문서명 고쳐달라는거 때문에 다른 사용자들과 반목이 벌어지는거 같기도 하고, 나로써는 도대체 왜 멀쩡한 문서 자꾸 이름 고쳐달라는지 이해가 안감.
인도네시아독립전쟁으로 붙여달라, 516군사정변도 붙여달라해서 좆드민이 옮겼다가 근육새끼가 다시 돌려놓는 일도 있었고, 지금도 옮청에서 계속 싸우길래 불판 한번 팠다.
우선 나는 한국인이 쓰는 디시위키에서 한국인들이 잘 알고 익숙한 명칭을 문서 제목으로 박아야한다는게 중점이거든?
한국인은 보통 미국독립전쟁이라 붙여쓰지 않고 미국 독립전쟁이나 미국 독립 전쟁으로 띄어쓰는게 보편화되어있음.
근데 너는 왜 자꾸 국립국어원이 이랬으니 우리도 이래야한다고 주장하는거냐? 솔직히 말해서 국립국어원이 무슨 신임? 이새끼들이 닭도리탕 닭볶음탕으로 순화했으니 그럼 닭볶음탕으로 일일히 모든 단어를 다 고쳐놔야하는걸까? 아니지?
니가 문서명을 고쳐달라는게 잘못되었다는건 아님. 단지 그 행동 자체가 이해가 안 갈 뿐이지. 다른 사용자들에게는 문법나치로 보이는거 같기도 하고.
당사자의 등판 바란다. --위키유동닉 (토론) 2021년 1월 5일 (화) 07:05 (KST)
ㄴ 인도네시아 독립 전쟁 건에 대해서는 님이 그렇게 옮기기로 결정했으니 제가 다시 바꿔달라고 할 수 없습니다 전 그저 다른 사용자가 왜 그렇게 옮기라고 했느냐에 대해 답변을 한 것 뿐임 --사장님개새끼 (토론) 2021년 1월 5일 (화) 07:07 (KST)
- 내가 빨리 개입 안했으면 백날천날 토론열고 있었을거 같아서 이 불판 판거임. 너에게 궁금한건 왜 자꾸 다른 사용자들과 반목을 벌이면서까지 문서명 옮기기에 집착하냐는거임. 전에 통킹만때도 그렇고, 지금도 그렇고. --위키유동닉 (토론) 2021년 1월 5일 (화) 07:09 (KST)
ㄴ 솔직히 그놈의 국립국어원이 하라 그러면 다 따라야하는지도 모르겠음 당장 우리말 다듬기도 개좆같고 짜증나는데 그러면 네티즌도 누리꾼으로 바꾸든지.
ㄴ 옮기기 요청 과정에서 다른 사용자들과 장기적 논쟁을 벌이는게 문제라면 앞으로 주의하겠음 본인은 솔직히 '인도네시아 독립 전쟁'으로 옮긴다는 말 하나에 그냥 제 갈길 가려고 했지 토론 장기화의 의도는 전혀 없었음
국립국어원의 표기법이 어찌됬든 디시위키는 그냥 가장 보편적인 명칭을 사용할것이니 앞으로 그리 알아두셈. 무슨 소리냐면 앞으로 문법나치질로 문서명 바꿔달라 지랄하는건 웬만해선 다 처리 보류 때리겠다는거임. 적어도 나는 그럴거임. 이 명칭이 보편적인가? 아니면 타당한가? 그런걸 보고 옮겨줄게. --위키유동닉 (토론) 2021년 1월 5일 (화) 07:25 (KST)
아 참고로 스포츠선수들 문서는 내가 공언했듯이 앞으로 표기법 문제삼는거 절대로 안 받을거임. 씨발 안그래도 날둠이나 미키타리안도 표기법 넘쳐나서 어떻게 표기할지 감을 못잡았었고, 덕배도 예전에 데 브루잉이라고 불릴때 이딴 노근본 표기법 말고 걍 KDB 김덕배 하자 이래서 덕배인건데 자꾸 국립국어원이니 뭐니 하면서 바꿔달라는게 계속 넘치니까 빡돌아가지고 그리 정했음.
근육은 스포츠 모르는 근첩찐따새끼라서 이런거 확인 안하고 막 옮길거 같은데, 스포츠 선수들 이름가지고 옮겨달라는거 오면 처리보류부터 때려놔라? 내가 보고 판단할테니. --위키유동닉 (토론) 2021년 1월 5일 (화) 07:25 (KST)
- 어차피 명칭 옮기는 기준도 달랐음. 보면 산이나 강같은 지형지물이나 민족, ~어같은 문화쪽 개념만 띄어쓰기를 제거한 걸로 나옴. 전쟁이나 혁명, 정변 등 사건사고의 명칭에서는 변경사항이 전혀 없었으니.
미국 정치 마이너 갤러리의 딥스테이트 음모론 주장 금지 건의
편집미정갤 틀딱새끼들도 뭐만하면 반일국뽕 조센징 타령하는 역센징들이나 똥베몰이 쳐하는 그짝 좌좀들이랑 주제만 다르지 만물딥스설 지랄염병을 쳐하고 있기 때문에 관련 서술은 박제 이외에는 금지하는 게 어떨까
애초에 미정갤의 존재 자체가 김어준의 뉴스공장마냥 미정갤러의 뉴스공장이기도 하고 --
클로에 (Usr / Deb / Con) 2021년 5월 6일 (목) 00:55 (KST)
찬성 토론 핀트에는 살짝 어긋나지만 동의 사용자:Sparrow in the Field/서명- 찬성 가짜뉴스를 천안문해야 한다면 출처도 없이 디시위키에서 들어와서 설쳤던 미정갤 떡밥들도 천안문함이 마땅한데--대한민국제7공화국건국준비위원회대제사장(토론 • 기여) 2021년 5월 6일 (목) 00:59 (KST)
- 찬성 정체를 확실히 알았으니 그짝 테이스트로 서술하는건 커트하는거 동의 근육 (토론) 2021년 5월 6일 (목) 01:00 (KST)
차단 수준은 어느정도로 하는게 좋을까. 역센징, 메갈, 개신교십자군 마냥 바로 무기로 가야하려나, 1스트 취급해서 1일, 1주, 무기로 가야하려나. 근데 어짜피, 얘들 패턴 생각해보면 바로 무기급으로 쾅쾅 터뜨릴거 같지만서도 근육 (토론) 2021년 5월 6일 (목) 01:55 (KST)
- 걍 영차 때려. 어차피 크지만 미정갤이 쏘아올린 작은 똥은 더 커지기 전에 바로 척결하는 게 낫다 -- 클로에 (Usr / Deb / Con) 2021년 5월 6일 (목) 02:18 (KST)
답변'딥 스테이트 음모론'은 이용자 합의를 통한 작성금지 항목에 넣도록 하겠습니다.
무기한 차단
편집무기한 차단1년째인데 언제 풀어주시나요
ㄴ 다중이냐?
답변그런 거 없고 이 논의 넣은 계정이랑 이 계정 팔 때 쓴 아이피도 차단임 ㅇㅋ? -- 클로에 (Usr / Deb / Con) 2021년 5월 13일 (목) 11:38 (KST)
토론:소현세자 항목에서 제가 소현세자 비판했다고 어떤 인간이 제가 인조 쉴드쳤다고 우격다짐 하면서 저한테 욕설을 퍼부었습니다
편집https://wiki.dcinside.com/wiki/%ED%86%A0%EB%A1%A0:%EC%86%8C%ED%98%84%EC%84%B8%EC%9E%90
신고 처리 부탁드립니다
답변토론 틀 붙여줬으니까 불만이 있으면 문서 건들지 말고 토론에서 얘기하셈. 애초에 '디시'위키인 만큼 토론 중 씨발개새끼좆병신 같은 욕 하는 건 여기선 흔한 일임 클로에 (Usr / Deb / Con) 2021년 5월 14일 (금) 23:32 (KST)
ㄴ 네다음 인좆 쉴드러 ㅋㅋㅋㅋ 진지빠실거면 위백으로 가시지요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 사용자:Sparrow in the Field/서명
옛사용자:splendid 차단 이의제기
편집주제 옛사용자:splendid의 차단을 파워위키러 권한으로 이의제기합니다.
2020년 11월 16일, splendid 사용자가 다중 계정 사용으로 차단됐던 사건을 기억하십니까? 벌써 7~8개월 정도 된 일입니다만, 해당 차단에 문제가 있다고 생각하여 파워위키러 권한으로 이의를 제기합니다.
1. 해당 사용자가 저지른 다중 계정 사건은 너무 오래된 일입니다.
상식적으로 4년이나 지난 사건을 가지고 다중 계정으로 차단하는 게 말이 됩니까? 우리가 그렇게 까대는 나무위키에서조차 6개월 지나면 처벌 안한다는 규정이 있는걸로 압니다. 게다가 2016년이면 디시위키에 다중 계정 관련 규정도 제대로 없을 때 입니다. 그런데 2016년의 사건을 가지고 2020년에 차단을 한다는건 그냥 숙청으로 밖에는 안보입니다.
2. 결과적으로 해당 다중 계정 사건으로 인하여 디시위키에 큰 피해를 준 게 없습니다.
| “ |
목적이 수단을 정당화한다. |
” |
— 마키아벨리
|
비록 다중 계정이라는 규정 위반을 했어도 그 규정 위반이 결론적으로 악의적 의도가 아닙니다. 덕분에 목욕투 씹새끼도 잡았다면서요. 이정도면 정상 참작이 가능하다고 생각합니다.
지금 디시위키는 다른 핫산들도 거의 다 나가고 겨우겨우 운영 이어나가고 있는 상황에서 헤비기여자 한명 무기한 차단해 놓아봤자 좋을 거 하나도 없습니다. 어드민 02 당신이 진정한 디시위키 운영자라면 아무도 안쳐보는 오늘의 이슈 ㅇㅈㄹ만 하지 말고 디시위키 운영에도 좀 관심을 가지세요.
--대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 1일 (목) 13:45 (KST)
ㄴ 찬성--Arwen02 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:43 (KST)
찬성 동의합니다. 클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 1일 (목) 13:50 (KST)
기타 Splendid가 올 생각은 있다 그럼? 본인 의사가 먼저지.
- 찬성 그렇다면 뭐 인정.
반대 Splendid님이 디시위키에 많은 기여를 하신 것도 사실입니다. 다중 계정을 사용한 것도 사실이며, 이것은 명백히 용서받지 못할 행동입니다. 그렇지만 '이전에 해온 공적이 있기 때문에' 차단 해제? 말도 안됩니다. 이것은 여기서 주구장창 까댔던 그 파란 정당식 논리가 아닙니까? GTX1060 (토론) 2021년 7월 1일 (목) 22:25 (KST)
의견 철회
해당 차단이 잘못되었고 과하다고 저는 생각하지만, 저의 생각을 뒷받침해줄 근거가 아쉽게도 디시위키에는 없네요. '따라서, 이미 과거에 일어난 사건에 대해 뒤늦게 차단하는 것은 의미가 없으며, 현재 및 미래에 문제가 발생할 것이 확실할 때에만 차단 조치를 해야 합니다.'라는 문구 한줄만 규정에 있어도 찬성했을텐데 말이죠. GTX1060 (토론) 2021년 7월 2일 (금) 20:19 (KST) 의견 철회
- 반대 이것도 특정 파워위키러 간에 기싸움하려고 올리는거 같은데? 디키가 병신위키라도 논의나 토론같은걸 무지성이나 물량빨로 해선 쓰나 옛사용자:Hellsstone (토론) 2021년 7월 1일 (목) 23:42 (KST)
- 찬성 무지성은 그뉵이나 그 따까리들이 무지성인거고 이건 단지 같은 의견을 내비치는 것 뿐인데? 그게 그리도 불편함?
- 찬성 그럼 토론 제도는 왜 있냐? 클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 2일 (금) 01:56 (KST)
중립 아 난 모르겠다 완전히 손떼겠다고 해놓고 정치질하는 거 자체가 나 자신이 너무 추하네. 이 뒤로는 알아서들 중재해서 합의 보시고 나는 빠짐.
찬성 애초에 스플놈 차단 사유부터가 개억지였는데? 다중계정을 악용해서 뭘 해쳐먹은거도 아니고 그냥 기싸움하다가 다중계정 악용이라고 꼬투리잡고 프레임 씌워서 차단 먹은거잖아. 어드민에게 캐삭빵걸었던건 좀 머저리였지만 무기차단 감이 아님 애초에.
어드민은 이 논의는 아예 씹어버리노 클로에 (Usr / Deb) 2021년 7월 5일 (월) 18:15 (KST)
어드민아 이 많은 동의를 보고도 씹을거냐? 특히 과읶 3명이 동의를 했다. 씹는다고 해결되는거 아니다. 빠른 등판 바란다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 08:20 (KST)
찬성 야 그런데 스플 다밍아웃까지 한지가 오래였는데 그게 왜 차단사유가 돼서 스플 조진 거임? 다밍아웃하면 상관없다면서 다밍아웃했는데 다중이로 조진건 좀 억지였는데? 다밍아웃해도 조질거면 디키의 그많은 사용자들 싹 다 조지는 게 옳지 않나? 걍 이 위키의 존나 부실한 규정이 문제였음 사실 정치인 작금도 기준 없는데 아몰랑식으로 일관하고 ㅋㅋㅋㅋ 어근혜 새끼 지한테 불리한 거 씹은 게 한두번이냐? 더이상의 반박 안 나오면 합의된걸로 치고 어드민 저새끼는 아가리 싸물거 같으니 과읶들이 직접 처리하는건 어떰? 선택적 일처리도 적당히 해야지--2021년(토론 • 기여) 2021년 7월 7일 (수) 11:27 (KST)
- 찬성 동의함. Admin02는 엄연히 이 위키를 운영하는 주체인데 자신이 고의적으로 직무유기를 함으로써 논의가 진척되지 않는다면 그것은 잘못된 일임. 규정대로 합의된 사항을 처리해야 함. --2021년(토론 • 기여) 2021년 7월 7일 (수) 18:46 (KST)
ㄴ일단 현재 규정에는 '다중 계정을 사용하여 본인이 아닌 척 여론을 호도하는 이용자(일명 다중이)는 영구 차단됩니다.'로 나와 있습니다.
이에 따르면 Splendid님의 영구 차단이 잘 못됐다고 볼 수는 없겠습니다. 다만 앞서 말씀하신 것처럼 몇 년이 지난 사건으로 차단된 것에 대한 이의 제기는 어느 정도 수긍이 가는 부분입니다. 우려스러운 부분은 한 분을 해제하고 나면 차단 해제 요청을 하는 분들이 또 있을 텐데요.
1. 그렇다면 앞으로 몇 년 이내의 사건에 대해서만 처벌한다는 규정을 만드는 것이 나을까요?
2. 또 다중계정의 영구 차단에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 문제의 정도에 따라 차단 기한을 주는 게 나을지, 다중계정은 무조건 영구 차단이 나을지 의견 듣고 싶습니다.--Admin00 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 19:02 (KST)
ㄴ 김유식씨, 토론 내용을 제대로 읽어주시기 바랍니다. 다밍아웃은 문제 없는 게 사실이고, 많은 사용자들이 자신이 다중계정을 이용하고 있다고 밝히는 이상 어떠한 처벌도 받지 않을 권리를 누리고 있습니다. 1년 이내의 사건에 대해서 처벌하는 것이 올바른 것 같으며, 다중계정 차단 기간은 타 위키에서는 명목상 무기한이지만, 실질적으로 지속적인 반달을 통해 다중이를 끌고 오지 않는 사용자들은 타 위키에서도 무기한에 대해 몇년 후 이의제기를 하면 풀어주는 경우가 많습니다. Splendid는 차단 이후 단 한 개의 다중계정도 이용하지 않았고, 가장 긴 차단 기간은 무기한이 아닌 5년이 적절해 보입니다. 반달러가 반달에 미친 놈이라면 애초에 차단 기간 따위는 신경쓰지 않고 계속 다중계정을 양산하기에 무기한이나 크게 다를 바가 없으며, 다른 이유로 위키 내에서 다중이로 걸렸을 경우 5년이 너무 긴 시간이기에 5년 후에 여기로 돌아올 생각을 하지 않을 수도 있습니다. Splendid 사용자는 엄연히 다중계정을 명시하였기에 차단 사유가 되지 않습니다. 정 Splendid 사용자가 다중계정을 운영했다고 주장한다면 규정 제정 이후 해당 사용자는 공소시효가 끝난 사건으로 처벌당한 것이기에 차단 해제가 올바릅니다. --2021년(토론 • 기여) 2021년 7월 7일 (수) 19:33 (KST)
- 일단 저는 지금의 애매모호한 규정을 좀더 명확하게 뜯어고칠 필요가 있다고 생각합니다. 규정이 없어 지금까지는 다밍아웃은 넘어가는것이 관례였습니다. 그런데 splendid 사용자의 차단은 다밍아웃을 한 사안인데도 불구하고 영구차단 처리되었죠. 그래서 지금의 규정에 더욱 명확한 차단 기준과 차단 기간을 설정해야 한다고 생각합니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 21:13 (KST)
- 또한, 이 사안의 근본적인 문제인 '공소시효'는 반드시 추가되어야 한다고 생각합니다. 그리고 지금 디시위키의 가장 큰 문제인 사측(디시위키측) 관리자들의 직무유기도 해결해주세요. 사측 관리자들은 지금 디시위키 운영 관련 문제는 하루에 한 건도 제대로 처리할까 말까하고 매일 아무도 안보는 디시위키:오늘의 이슈만 편집하고 일과 끝입니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 21:23 (KST)
- 또한, 다중계정 규정 관련하여 본인의 부계정을 사용자문서에 명시할 시 허용되고 부계정으로는 파워위키러 출마 불가능, 토론 시 본계정으로 한 번이라도 의견을 주장할 시 부계정으로는 토론 참여 불가능 등 다중계정 악용을 방지하는 대안도 필요하다고 생각합니다. 클로에 (User • Talk)
2021년 7월 7일 (수) 21:42 (KST)
결론 어드민 02의 지속적인 직무유기는 우리들끼리 알아서 하라는 의도로 판단, 해당 사용자의 차단을 해제함. 그리고 규정 개정 논의는 계속 하면 좋을듯 --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 15:25 (KST)
유식대장성님 감사합니다.
ː
2021년 7월 8일 (목) 15:40 (KST)
규정 논의
편집- 해당 규정에 대한 논의가 끝나지 않은 상태에서 대천사미카엘님의 독단적인 판단으로 Splendid님을 차단 해제한 것은 맞지 않는 것으로 보입니다. 무분별한 해제가 이뤄질 경우 파워 위키러의 차단 해제 권한이 막힐 수 있음을 말씀드립니다.
Splendid님의 차단은 규정에 대한 논의 끝난 시점에 맞춰 결정된 규정에 따라 처리하도록 하겠습니다.
현재까지 나온 의견 정리해보면 1. 처벌 규정 기한은 1년으로 1년 이내의 사건에 대해서만 처벌 2. 다중 계정 사용은 본인의 부계정을 사용자 문서에 명시할 시 허용. (다중 계정 악용 방지 대안은 추후 논의) 3. 다중 계정에 대한 차단은 무기한이 아닌 5년.
정도인 것으로 보입니다. 1, 2번은 다른 분들의 의견도 듣고 싶습니다. 3번은 다중 계정을 어떻게 사용했느냐에 따라 차단 기간이 달라질 수 있을 것 같습니다. 현재는 다중 계정 사용시 무조건 영구 차단이나, 다중 계정 사용시 기본 1년 차단으로 하되 무분별한 반달 및 반복적인 음란, 혐오 게시물 혹은 관리자가 손을 쓸 수 없는 상황을 초래한 계정에 대해서는 무기한 차단이 어떨지요.
다중 계정 외의 게시글에 대해서도 이와 같은 방침으로 무기한 차단은 가능한 마지막 수단으로 사용하는 것이 어떨까 합니다. 이에 대한 의견도 부탁드립니다.
말씀해 주시는 내용들 정리하여 다음 주까지 올리도록 하겠습니다.--Admin00 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 17:33 (KST)
- 찬성 저도 Admin00님의 의견에 찬성합니다. 클로에 (User • Talk) 2021년 7월 9일 (금) 17:58 (KST)
- 추가로 이 위키는 생긴지 6년밖에 되지 않은 위키로 splendid 사용자도 해당 규정 적용을 받지 않는다면 충분히 억울할 수 있으니 소급 적용을 가능토록 해야 함. 이런 역사도 깊지 않고 규모도 그닥 크지 않은 곳에서는 불소급의 원칙이 어울리지 못함. 따라서 1년이 넘은 사건은 처벌할 수 없다는 원칙은 이전에 규정 부실로 차단당한 모든 유저들에게도 기회가 돌아가야 하고, splendid 또한 차단이 해제되어야 함.
- 모두 찬성 Admin00님의 의견에 동의합니다.
지금와서 제 심정을 얘기하자면, 당사자인 저 같은 경우에는 애초에 이 Splendid 계정이 다중계정이라는게, 5년전 2월 말 당시 무개념 초딩 반달러와 싸우다가 역으로 신고를 먹어 근육한테 차단을 먹었고, 그 날 저녁 소위 '징징이 반달'이라는 대량 광역 반달이 일어나서 많은 위키러들이 반달을 막느라 고군분투 하고 있는 와중에 저는 그 모습을 보고 불의를 참을 수 없어서 차단당한 와중에 다른 아이피로 판 계정이 지금이 이 Splendid 계정입니다.
당시에는 제가 철 없을 고1의 급식인 상태였는지라 변명도 유치하게 했는데, 옛 계정인 JCR(구 정인창 계정)을 사촌동생이 했다고 변명했지만 사실이 아니었습니다.
그렇게 두루뭉술하게 넘어가고 징징이 반달을 원래대로 복구한 뒤 저는 마저 싸우던 무개념 초딩 반달러와의 싸움을 결착 짓고 제가 승리하게 됨으로써 저의 본격적인 위키 생활이 시작되었습니다.
이후에도 징징이 반달같은 문서의 내용을 특정 이미지로만 바꾸거나 혐짤이나 야짤을 올리는 등의 반달과도 맞서 싸우고 앞서 말했던 무개념 초딩 반달러와 비슷한 다른 사용자들을 제재 함으로써 디시위키의 안녕을 유지하였습니다.
파워위키러도 아닌 일반 사용자인 제가 패권을 키움으로써 위키의 관리 방향이나 질서를 조종했다는 것이죠.
궁극적으로 저의 목적은 어떻게든 이 위키를 지켜야 한다는 생각뿐이었고 반달이 들어오면 반달을 막고 신고하고 문서에 내용이 부족하면 문서의 내용을 보충하고 필요없는 틀이나 문서를 골라내어 주기적으로 삭제 요청을 넣었습니다.
그만큼 헌신하고 책임감을 가지고 있었습니다. 설사 제 현생의 학업에 지장이나 차질이 생겨도 저는 멈추지 않았습니다.
그렇게 2015년 12월 7일부터 2020년 11월 16일까지 저는 위키질을 해 왔습니다.
파워위키러에 지원 할 생각도 가지고 있었으나 파워위키러를 그나마 주기적으로 모집했을 당시인 2016년, 2017년 2018년엔 저는 미성년자라 지원이 불가했습니다.
그러다 2020년 들어서 위키에 반달러들이 다시 늘어나고 유일한 파워위키러인 근육의 잦은 부재와 근무 태만으로 인하여 유저들만으론 대량 광역 반달을 처리하기 어려워 저는 Q&A에 2차례 Admin02께 다시 파워위키러를 모집하는 공고를 내주면 안되냐고 요청하였습니다. Admin측도 그 당시 위키 정황이 정황이었는지 결국 제 요청을 승낙하였고, 거의 3년만에 제대로 된 파워위키러 모집이 올라오면서 미야미즈 미츠하 사용자가 파워위키러에 당선되기도 했었죠.
그리고 2020년 9월 구 파워위키러이자 디시위키의 핵심 유저였던 아벤타도르(구 Scarlet)의 갑작스런 탈디키로 인해 디시위키의 존망에 위기를 느낀 저는 유저들과 결의하여 디시위키의 고질적인 문제를 해결하기 위한 이른바 10.11혁명을 일으켰고 이전까지 뇌절문화라 불리고 디시위키의 존속에 위해를 가했던 디시게임과 대다수 틀들, 그리고 뿌리를 내려서 3년간 디시위키를 좀먹고 있던 악성 유저까지 한번에 처단하였습니다.
그러다 11월 16일 미츠하 사용자의 현행법 위반으로 분류되는 위키 내에서의 행동;야겜 링크 게시건으로 갑작스럽게 파워위키러 권한 회수 및 무기한 차단에 들어갔습니다. 저는 기껏 근육 말고 몇년만에 제대로 뽑힌 파워위키러를 이렇게 차단시켜버리면 디시위키를 운영 할 생각이 있는지 없는지 의미심장한 Admin02께 항변을 실토했습니다.
솔직히 유저의 차단관리나 문서의 삭제관리 및 작성금지 필터수정 같은 실무적인건 Admin측과 파워위키러들이 관리하던건 맞으나 내부적으로 위키의 분위기와 기강을 잡은건 다름아닌 저를 포함한 일반 유저들이었습니다.
그러나 Admin02께서는 실무에만 신경을 쓰고 위키 내부의 사정을 모른 채 그나마 젊은 파워위키러를 내치면서까지 디시위키의 부실한 관리 규정에만 집중한 것이었죠.
저는 분개하여 Admin02님께 제 다중계정과 지금의 디시위키 정황, 디시위키의 현실인 부실한 관리 규정을 토대로 이건 좀 아니다 식으로 고하였지만 일말의 소통도 없이 Admin02는 저 또한 다중계정을 사유로 차단시켜벼렸습니다.
이것이 세간에서는 이른바 11.16 대숙청이라 불리는 토사구팽 사건입니다. 디시위키의 핵심 유저가 하루만에 둘이나 없어졌으니 디시위키의 존속이 아주 위험한 상태가 되었습죠.
그나마 다행인건 그 뒤에 새로운 파워위키러들을 뽑아서 관리 유지를 행하고 있다는 점인데 최근엔 이들도 Admin측의 무능함에 혀를 둘러 결국엔 과거 5년 가까이 디시위키를 지탱해왔던 저 Splendid의 차단을 합당하지 않다고 보고 이렇게 저의 차단 해제 논의를 발의하고 다중계정에 대한 차단규정의 재 확립과 일사부재리? 같은 행위에 대한 유효 규정을 논의하고 있는 겁니다.
확실히 제가 디시위키에서 활동한 거의 5년 가까이 되는 기간 동안 수많은 사건들이 있었고 Admin측에서 보면 저도 일개 유저에 지나지 않습니다. 게다가 다중계정인 자체로 다른 다중계정 사용자들을 적발하고 처단했으니 이게 무슨 내로남불 아니겠습니까?
허나 다중계정을 사용한다는것은, 그 행위에 악용이라는 목적이 있는것인데 저는 그런 행위르 이용을 하지 않았습니다.
2016년부터 2018년까지 디시위키에서 활개를 치던 유명한 악성 반달러 다중 유저인 '목욕투'라는 유저가 있었습니다. 이 사람은 자신의 다중계정들을 이용하여 디시위키에 맞지 않는 특성으로 문서의 내용을 바꾼다거나 다른 사이트 등지에 자신이 적은 허위정보나 이상한 서술을 토대로 홍보하여 대외적으로 디시위키 인식에 하락을 끼친 짓을 한 악명높은 유저입니다.
특히나 2018년 하반기엔 '마광수'라는 계정으로 디시위키가 폄하 될 수 있는 서술을 쓰고 그것을 국내야구 갤러리의 야념글에 박제하여 디시위키를 욕 먹인 사건이 있었죠. 그 유저가 목욕투의 다중이라는것을 밝혀낸것은 저와 태극인간 사용자였습니다.
그 당시 디시위키가 야갤에 박제되어 욕을 먹는 모습을 보니 제 억장이 무너져서 몸을 겨눌 수 없었습니다. 그정도로 저는 디시위키에 애착과 많은 관심을 가지고 있었습니다.
근본적으로 저는 디시위키에 해가 되는 짓을 하지 않았습니다. 이 한번 부활한 다중계정으로 앞서 말했듯이 수많은 반달러들과 맞서고 디시위키를 존립시키는데 고무하였습니다.
게다가 원래 다중계정임을 밝히면 그것은 차단 사유가 되지 않음에도 Admin02는 제 차단 사유를 위키 사유화가 아닌 다중이로 명시해놓았다는 것이 바로 현재 디시위키릐 부실한 관리 규정을 보이는게 아닐까 싶습니다.
또한 저는 디시위키를 떠난 8개월간 단 한번도 다른 계정을 이용하여 디시위키를 편집 한 적이 없습니다.
이전에 디시위키에서 무기한 차단을 유저가 받은 유저가 추후에 다른 계정을 이끌고 와서 소동을 벌이는 일은 수도 없이 많았습니다. 하지만 저는 제 본분을 알기에 차단당하고도 그 뒤로 이 곳에 단 한번도 발을 들이지 않았습니다.
지금은 파워위키러들과 유저들의 합의에 의하여 차단이 풀린 상태라지만 저도 아직은 제가 완전히 면책받고 다시 활동이 가능한 상태가 아니란 것을 알고 있습니다. 김유식 대장님으로 추정되는 Admin00님이 Admin02나 근육을 제치고 이 자리에 임해주신것으로만 봐도 저에겐 구원 받았다 할 정도이죠.
현재 Admin02와 근육은 이 사건에 방관하는 듯 하나 이대로 처벌에 대한 관리 규정이 확립되고 제가 다시 디시위키를 정상적으로 하게 된다면 저는 이전과 같이 내부적으로 디시위키를 관리하고 문서의 유지 및 보수에 힘을 쓸 계획입니다.
Admin00님께서도 저를 지켜보신것 같은데, 이번 사건으로 인하여 디시위키의 희망을 바라는 것 아니겠습니까?
여담이지만 최근에 위에서 말했던 이곳에서의 제 첫번째 대척상대였던 무개념 초딩 반달러 한테서, 저에게 화해를 요구하는 메일이 왔었습니다.
5년이 지나 고등학생으로 성장한 그 사용자는 5년전과는 완전히 다른사람이라 볼 정도로 성숙하였고 저도 거기에 호응하여 서로 화해를 하는 메일을 주고받았습니다.
이처럼 디시위키의 시작과 끝, 수미상관의 사필귀정이 일어났듯이 이것은 디시위키의 새로운 국면을 의미하는 어떠한 일이 아니었을까요?
다시 한번 해당 논의를 무시하지 않고 봐주신 Admin00님의 관심의 성의에 경의와 감사를 표하고 앞으로도 5년이 지나도 디시위키가 존속 될 수 있도록 힘을 쓰도록 하겠습니다. 감사합니다.
ː
2021년 7월 10일 (토) 14:02 (KST)
- 동의. 애초에 목욕투 사용자 자체부터 이미 다중계정을 운용하는 사용자이기 때문에 악질 다중계정 운용자를 막기 위해 다중 계정을 사용하는 것은 '악용'의 사례에 어울리지 않는다고 봄. 또한 억울하게 차단당한 사용자들을 구제하는 소명 게시판을 만들어 공소시효가 지난 일로 인해 차단당한 사용자들에게 소급 적용할 필요가 있다고 봅니다. --2021년(토론 • 기여) 2021년 7월 10일 (토) 21:44 (KST)
- 와 스플 글 읽고 기립박수쳤다... 옛사용자:2021년의 의견에는 매우 동의하는 바임. --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 22:35 (KST)
- 현재 상태로는 2일간 추가 의견이나 반박이 갱신되지 않았음. 규정 개정을 주장한 Admin00 사용자가 약속한 대로 이번 주 내에 빨리 등판하지 않으면 "공소시효는 1년이며 다중 계정 이용 시 경중에 따라 차단 기간을 1년부터 무기한까지 관리자 재량에 따라 판결한다. 이는 소급 적용되고 이에 따라 옛사용자:Splendid의 차단을 해제한다."로 합의를 보게 될 지도 모르니 최대한 7월 17일까지는 어드민00이 의견 표명을 해야 함. 우리는 일단 어드민00이 등판할 때까지 대기를 하겠음.--2021년(토론 • 기여) 2021년 7월 13일 (화) 00:12 (KST)
ㄴ아직 Admin00님 의견 기다리는 중인데
ː
2021년 7월 12일 (월) 23:46 (KST)
ㄴ다른 분들의 의견을 더 받으려 했으나 며칠 동안 추가 의견이 없어 위에 주신 내용들 참고하여 아래와 같이 디시위키의 규정을 변경하려고 합니다.
- 디시위키:기본방침 1-1-3 규정 위반에 대한 차단/해제
- 기존 : 다중 계정을 사용하여 본인이 아닌 척 여론을 호도하는 이용자(일명 다중이)는 영구 차단됩니다.
-> 변경 : 본인의 부계정을 사용자 문서에 명시할 시 다중 계정을 허용합니다.
단, 다중 계정을 사용하여 본인이 아닌 척 여론을 호도하는 이용자(일명 다중이)는 다중 계정의 사용 목적 및 결과에 따라 1년에서 영구(무분별한 반달 및 반복적인 음란, 혐오 게시물 작성 등) 차단될 수 있습니다.
+ 추가
- 규정에 따른 처벌 기한은 1년으로, 1년 이내의 사건에 대해서만 처벌합니다.
위의 새롭게 추가된 규정에 따라 논의의 시작이었던 Splendid님의 차단은 해제합니다.
또 새로운 규정에 따른 차단 해제 요청은 Q&A나 디시위키 메일(dcinsidewiki@gmail.com)에 남겨주시면 확인후 조치하도록 하겠습니다.
변경된 규정 및 기본 차단 방침에 대한 내용은 파워위키러분들에게 따로 메일로 공유할 예정이며, 디시위키가 활성화될 수 있도록 좀 더 노력을 기울이도록 하겠습니다. 감사합니다.--Admin00 (토론) 2021년 7월 14일 (수) 11:42 (KST)
- 감사합니다. ː 2021년 7월 14일 (수) 12:06 (KST)
- 어드민00님 감사합니다. 클로에 (User • Talk) 2021년 7월 14일 (수) 16:23 (KST)
해도해도 도저히 못 참겠습니다
편집어드민님, 여태까지 근육의 행패에 질려서 디시위키를 떠난 사람이 얼마나 됩니까? 지금 디시위키에 30일 내 편집자수가 몇 명인지 아십니까? 649명입니다. 이게 말이나 됩니까?
그래도 지금까지는 참아왔습니다. 하지만 이제는 무고한 유저를 다검도 안 하고 다중이동원 욕설이라고 몰아붙여서[3] 때려죽이는데 이건 선 씨게 넘은거 아니에요? 무슨 궁예입니까?
긴말 안하겠습니다. 근육한테서 파워위키러 권한을 회수해 주십쇼. 그렇지 않을거면 그냥 저를 영구차단해주십쇼, 그리고 유저관리자 한명 잘못 뽑아서 디시위키가 서비스 종료하는거 눈 뜨고 지켜보십쇼.
그리고 이 글을 읽어봐 주시길 부탁드립니다
ORs (토론) 2021년 7월 17일 (토) 00:54 (KST)
ㄴ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 무곸ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
특정 사용자의 사용자 문서에 근육 디져라 식으로 서술하는거때문에 논쟁이 붙고 마지막 삭제 3분뒤에 그 "망해가느라 사람도 별로없을 위키"에 개듣보 신선한 아이피로 쌍욕이 들어왔어.
그럼 용의자는 그 문서를 계속 작성하던 걔 일수밖에 없지. 물론 거기에 관여한 "파워위키러 클로에"가 또 있긴 한데, 일단 파워위키러로서의 위치가 있으니 그런 "미친짓"은 하지 않았으리라고 본다.
이상태라면 확실한 정황증거지. 안그래도 사람도 없는곳에 분쟁이 일어났는데 곧바로 처음보는 아이피로 쌍욕이 날아왔다? 너무 뻔한거 아니냐. 근육 (토론) 2021년 7월 17일 (토) 01:05 (KST)
ㄴㄴ 그러면 다검을 받고 차단을 해야지 정황증거만으로 그냥 차단하는건 권한남용이죠? 누가 봐도 똑같은게 아니고(이 말이 틀리다고 생각된다면 다른 사람들한테 물어보십쇼) 충분히 다를 가능성도 있다고 생각하는데, 다짜고짜 차단한거면 권한남용한거 아니에요? ORs (토론) 2021년 7월 17일 (토) 01:08 (KST)
ㄴㄴ ㄹ육 나 없는 8개월동안 폭주해서 미친거같은데 지금 괜찮냐?
ː
2021년 7월 17일 (토) 01:11 (KST)
차단 기간 관련 논의
편집최근 어드민측에서 저희 파워위키러들에게 차단 시 무기한 차단은 '최대한' 자제하라는 메일을 보냈고, 오늘도 옛사용자:Rocco30의 차단과 관련하여 작은 논쟁이 있었습니다. 무기한 차단 자제를 지시한 것 자체에 대해서는 반대하지 않습니다. 그러나 아무리 어드민 측에서 지시사항을 내려봤자 규정으로 못박지 않으면 또다시 논쟁이 생기기 마련입니다.
현재 경미한 규정 위반으로 유기한 차단 3번이 누적되면 무기한 차단, 즉 삼진아웃제라는 '암묵의 룰'이 있습니다. 제 생각으로 무기한 차단을 자제하기 위해서는 이 차단 누적제를 정비하고 규정으로 못박았으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 차단이 몇번 누적되면 무기한 차단으로 할지 정했으면 좋겠습니다.
또 정상적인 기여 의지가 없는 사용자들(가입하자마자 문서 내용을 아무 이유 없이 지우거나 부적절한 내용을 삽입하는 사용자들)에 대한 차단 기간을 어떻게 할지 논의하고 싶습니다. 이런 사용자들은 적은 기간동안 차단을 해보았자 차단이 풀리면 똑같은 짓을 할게 뻔하니 처음부터 강력한 제재를 하는게 좋을 것 같습니다. 현재 파워위키러들끼리는 무기한 차단이 안되면 매우 긴 기간(100년 이상)동안 차단하자는 이야기가 나온 상태입니다. 이것에 대한 논의도 하면 좋겠습니다.
이것들 외에도 차단 기간에 대한 다른 이용자들의 의견을 듣고 싶습니다. 많은 의견 제시해주시면 감사하겠으며, 이 모든것의 원인은 규정 대충만든 어드민들이므로 어드민들도 성실히 참여했으면 좋겠습니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 28일 (수) 16:02 (KST)
ㄴ 토론합의 무시는 개인적으로 음란물, 욕설보다도 더 세게 때려야 한다고 본다. 이견이 있을때 토론으로 합의를 본다는것은 나혼자 글싸는 공간이 아닌 모두가 의견을 싸며 쌈박질하는 위키라는게 굴러가기 위한 기본적인 대전제다. 차라리 욕설을 하면서 토론을 한다 하더라도, 그게 욕설이어서 문제지, 그 욕설에 의해 토론이 건설적인 방향으로 조금이라도 굴러간다면 봐주고 싶은게 솔직한 마음이다. 따라서 토론합의 무시는 기존대로 무기로 갔으면 하지만 어두민이 무기를 싫어하니 어지간해서 봐줄만한 껀덕지가 발견 되면 2스트라이크에 준하는걸로가면 어떨까? 근육 (토론) 2021년 7월 28일 (수) 16:08 (KST)
- 가입 목적 자체가 문서 훼손인 경우에는 경고 없이 무기한으로 하고 토론합의 무시 및 사용자 비난은 죄질에 따라 1개월 차단 + 경고 2회로 처리하는 게 좋을 듯 클로에 (User • Talk) 2021년 7월 28일 (수) 16:32 (KST)
- 디시위키는 이용자들의 참여에 의해 움직이는 공간이고 그에 대해 운영자의 간섭은 최소화 해왔으며, 이용자이자 관리자인 파워위키러의 활동이나 의견, 권한 역시 그에 따라 최대한 존중해 왔다고 생각합니다. 앞서 무분별한 무기한 차단의 자제와 차단 완화에 대한 논의를 진행했고, 이용자 및 파워위키러 분들께서도 동의해 주셨습니다. 그러나 구체적인 규정에 대해서는 말씀드리지 않았고 그에 따른 혼란이 있을 수 있었다 생각합니다. 이는 다시 논의를 거쳐 결정해야 할 문제입니다.
- 그러나 운영자의 판단으로 무기한 차단 해제한 이용자를 파워위키러의 권한으로 근육님이 다시 무기한 차단한 것은 이와는 다른 문제로 보입니다. 운영자와 거의 동일한 권한을 갖고 있는 파워위키러가 운영자의 처리에 반하는 독단적인 행위를 한 것은 파워위키러의 해임 사유가 되며, 한 번 더 같은 상황 발생시 파워위키러의 자격이 박탈됨을 말씀드립니다. 또한 위의 ORs님 사례와 같이 정황 증거만으로 무기한 차단하는 독단적 판단 또한 자제해 주시기를 바랍니다.
- 토론 합의를 무시하는 이용자에게 어떤 제재도 가하지 말라는 것이 아닙니다. 현재 토론 기본 규정에 '관리자의 재량에 따라 최대 무기차단이 가능하다'라고 나와있습니다. 그러나 이것이 무조건 무기한 차단을 의미하는 것은 아닙니다. 현재 논의에서 다른 분도 의견을 주셨습니다만 3일이나 일주일 정도의 제재 후에 동일 행위 반복 시 (3번차단-삼진 아웃) 이후 1개월 차단 정도를 말씀드리고 싶습니다. 이는 토론 규정만이 아닌 다른 부분에도 동일하게 적용 가능할 것입니다.
- 그동안 디시위키에 무기한 차단이 남용돼 왔음은 다 인지하고 계신 부분이라 생각합니다. 무기한 차단 자제를 말씀드린 것은 차단이 어느 정도 이용자들에게 경고의 의미는 줄 수 있겠으나 위키 계정은 얼마든지 다시 만들어 올 수 있습니다. 차단으로 이용자들의 사용을 무조건 막는 것보다 이용자들이 한 계정의 지속적인 사용과 그에 대한 소속 및 애착을 갖고 활동할 수 있도록 적정 수준에서의 제재를 가하는 것이 디시위키의 활성화를 위해서도 더 낫지않겠냐는 판단에서입니다.
- 어드민00님이 또 한 번 저희의 논의에 깊은 관심을 표해 주심에 정말 감사드립니다. 어드민00님의 의견에도 어느정도 이해가 가고 동의하는 부분도 있습니다. 그동안 무기한 차단이 오, 남용되었던 것은 사실이고, 그것때문에 많은 이용자들이 떠난것도 사실입니다. 하지만, 무기한 차단을 해야 할때는 해야한다고 생각합니다. 어드민00님이 말씀하신 경우는 디시위키에 기여할 의지가 조금이라도 있는 사용자들에게 적용되어야 하는 부분이고, 앞서 저와 클로에 사용자가 말하였듯 정상적인 기여 의지가 단 1만큼도 없는 사용자들에게 삼진 아웃을 적용해 보았자 차단이 풀리면 또 문서를 훼손하고 차단, 훼손이 반복되면 관리자들의 시간만 낭비하는 것이 됩니다. 이것은 운영에 중대한 영향을 끼치는 문제임을 인지하셔야 합니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 29일 (목) 15:31 (KST)
- 추가로, 이번 논의 핀트에는 약간 어긋나지만 파워위키러 선발 시 토론 중재자를 선출했으면 좋겠습니다. 토론 합의 무시나 의견 고집 이런 것들을 중재해야 할 토론 중재자가 2015년부터 쭉 공석입니다. 지금까지는 어드민들이나 차단/삭제 관리자들이 중재해 왔지만, 이것은 어느정도 한계가 있습니다. 당장 어드민들은 업무 태만으로 제대로 중재를 해줄지 의문이고, 과읶들은 본인이 참여하고 있는 토론에서는 공정한 토론 중재가 어렵기 때문입니다. 그래서 차라리 유저들의 사정을 잘 알고 중립적인 토론 중재를 할 수 있는 유저를 토론 중재자로 뽑았으면 좋겠다고 생각합니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 7월 29일 (목) 15:52 (KST)
- 토론 합의 무시를 다른 사항보다 중죄로 여기고 있다는걸 인지해주셨으니 다행으로 여기겠습니다. 차단완화를 말하시는 어드민께서 그나마 1일이 아니라 바로 3일 이상의 차단을 주는것을 이야기 해주셨다는것은 고무적이라고 봅니다. 허나 어드민께서는 사용자가 해당 계정에 대한 애정을 가지고 활동하기를 바라시지만 결국 위키사용자들의 본질은 계정보다는 자신이 서술하고자 하는 바에대한 애정으로 움직입니다. 반달의 경우는 말할것도 없는 사항이니 차치해두고 이견을 가진 다른 사용자들과 합의를 내지 못한 상태에서 서술고집 + 중재자의 합의안을 무시하는 경우라면 타인의 의견을 받아들여 함께 작성하는 위키에 글을 쓸 준비가 전혀 되지 않은것으로서 과연 이 사용자가 다시 돌아온 다음에도 자기가 사유화까지 하려 하면서 서술하려했던 사항을 포기할것인가? 수도없이 다중이를 파서 같은 서술을 반복하다 차단을 먹는게 반복되는 빌런으로 진화해서 돌아오는 케이스들이 별로 결과가 좋치 않을것임을 쉽게 예상가능케 합니다. 어드민님의 차단을 좀 완화하라는 지시사항을 확실히 읽었음에도 굳이 해당 사용자의 차단을 재개한것은 이런 이유입니다. 특히 형 감량이 아니라 "면죄"를 주신것때문에 굳이 그렇게 했습니다. 물론 빌런으로 돌아올 확률이 아주 높지만 최소 그렇게 특정 사유화 우려 항목으로 인지되면 아무래도 더 신경써서 패트롤하게 되니까요. 토론 합의 무시에 대해서는 조금 강하게 봐주시기를 바라겠습니다. 근육 (토론) 2021년 7월 29일 (목) 18:00 (KST)
지난주 이후로 논의가 진전이 없노. 걍 내가 정리 해봄.
삼진아웃제는
- 가입 즉시 문서 훼손을 저지르는 등 정상적인 기여 의지가 없는 사용자는 삼진아웃을 적용하지 않고 즉시 무기한 차단.
- 정상적인 기여 의지는 있으나 중대한 규정 위반(토론 합의 무시, 다중이 등)을 한 사용자는 한 번의 기한 차단을 한 뒤 또 같은 규정 위반을 저지를 시 무기한 차단.
- 경미한 규정 위반은 첫 번째 차단은 2시간~1주일, 두 번째 차단은 1주일~2주일, 세 번째 차단은 1달~1년 차단. 만약 3번째 차단까지 갔음에도 또 규정위반을 저지르면 무기한 차단.
이런식으로 갔으면 좋겠음. 이견 있으면 말 하고 찬성하면 찬성표좀--대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 4일 (수) 15:20 (KST)
ㄴ주신 의견들 참고하여 운영자 논의를 거쳐 아래와 같이 차단에 대한 규정을 정리하였습니다.
- 일반적인 차단 - 음란, 혐오 등의 글을 작성하거나 문서 내용의 일방적인 수정 및 삭제(반달) 시 1일 이하 차단, 차단 해제 이후 1개월 이내 동일한 규정 위반을 반복할 경우 1주일 이하 차단.
- 토론 합의 무시 - 토론 관련 규정을 위반한 이용자 3일 차단, 차단 해제 이후 1개월 이내 동일한 규정 위반을 반복할 경우 1개월 차단.
- 단, 그동안 문서 기여 활동이 전혀 없고 가입 즉시 문서 훼손이 이뤄진 계정에 대해서는 가입 목적 자체를 문서 훼손으로 판단하여 무기한 차단.
- 기여 의지에 대한 판단은 개인에 따라 다르게 이뤄질 수 있으므로, 최소 6개월 이상의 정상적인 문서 작성 및 활동이 있는 계정에 대해서는 기여 의지가 있다고 판단.
- 토론중재자에 대한 요청은 어떤 이용자를 중재자로 두든 공정성 논란은 생길 수 있다고 판단됩니다. 현재 토론 중재가 필요한 문서에 대해 파워위키러에게 토론 중재 요청을 진행하고 있으나, 그럼에도 합의가 어렵다고 판단되거나 중재 결론을 내기 힘든 사안에 대해서는 운영자에게 강제 결론을 요청할 수 있습니다. 다만 운영자는 토론에 직접적으로 참여하지 않으며, 참여자들의 주요 쟁점과 객관적인 근거를 정리해 남겨주시면 이를 기반으로 판단하여 최종 결론을 내고 이 경우 토론은 즉시 종결됩니다.
위 사항은 앞으로 이뤄지는 차단에 대해서 적용되나 아직 운영자에게 토론에 대한 건의 내용을 전해주고 계신 Rocco30님의 경우 현재 진행형이라 판단하여 Rocco30님의 사안부터 규정에 적용하는 걸로 하겠습니다. Rocco30님이 참여하셨던 '2020 도쿄 올림픽'의 토론의 경우 Rocco30님은 토론 합의에 이르지 못하였다고 판단하셨을지 모르겠으나 해당 사안은 객관적인 증거로 증명할 수 있는 사건에 대한 내용이 아닌 개인의 의견에 대한 토론인 바 다른 이용자들의 반박 내용 및 토론중재자로 있는 파워위키러의 의견을 종합하여 다수 이용자의 주장으로 해당 토론이 합의됐다 보겠습니다. 자신의 의견만을 주장할 시 토론의 결론이 날 수 없으므로 토론 합의 무시는 위와 같은 규정으로 처리하고 있습니다. 이미 Rocco30님의 경우 새로운 규정에 따른 3일 차단 기한이 지나 이전 처리됐던 무기한 차단에서는 해제하였으며, 다시 해당 문서에 대한 토론 합의 무시시 1개월 차단될 수 있음을 말씀드립니다.
위의 새로운 규정을 반영한 기본방침 문서는 금주까지 수정하여 게재하도록 하겠습니다. --Admin00 (토론) 2021년 8월 4일 (수) 18:46 (KST)
ㄴ 혐오에 대해서는 몰라도, 음란물, 자살, 국보법등 "현행법을 위반하는 게시물"을 게제하여 대한민국 법률의 지배를 받는 디시위키의 존속 자체를 위협하는 게시물도 1일 이하로 주라는것은 좀 무리가 있는게 아닐지 싶습니다. 근육 (토론) 2021년 8월 4일 (수) 19:23 (KST)
ㄴㄴ 어드민 00 말은 옛사용자:쥬하치같은 상황처럼 정상적인 기여 의지가 있는 사용자가 한 번 실수로 올렸을때 봐주라는 이야기인 것 같고 가입하자마자 야/혐짤 올리는 새끼들은 무기한 때려도 된다는 말 같음 --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 5일 (목) 11:34 (KST)
ㄴㄴㄴ 일반적인 차단 - 음란, 혐오 등의 글을 작성하거나 라고 규정에 들어가있어서 음란은 저기서 빼야한다고 지적 근육 (토론) 2021년 8월 5일 (목) 12:03 (KST)
ㄴ위에 주신 내용들 참고하여 아래와 같이 디시위키의 규정을 일부 변경하였습니다.
- 디시위키:기본방침
2-2-1 토론에 대한 규정 기본 규정
- 기존 : 토론을 통해 대다수가 동의한 주장, 결론, 합의된 사안 등에 불복하고 자신의 주장만을 주장하는 이용자는 특정 서술 고집, 문서 독점 시도로 판단해 관리자 재량에 따라 최대 무기차단이 가능합니다. -> 변경 : 토론을 통해 대다수가 동의한 주장, 결론, 합의된 사안 등에 불복하고 자신의 주장만을 주장하는 이용자는 특정 서술 고집, 문서 독점 시도로 판단해 관리자 재량에 따라 토론 관련 규정을 위반한 이용자는 3일 차단, 차단 해제 이후 1개월 이내 동일한 규정 위반을 반복할 경우 1개월 차단됩니다. 단, 그동안 문서 기여 활동이 전혀 없고 가입 즉시 문서 훼손이 이뤄진 계정에 대해서는 가입 목적 자체를 문서 훼손으로 판단하여 무기한 차단됩니다.
2-2-4 토론에 대한 규정 동결 토론
- 기존 : 토론에도 결론이 나오지 않으면 '토론중재자'에게 토론 중재를 요구하십시오. '토론중재자'는 토론을 보고 문서 내용을 정리해 게재합니다. -> 변경 : 토론에도 결론이 나지 않으면 디시위키:토론중재요청게시판을 통해 파워위키러에게 토론 중재 요청을 할 수 있습니다. 그럼에도 합의가 어렵다고 판단되거나 중재 결론을 내기 힘든 사안에 대해서는 운영자에게 강제 결론을 요청할 수 있습니다. 다만 운영자는 토론에 직접적으로 참여하지 않으며, 참여자들의 주요 쟁점과 객관적인 근거를 정리해 요청하면 운영자는 이를 기반으로 판단하여 최종 결론을 내고 이 경우 토론은 즉시 종결됩니다.
- 디시위키:문서 관리 기준
3-3-8 차단 기준
- 기존 : 1회 위반 시 1일 차단, 2회 위반 시 1주일 차단, 3회 위반 시 1개월 차단, 4회 위반 시 무기한 차단. -> 변경 : 1회 위반 시 1일 이하 차단, 차단 해제 이후 1개월 이내 동일한 규정 위반을 반복할 경우 1주일 이하 차단, 동일 규정 3회 위반시 1년 이하 차단될 수 있습니다.
--Admin01 (토론) 2021년 8월 5일 (목) 14:36 (KST)
토론게시판이나 해당문서에 또 접근했다가는 차단될까봐 여기다 적습니다. 양해바랍니다.
위에 토론합의,토론중재라는 말이 있는데 애초 말 자체가 성립되지 않습니다. 중재자의 단순"내가보니 이게 맞음 ㅇㅇ" 식의 강제결론도출이었고 단순히 그에 대해 저는 "이런부분은 인정하겠으나 이런부분은 그럼 어떠햐나"는 건의를 토론 끝났으니 닥치라는 식으로 차단했습니다.
그러니까 1. 글씨커져 가독성해친다. ok인정 2.방사능드립을 남발하고도 올림픽 참가했다는 이유가 후에 ioc의 제재를 염려한거 때문이라면 "메달이 건강보다 우선이다" 라는 명제를 반박하기는 커녕 오히려 확증시켜줄 뿐이라는 서술은 그대로 남기는것에 대해 명확한 반박이 없었습니다. 그래서 제가 독단이라고 admin에게 건의를 했기에 지금 이렇게 글을 남길수 있었지 아니었다면 중재자의 독단으로 파묻히고 말았을 것입니다.
그래서 "대체 어떻게 하면 메달이 건강보다 우선"이라는" 라는 주장이 "국가의 위신" 때문에 포기했다는 주장으로 반박이 된다는건지 제발 설명 좀 부탁드립니다. 이에 대해 무턱대고 반박없이 문서훼손이라고 멋대로 정의내리고 차단때리면 곤란합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Rocco30 (토론/기여) 이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
ㄴ니는 큰 따옴표로 니 의견 전할줄도 모르면 걍 좀 가만히 있어라 어드민이 니 2번이나 풀어준것도 나보다도 기적인데 막나가려하네 진짜 좀 눈감고 덮어줄려하는데 자꾸 기어오른다 니? 그리고 정작 토론에 적어야 할것을 논의에 적고 있네 피아제식별 안되노? 이럴거면 걍 남간이나 가라고 아 남간도 영9라서 못하나? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Splendid (토론/기여) 이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
휴가때문에 차단해제가 된지도 몰라서 조금 늦게 대응을 하게 되었는데 위에 제 주장을 쓰자마자 대응한 분은 마치 열흘간 계속 저의 반응을 기다려온 분 같습니다.;; 그런데 그런분 치고 반박이 아닌 단순 인신공격성 발언만 해서 아쉽습니다.
위 어드민의 정리사항중 "운영자에게 강제 결론을 요청할 수 있습니다." "참여자들의 주요 쟁점과 객관적인 근거를 정리해 남겨주시면 이를 기반으로 판단" 이라는 설명을 보았고 파워위키러의 독단으로 인해 토론게시판은 더이상 진행이 어려운거 같아 여기다 적는점 다시 한번 양해바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Rocco30 (토론/기여) 이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
ㄴ그딴식으로 치졸하게 돌려까기 하고 디시에서 인신공격 운운할거면 걍 위키 자체를 하지 말라고 몇번을 말하냐 그리고 이거 논의 자체가 니 때문에 열린건데 니가 어드민 응디 붙잡고 토론 주도하면 이 논의 자체가 의미가 없어지는거고 따라서 니 차단 해제도 의미도 없어지는 거니까 처신 잘해라 그리고 니가 원하는거 Q&A에 써뒀으니까 그만좀 징징대라고 위선자놈아
Rocco30 사용자는 이미 자신의 논리가 간파되었음에도 토론의 주제와는 맞지 않은 토론 상대의 태도만을 지적하는 회피양성을 보이며 계속 Admin측에게 문의를 하여 문제를 해결하려고 하고 있습니다. 원초적으로 이 논의의 시발점이 Rocco30 사용자이기도 한데, 만약 Admin측에서 지속적으로 Rocco30 사용자의 의견만 수용하고 토론조차도 Admin 측에서 개입하면 이 논의 자체의 의미가 있겠습니까? 따라서 Rocco30 사용자의 차단해제도 Admin측의 편애로 보여질 수 있으므로 Admin분들은 어느 한 측의 의견만은 들어주시지 않길 바라겠습니다. 이미 Rocco30 사용자의 차단 해제도 2번이나 이뤄지지 않았습니까? 이런 논의가 계속되면 관리자의 편애로 추측되는 행보에 의하여 위키 이미지를 하락시킨 사용자:내이름은김근육의 규정 위반에 대해선 아무런 처벌이 없었다는 점과 김근육 사용자와 비슷한 짓을 하였지만 경고도 없이 무기한 차단 당한 사용자:미야미즈 미츠하의 건도 얘기해야 하는건데 정녕 여기까기 토론을 해야 Rocco30 사용자의 의견을 반박할 수 있겠습니까? 이미 제가 Rocco30 사용자의 의견에 대하여 디시위키:Q&A에 써 놓은것도 있으니 참고 부탁드립니다.
ː
2021년 8월 9일 (월) 14:16 (KST)
위 내용중 "토론의 주제와는 맞지 않은 토론 상대의 태도만을 지적하는 회피" 라는 서술은 사실이 아님을 알려드립니다. 분명히 위에 토론주제에 대해 서술했습니다. Q&A에 저에대한 반박이랍시고 써놓은 3가지 이유도 결국 "국가의 위신" "메달수 감소의 대한 염려" 에 대한 이야기로 이것들이 건강보다 우선이냐는 제 주장에 반박이 되지 못하며 따라서 저의 "건강보다 메달이 우선아니냐" 라는 서술을 삭제해야할 이유가 전혀 없습니다. 앞서 말했다싶이 가독성을 해치는 큰글씨 쓰기 금지는 저도 동의한다고 말했습니다. 그러나 서술 자체를 박탈해야만 하는 이유는 저는 지금도 모르겠습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Rocco30 (토론/기여) 이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
ㄴ'위에 제 주장을 쓰자마자 대응한 분은 마치 열흘간 계속 저의 반응을 기다려온 분 같습니다.;;'이건 뭔데? 이게 꼭 토론하는데 필요함? 내가 패드립을 쳤냐? 니 토론 하도 정상적으로 안하고 다른사람한테 매달리니까 니 참여시킬려고 유도하려고 말하는건데 근데 그걸 그렇게 꼬아서 받아들여? 정상적인 논리를 하긴 하냐? 지금도 제대로 반박 못하고 상대방 헷갈리게 얼버무리고 혼란스럽게 만드려는거 같은데 '선수의 생명도 중요하지만 공통의 목적에 어쩔 수 없이 메달 중심으로 흘러간다'라고 받아들이면 될 것을 지가 서술도 못하면서 계속 이거 토론 억지랍시고 지가 억지부리고 진짜 사람 피곤하게 하네 진짜로 ㄹㅇ 서명 달으라는 간단한 말도 오지게 처 안들으면서 지는 토론에서 정당했다고 생각하는거부터 위키를 할 의지가 있는거냐 없는거냐?
ː
2021년 8월 9일 (월) 14:41 (KST)
나는 해당 토론에 적극적으로 참여를 하고있었나? 일절 ㄴㄴ. 나에게 중재요청이 들어왔었나? ㅇㅇ. 파워위키러들은 중재자로서의 권한을 가진다고 여겨지는가? ㅇㅇ. 해당토론에 전혀 관여하고있진 않던 나라면 해당 토론에 참여중인 다른 파워위키러들보다 중재자로서 상대적으로 중립적일수 있는가? ㅇㅇ. 그래서 내가 중재요청에 응하여 해당 토론을 관찰한 결과로 도출한것은 무엇인가? 뇌절하는 로꼬게이가 보였다. 따라서 중재자로서 내린 결론, 로꼬게이가 뇌절중이네 라고 적었다. 끝. 로꼬게이야. 난 거기 토론 참여자로서 등판해서 한마디 틱 던진게 아니야. 중재자로서 등판해서 "판정"을 내리려고 등판한거야. 근육 (토론) 2021년 8월 9일 (월) 15:21 (KST)
아니 그러니까 그 "판정과정" 을 밝히라고. 니 뇌속에서만 가두지 말고.
지금부터 저는 토론에 참여했던 자들과는 다람쥐 쳇바퀴 도는 형식으로 간다고 판단, 운영자의 최종결정만 기다린다는 것을 밝히며 다음과 같이 정리합니다.
1. 가독성문제(틀 바로 밑에 큰글씨로 적은것)는 동의했다.
2. 생명보다 메달,국가위신이 더 중요하냐는 나의 물음에 반박이라고 낸 3가지 이유가 저의 주장을 반박하긴커녕 오히려 "그렇다" 라는 확증만 더 키워준꼴이라 내가 적으려고 하는 서술은 가독성문제를 제외하면 딱히 삭제해야할 근거가 없으며 있다면 그 부분을 확실히 밝혀둘 필요가 있다.
운영자님은 국가위신,강대국이 아니라서,메달수(편파판정에 대한 염려) 등으로 어쩔수 없이 올림픽 참가했다.라는 변명이 정말로건강,생명의 위협보다 더 우선순위라서 간 것이는 주장을 반박할수 있는 이유인지 명료하게 판단하고 최종결정을 내려주시길 바랍니다.
정말로 수년간 방사능드립 쳐대며 떠들어댄게 진정성이 있엇다면 강대국이 아니라서 어쩌구 자시고가 아니라 무조건 참가하지 말았어야 합니다. 이 코로나시대를 보십시오. 코로나 때문에 모든 이벤트를 취소할만큼 세상 그 어떤것도 건강,생명보다 더 중요한것은 없습니다. 그런데 결국 갔죠. 여기서 제가 무슨말이 더 필요할까요?
이문제는 어영부영 넘어가다간 또 다시 파워위키러의 권한 및 적으려는 서술이 파워위키러가 선호하냐 아니냐에 따라 작성이 금지될수도 있는 위키라는 오명을 받을 가능성도 있는만큼 무차별 차단이 일어날 가능성을 배제할수 없다고 보고 다시 한번 밝히지만 위에 운영자님의 정리사항중운영자에게 강제 결론을 요청할 수 있습니다. 참여자들의 주요 쟁점과 객관적인 근거를 정리해 남겨주시면 이를 기반으로 판단 이라는 설명을 보았기 때문에 운영자님에게 최종결정을 부탁드리는 바입니다.Rocco30 (토론) 2021년 8월 10일 (화) 15:42 (KST)rocco30
Rocco30 사용자는 이제까지 방사능 타령만 했으면서 제가 코로나 타령은 안하냐고 하니까 이제야 코로나 핑계를 대는군요. 토론에 진정성이 없습니다. 분명 선수들 자신에겐 메달과 실적이 중요하므로 올림픽에 참가하는 것이라고 정리가 되었는데 Rocco30 사용자는 반일 종족주의에 세뇌되어 계속 똑같은 말만 반복하고 있습니다. 이 상황에서 Admin측에 최종 결론을 맡기면 이 논의 자체의 의미와 Rocco30 사용자의 차단 해제에 대한 의미가 퇴색 됨으로 운영진 분들은 편애 판정 자제해주시길 부탁드리겠습니다. 솔직히 Admin 분들도 유저 하나때문에 장기간으로 일을 질질 끄는것은 귀찮치 아니하겠습니까? 이미 몇몇 이용자들끼리 Rocco30 사용자가 이 사건에 대해 더이상 왈가왈부 하지 않으면 터치를 안하기로 합의 했는데 Rocco30 사용자는 승부욕에 눈이 멀어 이성적인 판단을 못한 채 계속 자신만의 주장을 고집하고 있으므로 운영진들은 이에 대해 참작이 필요합니다. 이미 Rocco30 사용자의 요청에 2번이나 특별사면이 되었는데 이는 1번 특별사면 된 저보다도 더 믿을 수 없는 광경인데 계속 Rocco30 사용자의 의견대로 위키가 흘러간다면 사용자:내이름은김근육처럼 위키의 존속을 위협하는 행위(과거 음란물 주소로가는 링크를 걸은 전적이 있음)같은 짓을 하여도 가만히 두시렵니까? 이거까지 얘기하려면 김근육 사용자와 같은 짓을 하였으나 바로 무기한 차단 당한 사용자:미야미즈 미츠하의 사면 요청도 해야하나 이 사용자는 차단 후 다중계정 악용 전적이 있으므로 그건 하지 않겠습니다. 다만 이번 차단기간 논의와 더불어 서로 충돌하는 규정이 있는데
| “ |
1. 토론을 통한 합의를 하는 것을 목적으로 합니다. |
” |
— 디시위키:기본 방침 중
|
이건 어떻게 생각하십니까?
운영자에게 강제 결론을 요청할 수 있습니다., 참여자들의 주요 쟁점과 객관적인 근거를 정리해 남겨주시면 이를 기반으로 판단이라고 Admin 측에서 말했는데 이건 3번 규정의 확대 규정같습니다만,
Rocco30 사용자처럼 관리 규정이 부실하다는 허점을 이용하여 대다수 사용자들에게 불편함을 겪게 하는것은 어떻게 생각하십니까?
이미 Rocco30 사용자의 의견을 반박할 대로 충분히 반박하였고 반일 종족주의에 세뇌되어 방사능 얘기만 하다가 이제서야 코로나 얘기를 꺼내는데,
솔직히 이 토론의 목적이 반일 종족주의에 세뇌된 것이 아니라면 10년전에 일어난 사건보다 현재진행형은 코로나 이야기를 먼저 꺼내야 되는게 맞지 않겠습니까?
Rocco30사용자가 처음부터 코로나를 이유로 자신의 의견을 주장하였다면 모를까 그저 한일전이라는 감정상의 명목으로 방사능 얘기를 꺼내며 지금까지 고집한 건 문제가 있다고 봅니다.
Rocco30 사용자의 발언 중 가장 문제가 되는 부분은 여기입니다.
정말로 수년간 방사능드립 쳐대며 떠들어댄게 진정성이 있엇다면 강대국이 아니라서 어쩌구 자시고가 아니라 무조건 참가하지 말았어야 합니다. 이 코로나시대를 보십시오. 코로나 때문에 모든 이벤트를 취소할만큼 세상 그 어떤것도 건강,생명보다 더 중요한것은 없습니다. 그런데 결국 갔죠. 여기서 제가 무슨말이 더 필요할까요?
위의 내용대로 무조건 참가하지 않았으면 이미 다음 올림픽 때 편파판정 등 불이익이 따른다고 이용자들이 얘기를 하였습니다.
그러나 Rocco30 사용자는 처음에 이란, 소련, 미국같은 나라도 참가를 안했으나 불이익이 따르지 않았다고 반박하였는데, 이에 대한 반박으로 '한국은 앞서 언급한 나라처럼 핵 보유국이 아니기 때문에 무력 시위를 할 수 없다'라고 하였지만 이에 대해선 반박을 안하고 계속 선수의 건강과 생명만이 중요하다는 말을 반복하고 있습니다.
물론 선수의 건강과 생명이 중요한 것은 맞습니다. 그러나 선수 자신에게 중요한것은 올림픽 출전 이력과 메달입니다.
'수년간 방사능드립 쳐대며 떠들어댄게' 선수 본인들입니까? 무슨 평생을 올림픽 메달 따려고 훈련한 선수가 올림픽을 가지 않는다고 합니까? 지금 2022 베이징 동계 올림픽도 코로나 때문에 가지 않는다는 선수가 있습니까?
'수년간의 방사능 타령'은 그저 한일전과 반일 종족주의에 의한 신경전에 불과합니다. 이번에도 한국 선수촌에 범 내려온다는 현수막 걸어놓지 않았습니까.
그러나 Rocco30사용자는, 그저 '국가가 자신들의 실적을 위해 올림픽을 불참하려는 선수들을 억지로 떠밀었다' 라고 단정지으면서 계속 선수의 생명을 신경쓰는것 처럼 말하고 있습니다.
진작에 선수의 생명부터 신경썼다면 10년전에 일어난 방사능 이야기가 아니라 현재진행형인 코로나 얘기를 했어야 했고요.
자신의 처지가 불리해지다보니까 하라는 반박은 안하고 반박문이 오히려 자신의 의견을 추겨세운다지 않나 이제와서 코로나로 재반박을 하는게 정녕 일관성이 있어보입니까?
물론 제가 이렇게 발언을 해도 Rocco30사용자는 운영진측에게 계속 토론 중재를 요청하고 운영진 측을 이용하여 토론의 방향을 뒤집어 자신이 옳다고 생각하겠죠.
저도 제가 옳다고는 딱히 생각 안합니다. 다만 선수의 생명은 신경쓴다면서 선수 자체의 의사와 현 상황을 고려 안하고 막 내뱉는 Rocco30의 사용자의 의견이 못미덥스러울 뿐입니다.
다시 한번 말하지만 Admin측은 이미 2번이나 특별 사면해준 Rocco30 사용자의 의견만을 수용하지 않으시길 부탁드립니다.
ː
2021년 8월 10일 (화) 16:40 (KST)
이번 차단은 어드민께서 새로 적용하신 토론패배자 3일 차단후 기존 논파된 궤변 지속시 1개월 적용에 의거 집행되었음을 밝힙니다. 근육 (토론) 2021년 8월 10일 (화) 16:54 (KST)
ㄴRocco30님이 운영자의 강제 결론 요청을 말씀하셨으나 이는 이미 위에 말씀드린 것처럼 "해당 사안은 객관적인 증거로 증명할 수 있는 사건에 대한 내용이 아닌 개인의 의견에 대한 토론인 바 다른 이용자들의 반박 내용 및 토론 중재자로 있는 파워위키러의 의견을 종합하여 다수 이용자의 주장으로 해당 토론이 합의됐다 보겠습니다."로 결론 낸 내용입니다. 어떤 반박에도 납득이 안될 수 있고, 결론을 받아들일 수 없을 수 있습니다. 그 결론이 100프로 옳지 않을 수도 있습니다. 그러나 운영자 또한 정해놓은 규정에 따라 판단했고 그 결과 또한 납득이 안된다 하여 그것까지 따르지 않는다면 정해놓은 규정은 아무 소용이 없을 것입니다. 본인이 납득할 수 없는 결론일지라도 중재자의 최종 결론에는 따라주시길 바랍니다.--Admin00 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 12:25 (KST)
정치적 인물 및 공인된 이슈성 인물 작성 금지 관련 논의
편집디시 위키의 '정치적 관련 인물들 및 공인된 이슈성 인물들 작성 금지'에 대한 개선 요청이 들어와 이에 대한 여러분의 의견도 들어보고 싶습니다. 정치인 및 이슈성 인물 허용 범위에 대해서는 내부적으로도 여러 번 얘기가 나왔었습니다. 운영 쪽에서는 '정치인을 비롯한 모든 인물들에 대한 작성을 허용. 잦은 문서 훼손이나 분쟁, 당사자가 요청하는 경우 그에 따라 작성 금지 제한이나 로그인 이용자에 한해 문서 편집 허용' 등을 생각해 봤습니다. 여러분의 의견도 남겨주시면 참고하도록 하겠습니다.--Admin01 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 15:43 (KST)
- 찬성 동의합니다. Sparrow (Deb)/(Con)
2021년 8월 24일 (화) 16:31 (KST)
- 반대 사용자들이 선넘는 서술을 즐기는걸 이해하고 계십니까? 고소미각으로 디시위키의 존립 자체가 위험해질수 있습니다. 당사자의 요청으로 허용시 해당 당사자의 홍보성 항목이 될 가능성도 엄청나게 커보입니다. "현역 정치인"에 대해서는 어림도 없지요. 갓끈 떨어진 백수가 되서야 손을 대는 현재 수위는 유지되어야 합니다. 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 17:13 (KST)
- 너 윤지선 문서에 선넘는 서술 존나 많은거 알고는 있? 너 그거 누가 메갈선한테 찔러넣으면 고소당한다. 남말할 처지가 아니라고? ㅋ Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 17:41 (KST)
- 너 윤지선 문서에 선넘는 서술 존나 많은거 알고는 있? 너 그거 누가 메갈선한테 찔러넣으면 고소당한다. 남말할 처지가 아니라고? ㅋ Sparrow (Deb)/(Con)
- 찬성 매우 찬성합니다. 정치인 관련 문서는 거의 모든 이용자들의 관심사 중 하나이며, 이전부터 작금 해제 문의가 끊임없이 들어왔었습니다. 어차피 '높으신 분들'은 이런 위키에 신경도 안쓸겁니다. 작성 금지 해제가 타당하다고 봅니다. 다만 디시위키의 존립 자체가 위험해질 수 있다는 근육 사용자의 말도 어느정도 일리는 있습니다. 그 부분에 대한 제 의견은 일단 작금 해제 후 조금 지켜 보고 문제가 발생한다 싶으면 그때 조치를 해도 늦지 않을 것 같습니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 17:21 (KST)
- 찬성 찬성합니다. --클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 24일 (화) 17:43 (KST)
현재 주제에 대해
편집어드민께서는 정치인과 이슈성 인물을 스까서 취급하고 계시지만 둘은 클라스가 맞지 않다고 생각합니다. 둘은 디시위키의 운영에 영향을 끼칠수 있는 급수가 틀립니다. 따라서 정치인에 대한 취급, 이슈성 인물에대한 취급은 스까는게 아니라 분류해서 봐야 한다고 봅니다.
정치인에 대해 다루고 싶으신겁니까? 정치성 떡밥으로 발전할수 있는 이슈의 인물에 대해 다루고 싶으신겁니까? 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 18:07 (KST)
- (어드민 01님 의견에) 찬성 아닙니다. 어드민 님의 판단에는 아무런 문제가 없다고 생각합니다. ^^ 그때그때 해결하면 되는거고 분쟁이나 방심위 같은 곳에서 태클을 걸면 창녀 문서때처럼 즉각적으로 임시조치해서 대응하면 됩니다. ^^ Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 18:57 (KST)
- "라고 생각한다"라.... 개인적 의견은 블로그로. Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 19:20 (KST)
- "라고 생각한다"라.... 개인적 의견은 블로그로. Sparrow (Deb)/(Con)
- 근육 게이야, 디시위키 존속 문제에 너무 과한 걱정을 하는 것 같다. 걱정을 사서 한다는게 딱! 너한테 어울리는 말이다. 방똥위 왈 불법적인 내용이 전체의 70% 이상이어야 사이트 차단한다고 한다. 통베도 그런 이유로 차단 안된거다. 디시위키의 불법적인 내용이 그렇게 많다고, 또 정치인 해금하면 더 많아질거라 생각하냐? 그런 불법적인 내용은 현재 디시위키로써는 빙산의 일각이다. 그리고 정치인 해금한다고 더 많아질것도 아니다. 그냥 임시조치 요청 들어오면 그때그때 하기만 해도 문제는 안생긴다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 20:05 (KST)
- 관리자의 입장으로서 존립에 대한 걱정은 아무리 과해도 모자르다고 생각한다. 저 70% 이상은 법률상인게 맞긴 한데. 일단, 무슨 상식에 벗어나게 높으신분 G스팟에 딱밤때리는 한방이 나와서 시발 쟤들 닫어! 하는 비상식적인 일이 생길수도 있다는 걱정을 아니할수 없다. 상식적으로라면 안해도 될 걱정이라고 생각하지만, 우리나라가 상식에 맞을런지... 그냥 책잡힐 껀수를 하나 둘 만드는게 위험하다고 생각한다. 창녀항목이라면 그나마 방통위에서 경고주고 하거나 말지. 정치인 항목 해금하면, 정치인에 대해 작성할수있는 블루 오션이 생기는거니 새로 글쓰려는 겁대가리 상실한 유저가 늘긴 늘거라고 본다. 임시조치요청이 계속 들어오면 운영측에서도 피로와 염증을 느낄거라고 생각하지만 이건 어드민이 정책을 180도 바꾸고 생긴일이니 감내 하시겠지. 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 20:18 (KST)
그래서. 정치인 문서를 해금하면 어떻게 관리하실 예정입니까?
편집물개박수 찬성무새들 말고 실무적으로 어떻게 굴릴지를 따져봅시다. 대충 굴리다 문제생기면 롤백하고 이렇게 가실겁니까? 일단 특정 문서가 본인의 허락으로 풀린다면 아무래도 해당 문서는 해당인의 "감시"로부터 자유로울수 없을것입니다. 그리고 이곳의 사용자들은 방종해서 뚜까패는거에는 이골이 난 존재들입니다. 그 "해당인의 문서감시"와 유저들의 선넘는 모두까기의 적정선에 대해 생각해보신것은 있습니까? 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 19:26 (KST)
- 파워위키러동지들상대로 찬성무새라고 앞담화하노. 하긴 말이 좀 통했으면 클로에 과읶까지 단거 2시간 차단시켰겠노 Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 19:30 (KST)
- 아니 반박이 힘들정도로 플랜 A안이 완벽해서 그런데 어쩌라고? 나는 이 개정안 반댈세! 하고 부들부들 몸비틀다가 ^9ㄷ1^이란 충격적인 결과를 듣고 시애미마냥 뒷목잡고 쓰러져야 느가 말하는 찬성^무^새 탈출하는건가? ㅋ Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 25일 (수) 01:11 (KST)
- 아니 반박이 힘들정도로 플랜 A안이 완벽해서 그런데 어쩌라고? 나는 이 개정안 반댈세! 하고 부들부들 몸비틀다가 ^9ㄷ1^이란 충격적인 결과를 듣고 시애미마냥 뒷목잡고 쓰러져야 느가 말하는 찬성^무^새 탈출하는건가? ㅋ Sparrow (Deb)/(Con)
저는 주제가 정치인과 유명인을 스깐것부터가 잘못이라 생각하기때문에 정치인에 대해서만 서술하겠습니다. 일단 이곳은 디시위키이므로 가장 좋은건 유저들 자율로 관리되는것이고 그게 안되서 파워위키러와 어드민들이 존재하여 문서 관리를 보조합니다. 물론 여기에는 디시위키의 규정과 대한민국 법률이라는 상위 제약이 존재하고요. 자, 여기에 해당 문서의 존재를 인지한 해당문서의 서술대상이 등장합니다. 아무래도 이 해당 문서에서는 그 문서의 서술대상의 "말씀"이 법으로 작용할수밖에 없습니다. 그 대상의 명예랑 직결되니까요. 아무래도 이미지가 개막장인 디시지만 그래도 머한민국에서 유동인구 많기로는 비빌곳 없는 사이트의 이름을 쓰고있고 위키는 위키이므로 해당 서술대상도 자신의 "홍보"의 장으로 사용하고 싶을 가능성이 높습니다. 물론 홍보용 사이트로 생각하기때문에 좋은말 고운말만 적어놓고 싶어하겠죠. 이럴때, 과윜을 포함한 관리측에서는 그 서술대상을 지켜 서술대상님께서 기부니가 안좋아지는것을 막아야 할 "의무"가 발생할까요? 잠시라도 과윜이 눈을 판사이 그 정치인의 반대 진영이나 안티측에서 안좋은 말을 적어놓은걸 그 정치인 본인이 보게되면, 어떻게 되려나요? 해당 정치인의 사무원들이 고나리를 시도할수는 있겠지만 그것도 그것 나름대로 그림이 조금 이상해보이긴 합니다. 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 19:52 (KST)
- 그럼 롤백 후 문재되는 기여분을 숨겨달라고 개선요청에 넣어야지. 예를 들어 살해협박이나 테러협박, 비이버 뉴스 댓글 총공 좌표찍기 등등. 그리고 디시위키는 디시 이름만 달고 있는 군소위키인 건 알지? 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 24일 (화) 20:05 (KST)
- 이런 건 매우 극단적인 경우이긴 하지만, 대선 유력후보 등 국k-1이랑 급이 다른 정치인들은 주요 언론사(조중동)가 보도하는 팩트 기반으로만 서술하게끔 해야지. 없는 논란 만들어내면 니 말대로 작금 걸어댈 수도 있음. 팩트로만 깠는데도 유언비어 운운하는 건 그 정치인이 병신인 거고. 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 24일 (화) 20:20 (KST)
- 너가 말하는 그 힘높병은 통베도 더럽다고 정치공작 할때빼고는 안건드는 분들임. 디시위키라고 다르게 보려나 Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 20:48 (KST)
- 너가 말하는 그 힘높병은 통베도 더럽다고 정치공작 할때빼고는 안건드는 분들임. 디시위키라고 다르게 보려나 Sparrow (Deb)/(Con)
- 통베 동접자수 하루평균 11000명 디키 최근 기여자 700명. 심각하게 차이나 지 않니?? Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 21:17 (KST)
- 통베 동접자수 하루평균 11000명 디키 최근 기여자 700명. 심각하게 차이나 지 않니?? Sparrow (Deb)/(Con)
- 높분잠위 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 미정갤 : 딥 스테이트가 이제는 디시위키까지 렙틸리언의 손아귀에 빨아들이려 한다,,,,, 틀딱대원들 상륙해라 이기야홍어노북땃,,,,,, Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 21:44 (KST)
- 높분잠위 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 미정갤 : 딥 스테이트가 이제는 디시위키까지 렙틸리언의 손아귀에 빨아들이려 한다,,,,, 틀딱대원들 상륙해라 이기야홍어노북땃,,,,,, Sparrow (Deb)/(Con)
- 아니 니 말이 맞다 그러면 모든 문서 작금이 맞다. 현직 정치인만 너 고소! 하는줄아노 Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 21:33 (KST)
- 아니 니 말이 맞다 그러면 모든 문서 작금이 맞다. 현직 정치인만 너 고소! 하는줄아노 Sparrow (Deb)/(Con)
- 일반인은 원래 좆튜버나 이런 쪽 아니면 작금이엇는데 또 뭐가 불만인데? Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 21:56 (KST)
- 일반인은 원래 좆튜버나 이런 쪽 아니면 작금이엇는데 또 뭐가 불만인데? Sparrow (Deb)/(Con)
- 걍 정치인들이 고소를 한다치더라도 디키가 우선순위에 오를일이있음? 별로 눈에 띄지도 않잖아
- 아니 난 근대 디키 고소먹더라도 디시가 알아서 처리하지 유저가 왜 책임지는지도 모르겟음 그냥 그때부터는 일반 유저들이 상관할 바는 아니지 Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 24일 (화) 23:16 (KST)
- 아니 난 근대 디키 고소먹더라도 디시가 알아서 처리하지 유저가 왜 책임지는지도 모르겟음 그냥 그때부터는 일반 유저들이 상관할 바는 아니지 Sparrow (Deb)/(Con)
자꾸 고소 고소 거리는데 지금까지 디시위키에 고소미가 들어온적이 있긴 함? 다 작금처리나 됐지. 심지어 17년 3월 통드립 사건때도 고소 안된게 디시위키다. 그리고 작금된거 풀어봤자 뭔 얼마나 수위높은 드립 친다길래, 이미 근육의 힘으로 대학서열드립, 지역드립, 성별드립, 패드립 등등 온갖것 다 막아놓은 와중에 뭐가 걱정되노. 그리고 진짜로 고소 들어오면 디시 본사측에서 해결하겠지 우리같은 노예들이 고소가 들어왔는지 아닌지 우째아노. 걍 작금처리나 되겠지.
그리고 작금 얘기 나온김에 하고싶은 얘기 한마디 하자. 대체 왜 픽시브산 짤은 막아놓는거임? 아니 애초에 디시위키 해외 검색 차단이고 일본인 중에서 디시위키 보는 사람이 있는것도 아닌데, 더군다나 픽시브 작가가 디시위키 존재 알리도 없는데 뭔 저작권얘기로 계속 픽시브 짤을 못올리게 하는거노. 야짤 올리는것도 아닌데. 그리고 야짤 썰을거면 네페르피트에 도끼자국 있는거나 삭제하셈. 근육이 픽시브산 짤 제한 걸어놓은거 때문에 내가 동방캐 문서를 편집할 맛이 안난다.
ː
2021년 8월 24일 (화) 23:05 (KST)
ㄴ ㅇㅋ 그래서 네페르피트 항목 짤들 죄다 역추적해서 픽시브산인거 찾아내서 박살냄 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:14 (KST)
ㄴㄴ 아니 왜 픽시브 짤은 못쓰는지 모르겠네 게다가 똥퍼 하도오래돼서 금손들 다 픽시브 떠나가서 저작권 신경쓰는사람들도 없을텐데, 아니 애초에 내가 그린 그림이라고 사기쳐서 올리는것도 아니고 디시 전역에 픽시브 씹덕짤 돌아다니는데, 무슨 저작권이라 해봤자 동인지 정도일거고 그냥 일러스트는 무료로 배포하는데 뭔 저작권이 있다는거지? 그러면 제로찬이나 트위터 짤은 괜찮다는건가? 애초에 제로찬도 저작권 ㅈ까고 그냥 아카이브 형식으로 짤 모아두는 곳인데? 작금해제도 그렇고 우려를 해도 좀 일리있게 해야지 뭔 이상한걸 신경쓰고 있노. 아니 픽시브짤 쓰면 무슨 일본쪽에서 디시위키 토벌한다는 그런 조약이 있음? 내가 올리려는건 야짤도 아닌데 그냥 픽시브=야짤이라고 생각해서 자르는건가?
ː
2021년 8월 24일 (화) 23:27 (KST)
ㄴㄴㄴ 신경쓰는놈이 있는지 없는지 그짤이 R-18인지는 전혀 중요하지 않다. 그 픽시브 작가들에게 해당 그림의 저작권이 있고 그 그림이 해당 작가의 저작권을 조까고 무단으로 전제된다음 그 사실이 어디어디에 게제되었습니다라고 작가에게 통보되지 않았다는 사실이 존재한다. 픽시브 항목에도 적어놨지? 그 작가에게 허락을 받아오라고. 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:32 (KST)
ㄴㄴㄴㄴ [4] 아니 자기가 적어놓고 뭔 소리노 픽시브 작가들이 자기 짤 게제하는거 싫어하면 트위터랑 병행하는 애들은 뭐노? 동인지 번역할때 허락맡는건 들어봤어도 짤 퍼가는거에 대해 허락 받는건 들어보1지도 못했다. 애초에 저거 적어놓은거 ㄹ육 주관적 해석 아닌가? 아니라면 디시인사이드는 진작에 씹덕 갤러리들 다 폐쇄되고 터져야 했을텐데? 이건 작가들 존중하는게 아니라 걍 씹덕 선민의식 같음.
ː
2021년 8월 24일 (화) 23:49 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴ 아 저거? 네덕이 지 블로그에 올린거에 대해서. 이야기한거지. 디시위키에 짤이 올라온거에 대한 이야기는 아니지않나 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:51 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴㄴ 그니까 디시윜 얘기가 아닌데 왜 적용하냐고 이러니까 어이가 없지...2021년 8월 24일 (화) 23:54 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴ 고거에 대해선 "이곳은 저작권 개념에 익숙해질 기미가 영원히 안 보이는 헬조센 사이트가 아니므로 짤을 멋대로 퍼가면 불편한 일이 벌어질 수 있다. 꼭 허가를 받아라. 디시위키 역시 마찬가지다. 소스나오에 걸어봐서 픽시브발 짤이 올라왔으면 삭제요청을 해라. 그 짤이 아니면 안 될 거 같으면 허가를 받아오거나 받아달라고 해라." 라고 써놨지. 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:56 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴ 근육 본인은 살면서 저작권 규정 얼마나 잘 지켰는지 존나 궁금하네요 :) 바덴 (토론) 2021년 8월 25일 (수) 00:00 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴ 디시위키 유저 근육으로서는 최대한 노오력했다고 자부한다. 근육 (토론) 2021년 8월 25일 (수) 00:01 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴ 푸하핫 바덴 (토론) 2021년 8월 25일 (수) 00:02 (KST)
일단 이 건에 대해서는 근육 사용자가 '정치인 문서를 작성금지 해제하면 안 되는 법률적 근거'를 제시하는 게 우선이라고 봅니다. 여태껏 근육이나 어드민 02와 같은 관리자들이 법률에 저촉된다는 말만 앵무새처럼 늘어놓았지만, 정작 그 법률이 구체적으로 제시된 적은 한 번도 없었으니 입증 책임은 법률적 이유로 반대한다는 근육 사용자에게 있으며 해당 법률적 근거가 존재한다는 실제 법 조항에 기반하고 논리적인 근거를 제시해야 합니다.--2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 25일 (수) 01:18 (KST)
첨언하자면, 미래에 특정 대상이 '이것을 문제삼아 형사 조치를 취할 것이다'라는 것은 이유가 되지 않습니다. 본 토론은 규정 개정 토론이며 현존하는 애매한 규정을 명확한 단점 때문에 개정하고자 하는 토론이기 때문에 반대 측은 현재 명확히 존재하는 장점을 제시해야지 미래의 불확실한 사건들을 근거로 제시하는 것은 논리적 비약에 해당합니다. 근육 사용자가 예시로 든 '창녀' 문서의 경우 정치인 관련 문서와 거리가 먼 '과격한 표현'이 문제가 된 것으로 방통위에서의 권고 조치를 디시인사이드 측에서 수용한 것이기 때문에, 해당 문서 사건에 대한 본질은 '도를 넘은 표현'에 있으며 '정치인 문서'가 아닙니다. 물론 세간의 주목을 받는 정치인 문서일수록 도를 넘는 표현들이 늘어난다고 볼 수도 있으나 이 두 상황이 일치하는 상황은 아니므로 정치인 문서 작성금지 해제 토론에서는 정치인 문서를 작성함으로서 정치 관련 형법에 위촉될 사항을 근거로 드는 것이 옳다고 봅니다. 선거법이 문제라면 개선요청에서의 저의 첫 안이 선거 기간 동안의 정치인 작성 금지를 담고 있기 때문에 걱정하지 않아도 됩니다. --2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 25일 (수) 01:30 (KST)
(문단 파생) 개싸움은 거기까지만 하고
편집그래서 어드민 01님 안에 찬성인지 반대인지 표나 던져라 ㄱㄱ
ㄴ 내가 하고싶던 말이다ㅋㅋ --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:31 (KST)
주제1. 정치인, 이슈인물 문서 작성가능
2. 반달충 오면 비로그인제한
3.당사자 요청 들어온 문서는 작금 유지
찬성 사용자:히위얼/서명
찬성 --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:31 (KST)
반대 근육 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:33 (KST)
찬성 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 24일 (화) 23:41 (KST)
찬성 비번까먹은새기 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 23:49 (KST)
찬성
ː
2021년 8월 24일 (화) 23:50 (KST)
찬성 Nosstalgia (토론)
찬성 -- 옛사용자:DelLuna
찬성 -- 아버 (토론)/(기여) 2021년 8월 25일 (수) 00:53 (KST)
찬성 -- 최초발의자 --2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 25일 (수) 00:56 (KST)
찬성 --Arwen02 (토론) 2021년 8월 25일 (수) 06:22 (KST)
투표 기간은 26일 자정까지로. Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 25일 (수) 00:11 (KST)
ㄴㄴ 이미 승부가 갈린 듯 하니 조기종료 Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 25일 (수) 22:42 (KST)
결론
편집결론 토의 및 투표 결과 찬 10 : 반 1이므로 디시위키 유저들은 어드민 01님의 초안에 대해 동의하는 것으로 결론지었습니다. 01님의 시스템 개편에 대해 적극 지지 및 협조하겠습니다. Sparrow (Deb)/(Con) 2021년 8월 25일 (수) 22:42 (KST)
ㄴ의견주신 분들 감사합니다. 의견들 바탕으로 내부적으로 논의한 후 다음주까지 정리해 올리도록 하겠습니다. --Admin01 (토론) 2021년 8월 27일 (금) 15:08 (KST)
파워위키러 근육 권한 회수 논의
편집옛사용자:근육은 당선 초기부터 월권 행위를 자주 보였고, 그동안 근육 사용자로 인하여 디시위키를 떠난 유저들도 적지 않습니다. 최근엔 몇차례 어드민 00님께 경고도 받았습니다. 그러나 근육 사용자는 지속적인 월권 행위로 이용자들의 이용을 방해하고 있습니다. 저희 이용자들도 참을만큼 참았습니다. 더이상 근육 사용자의 행태를 보고만 있을 수는 없습니다. 사용자:근육의 권한 회수를 요청합니다.
오늘 있었던 월권 행위를 사례로 제시합니다.
옛사용자:근육은 옛사용자:Tx가 작성한 몇몇 게시물을 고작 '쌉토막글'이라는 이유로 삭제하였습니다. 그러나 찾아보니 토막글(짧은 글)이 삭제 대상이라는 내용은 규정 어디에도 없습니다. 디시위키:문서 관리 기준에는 제목과 내용이 연관성이 없는 게시물만 삭제하라고 되어 있습니다. 그러나 옛사용자:Tx가 작성한 글은 제목과 내용이 연관성이 없는 게시물이 아니었습니다. 단순히 '짧은 글'이었을 뿐입니다.
이뿐만이 아닙니다. 옛사용자:근육은 옛사용자:Tx가 자신이 남긴 사용자토론에 대답하지 않았단 이유로 옛사용자:Tx를 2시간 차단시키는 정말 말도 안되는 행위를 하였습니다. 사토를 씹었다고 2시간 차단을 때리는건 정말 심각한 권한 남용이라고 생각하지 않으십니까?
마지막으로 말씀드립니다. 더 이상 옛사용자:근육의 월권행위를 보고만 있을 수는 없습니다. 이에 옛사용자:근육의 파워위키러 권한 회수를 요청합니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:16 (KST)
ㄴ 찬성--Arwen02 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:43 (KST)
ㄴ Tx 쟤 사토 로그 보긴 봤냐? 그리고 Tx 기여 내역 시간이랑 대조해서 봐라. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:19 (KST)
ㄴㄴ 본인은 좀 짜져 있으셔 --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:19 (KST)
ㄴㄴ 찬성 동의합니다. 근육은 지금껏 본인의 잣대를 디시위키 문서들에 적용해서 함부로 칼춤을 추는 등 주어진 권한을 훨씬 넘어서 남용했습니다. -- 비번까먹은새기 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:25 (KST)
ㄴㄴ 찬성 동의합니다. 근육식 잣대라면 제가 만들었다가 기여를 포기했던 몇몇 리눅스 관련 문서도 삭제해야 됩니다. 하지만 가입한 지 얼마 안 된 Tx가 만든 디지몬 관련 문서는 토막글이라는 이유로 날려버렸습니다. 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 29일 (일) 00:30 (KST)
ㄴ 기타 Tx가 분탕같은게 아니라 정상적인 사용자임?
ㄴㄴ 기타 ㅇㅇ 걔 덕분에 어제 최근바뀜 오랜만에 1000 넘음 --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:33 (KST)
ㄴㄴ 정상적? 기여내역이 암만 정상적이면 뭘하나, 토론 요청엔 응해야지. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:41 (KST)
ㄴㄴㄴ 야, 상식적으로 어제 가입한 사용자가 어떻게 토론 쓰는지를 바로 터득할 것 같냐? 그것도 대부분은 나무위키의 더시드 엔진에 익숙하다가 알림 체제가 적용된 미디어위키로 처음 유입된 사람들일 텐데? 진짜 잘못된 건 처음 들어와서 디키에 기여해주는 따끈따끈한 신상 뉴비 사용자를 배알 꼴린다고 같잖은 걸로 트집잡고 자기 권위를 자랑하는 게 진짜 문제 아니냐? ㅋㅋㅋㅋㅋ --2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 29일 (일) 00:52 (KST)
ㄴㄴㄴㄴ 아주 광속으로 비워버리던데? 이게 완전 읶알못의 모습이냐? 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:19 (KST)
ㄴㄴㄴ 찬성 그럼 월권이네 왜 5년동안 묵인했노 옛사용자:Hellsstone (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:36 (KST)
ㄴㄴㄴ 찬성 합니다. 지금껏 옛사용자:바이올린을 비롯해 근육이 불필요하게 만들어낸 트러블로 인하여 디시위키를 떠난 유저들이 수두룩합니다.한때 이용자수가 3000명에 달했던 위키가 현재 700명대에서 빌빌거리는 걸 보면 알 수 있지 않습니까? hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 00:32 (KST)
당연히 Tx는 조치가 필요했다. 이건 내가 걔한테 말을 시도한 내용이다. 그리고 이건 이녀석의 대응 방식이다. 일단, 이녀석은 지 사토를 봤어. 그 증거로, 사토를 비웠다. 즉, 사토에 누군가가 자기에게 말을 걸고 있었다는걸 인지 하고있었다는거다. 그리고 어떻게 되었나? 얘가 어떻게 나오는지 가만히 보면서 사토에 다시 글을 적었다. 그리고? 무시하고 지 편집이 계속되네? 다시 글을 적었어. 당연히 토론 요청 무시지. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:36 (KST)
ㄴㄴㄴ 사용자토론에 대답해야 할 의무가 언제부터 규정에 있었는지 말해보시오. hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 00:40 (KST)
ㄴㄴㄴㄴ 사용자 토론은 관습적으로 해당 사용자에게 다이렉트로 말을 하는 통로로 준 토론의 도구로 사용되어왔다. 따라서 사용자 토론에 남이 건 말을 무시하는것은 토론 무시가 맞다. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:43 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴ '관습ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그래 어디까지나 '관습'이지 '규정'은 아니자나?ㅋㅋ--대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:56 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴㄴ 그 결과, 내가 얼마나 때렸지? 1일? 3일? 근육이가 좋아하는 무기? 2시간이다. 경고) 달아서. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:57 (KST)
ㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴ 어 그래 ㅋㅋㅋ 니가 좋아하는 무기한, 내가 실수 한번 한걸로 건수잡아서 바로 때려먹인 무기한 ㅋㅋㅋㅋ 그래그래 자폭을 하는 구나 ㅋㅋㅋ hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 01:09 (KST)
ㄴㄴ 찬성 권한 회수에 찬성합니다. 옛사용자:근육은 다른 사람들의 기여에 대한 간섭이 너무 심합니다. 119.197.237.97 2021년 8월 29일 (일) 00:38 (KST)
ㄴㄴ 찬성 난 5년전에 근위병 진작에 때려쳤어도 그래도 근육한테 연심 비스무리한건 가지고 있어서 싫어하지는 않았는데 며칠전에 잼씹이 가지고 뭐라 한 사건이 너무 충격적이고 존나 화가나서 더 이상 못 참겠음. 이젠 스칼렛 없어졌다고 충격받아서 완장질 늘어난게 아니라 노망나서 완장질 늘어났다고 본다. 권한 회수되어도 탈디키까진 안바라니까 며칠전에 내 시간이랑 기분 횡령당한건 대가를 치뤄야한다고 생각함.
ː
2021년 8월 29일 (일) 00:39 (KST)
찬성 ORs (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:47 (KST)
지난 몇년간 피싸개 등 여러 문서에서 대놓고 완장질 한다고 선언했는데 아무도 이에 대해 시비를 제기하지 않은 것은 이상한 일입니다. 지금이라도 회수해 주십시오.
찬성 한가지 더 거들자. 4월 쯤에 바이올린 사건 있었지? 그 문서는 분명히 바이올린 사용자가 추가적으로 기여한 정상적인 내용이 있었고, 중복이라고 해도 그 내용을 그대로 보존해서 옮길 책임이 근육 너한테는 존재했다. 하지만 너는 정당한 개선요청이나 Q&A를 통한 통합 요구를 수용한 것이 아니라 정황도 제대로 보지 않고 제멋대로 판단을 내려서 너의 기준에만 부합하도록 미리 '올바른 것'에 대한 정의를 내려버리고 그 답정너식 결론 안에서 자기가 고수하는 의견에 따르지 않으면 결코 양보조차 하지 않는 이기적인 태도를 보였다. 그나마 유일하게 정상적이고 이성적인 기여를 하던 바이올린 사용자마저도 너의 무지성 뇌피셜 판단에 질려서 나가버렸다. 이런 놈이 문서의 질 타령을 한다고? 오히려 니가 해온 오지랖과 개입 때문에 문서의 질들은 더 나빠졌는데? 혹시 너의 문서의 질 기준이 그냥 너가 원하는 방식인지 아닌지인 건 아니냐? 바이올린 사건 외에도 너는 정당한 절차를 거치지 않고 자체 추론만으로 타 사용자들을 반달러로 규정짓고 탄압해왔다. 한두번이면 모르겠는데 너의 뇌피셜로 인해 다중이라고 낙인찍혀서 날라간 사람이 수십은 되었다. 항상 정당한 요청이 올라오면 개입해서 너의 고정된 사고로 이루어진 기준대로 재단한 다음 너한테 맞지 않는다 싶으면 어떻게든 보류와 반려를 때려서 뻐기는 악질 수법을 써왔고 이는 디시위키의 발전을 저해했다. 이 사용자는 여태껏 저질러온 독재와 권력 남용에 대해 응당 처벌을 받아야 한다. --2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 29일 (일) 00:50 (KST)
어드민 여러분 이것좀 보십시오. #해도해도 도저히 못 참겠습니다, 디시위키:신고#사용자:근육 권한 회수 요청 저는 지난 7월 16일 근육에게 한 윾동 분탕의 다중이로 몰려 차단당했던 사람입니다. 사용자:근육은 아무런 다검요청이 없이 본인의 독단으로 저를 그 분탕과 동일인물이라고 판단하여 영구차단을 먹였고 새벽시간대에 3시간이라는 긴 소명 토론에서 옛사용자: Splendid 및 옛사용자:클로에, 옛사용자:ORs, 옛사용자:Arwen02 등등의 도움을 받아 의심을 피할 수 있었습니다. 물론 이 일에서 제가 근육 사용자의 역린을 먼저 건드렸던 건 맞다고 생각합니다. 단 멀쩡한 유저를 심증만으로 다중이로 판단해 죽인 것은 명백한 권한오용이며 위키 커뮤니티에서는 근육 사용자가 저를 차단시킬 명분을 구하기 위해 제 사칭을 했다는 설도 돌고 있는 와중입니다. 다만 그것은 별로 중요하지 않습니다. 왜냐, 근육 사용자는 명백한 권한남용으로 한 사용자를 무고차단시키고도 아직도 별다른 징계 조치를 받지 못한 상황입니다. 제2, 제3의 피해자가 나오기 전에 바로잡지는 못할 망정 당시 최고관리자 admin02는 오히려 근육의 선넘은 행동들을 묵인 및 방관했습니다. 잘못했으면 벌을 받는 건 초등학생들도 하는 겁니다. 도대체 근육이 무슨 신성 불가침영역입니까? 근육 사용자의 도를 넘은 행동에 대한 제재 부탁드리겠습니다. 제발 정의가 살아있는 디시위키이기를 빕니다. hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 00:52 (KST)
ㄴ 더군다나, 엄연히 근육이 여태껏 히위얼 사용자를 날려버리려고 각잡다가 명분이 생기니 지 뇌피셜만으로 판단하고 차단한 주제에 해프닝이 끝나니 그냥 어 그냥 오폭이었고 걍 미안해 끝으로 퉁치고, 거기에 한 술 더 떠서 다른 친구들 아니었으면 넌 그냥 내가 바로 짓밟았을 것이다 식의 발언을 굳이 사과문에 넣지 않나, 상식적으로 '이건에 대해서는 넌 스플이랑 클로에한테 감사해야한다. 아마 쟤들 목소리 안내줬으면 그냥 깔아 뭉갰을거다.' 같은 변명+협박성 발언을 사과문에 쓰는 게 말이 된다고 생각하는 건가? 넷상에서 4과문이라고 욕먹는 애들도 이정도로 쓰지는 않는다. --2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 29일 (일) 00:57 (KST)
- 또한, 근육은 스패로우(현 히위얼)의 무고차단 사건 당시 대역 자체가 겹칠 일이 없는 SK텔레콤 통신사 아이피를 사용하고 관심사 자체가 다른 본인도 파워위키러 아니었으면 같이 차단하려고 했다는 취지의 발언을 했습니다. 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 29일 (일) 00:56 (KST)
ㄴ얘 방금 차단 당했던데 옛사용자:Hellsstone (토론) 2021년 8월 29일 (일)
ㄴㄴ 명백한 토론중 타인의견 훼손. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 00:58 (KST)
아니 파재차단은 왜하냐 토론 삭제가 아니라 보나마나 편충 일어날까봐 복붙해둔거 붙이다가 그렇게 된거같은데 이쯤되면 막하자는거죠??
ː
2021년 8월 29일 (일) 00:58 (KST)}}
ㄴㄴ 그런거 치고는 아주 조준해서 날리던데? 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:00 (KST)
ㄴㄴㄴ 야 내가 어웬이랑 나폴 오얼에스 글을 날릴 이유가 뭐가 있겠니? 단순 편집충돌이라니까? 그냥 넌 나를 이유 잡아서 짤라버릴 생각 뿐이잖아. 안그래? 방금전 영구차단이 너의 본심이겠구나. hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 01:05 (KST)
- 타인 의견 훼손? 편집 저장 시간은 생각 안하냐? 상식적으로 지 편들어주는 Arwen 02 같은 애들의 의견을 훼손할 이유가 있냐? 역사 보니까 아르웬이랑 ors가 의견 남긴 다음에 문서가 저장돼서 편집 충돌로 날아간 거네. 이런 시스템 오류를 보고 또 지레짐작해서 음! 의견 훼손이다 이기야! 시전해서 바로 차단을 때려버리네? 오폭하고 사과해놓고 같은 실수를 저지른다? 이건 용서 못하지--2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 29일 (일) 01:01 (KST)
ㄴ 보십시오 어드민님. 근육 사용자는 이 논의 중에도 월권 행위를 지속하고 있습니다. --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:04 (KST)
ㄴㄴ 로그가 말하지 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:04 (KST)
ㄴㄴㄴ 편집 충돌도 모르냐? --대천사미카엘 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:06 (KST)
ㄴㄴ 자기 마지막 불꽃을 이렇게 꺼뜨리네 ㄷㄷ --비번까먹은새기 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:24 (KST)
똑똑히 봐라.히위얼의 2번의 편집 사이에 근육, arwen02, ors, 2021년(나)가 기여를 했다. 그런데 [5] 히위얼의 2번째 편집에서 의견 삭제를 당한 건 정확히 근육, 아르웬, ors, 2021년이네? 이건 편집 충돌로 인한 병합 실패로 이어진 삭제라는 것이다. 이것이 과연 의도했다는 것이냐? 근육 니는 한명이지만 스패로우와 같은 의견을 가지면서 삭제당한 건 3명이다. 이게 의도적이야? --2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 29일 (일) 01:07 (KST)
ㄴ 뭐 돌아왔으니 됬군. 다시 본트랙으로. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:09 (KST)
ㄴ 근육아 사토 답변 좋아하는 근육아 클로에 사토 답변도 하렴 ㅋ hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 01:11 (KST)
ㄴㄴ 어짜피 이동네 소급적용이잖나. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:11 (KST)
ㄴ 사토에 말걸면 무조건 답변해야 하는게 너의 논리였잖아. 근데 이렇게 올챙이마냥 빠져나갈 생각만 하니 ㅋ hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 01:15 (KST)
ㄴㄴ 클로에가 여기있는데 굳이 거기에 답을 할 필요가 있나? Tx는 완전히 조까모드 였으니 문제인거고. 결국 여기 있는 클로에에게 말이 전달 되잖아. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:18 (KST)
| “ |
사용자 토론은 관습적으로 해당 사용자에게 다이렉트로 말을 하는 통로로 준 토론의 도구로 사용되어왔다. 따라서 사용자 토론에 남이 건 말을 무시하는것은 토론 무시가 맞다. |
” |
ㄴㄴ 이건 잊어버렸냐? 니 말대로라면 대충 그럴 수도 있다는 답변이라도 해주는 게 맞잖아. 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 29일 (일) 01:21 (KST)
ㄴㄴㄴ 니가 이쪽에 있고 그 내용이 이곳의 현재 논제라면, 둘은 연결되어있지. 고로 여기서 말을 한다해도 저거에 대한 답이 되는게 맞지. 사토 쓱삭해버린 누구누구랑은 다르게. 근육 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:24 (KST)
ㄴㄴ 코가 길다? 쟤한테도 적용해보지 그랬니 hereweare (Deb)/(Con) 2021년 8월 29일 (일) 01:26 (KST)
더 웃긴 건 이번에도 '오폭이다. 변명의 여지가 없다.' 이지랄 하면서 얼렁뚱땅 넘어가고 용서받을 준비부터 한다는 거겠지. 그런데 그거는 아냐? 용서는 갱생 가능성이 있는 사람들에게만 해야 한다는 거? 이번에도 정황 파악도 제대로 안하고 바로 껀덕지 잡아서 스패로우부터 조졌네? 한 번은 봐줘도 두 번은 월권행위 입증이지. 이것도 실수냐? 아니면 과읶으로써의 최소한의 책임조차 없이 경쟁자를 뇌피셜로 조져서 디시위키의 스탈린마냥 행동하는 일종의 근육주의냐? 뭐? 돌아왔으니 됐다고? 니가 니 뇌피셜만으로 판결내려서 조진 사람들은 생각 안하냐? 니가 고쳐야한다고 생각은 한번이라도 해봤냐? 안 해봤으니까 아직까지도 이러는 거겠지. 갱생 기회는 수없이 많았고 이제 끝이다. -2021년(토론 • 기여) 2021년 8월 29일 (일) 01:10 (KST)
마치 미안하다 고맙다 ㅇㅈㄹ하는 재앙이를 보는 거 같노. 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 29일 (일) 01:14 (KST)
당사자는 억지 주장을 하지 말고 제대로 된 해명을 해 주시기 바랍니다.--Arwen02 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:18 (KST)
일하라고 권한 준건데 잘못을 했으면 처벌을 받아야지, 뭐 돌아왔으니 됐군? 니가 여기 사장이냐? 회사에서 니 실수로 프로젝트 망치고 딴놈이 수습하면 사과를 해야지, "뭐 수습했으니 됐군" 하니? ORs (토론) 2021년 8월 29일 (일) 01:25 (KST)
- 찬성 . 위키 운영은 힘든 것입니다. 단순히 일반 이용자로 문서에 기여할때와는 차원이 다른 수많은 업무가 생겨납니다. 저의 디시위키의 규모의ㅏ 500분의 1밖에 되지 않는 위키에서도 수많은 귀찮은 일들이 일어났는데, 대한민극 3대 위키 중 하나인 디시위키의 관리자인 근육님은 더 많은 업무가 있으실 거라고 믿습니다.
- 따라서 근육님도 스트레스가 쌓였으리라고 생각합니다. 갈수록 몰려오는 업무에 번아웃에 빠지고 점점 주관적으로 처리하게 되었을 것입니다. 저는 2020년에 디시위키를 시작했고 디시위키의 운영에 직접적인 관심을 가지게 된 때는 2020년 09월 경이었으니, 디시위키에 적극적으로 참여한 것은 1년밖에 되지 않았습니다. 따라서 저는 이전 디시위키의 상황을 일명 '썰'로만 들을 수밖에 없으므로 정확한 상황은 모릅니다. 위유가 누구인지, Aventador 님이 무슨 완장질을 했는지, 근첩몰이와 플레이아데스가 무엇인지도 저는 최근에서야 알았습니다.
- 하지만 저는 근육님의 주관적인 완장질 행위와 일반적인 성적 상식에서 벗어나는 편집들을 보았습니다. 최근 근육님의 정신 상태가 좋지 못한 것 같습니다. 잠시 쉬고 오시는 것이 근육님에게도, 디시위키에게도, 우리 모두에게도 좋다고 생각합니다. 잠시 쉬면서 재충전의 시간을 가지시기를 바랍니다. GTX1060 (토론) 2021년 8월 29일 (일) 09:01 (KST)
오늘 오전에 또 월권행위보다 더한 짓을 저지르고 말았습니다. 하다하다 멀쩡한 문서를 반달하고 자빠졌습니다. 구자형(성우)의 로그
아무리 사용자토론을 씹는다고 해도 문서를 인질삼아 날려버리는 행위는 엄연한 반달입니다. 클로에 (User • Talk) 파일:Archlinux-icon-crystal-64.svg 2021년 8월 29일 (일) 09:48 (KST)
사용자:근육의 지속되는 '자기 기준에 따른 권력 오남용'에 대한 근육 사용자 차단 요청
편집
논의에서 하면 씹힐거 같아서 신고로 옮김.
ㄴ개선요청 관련하여 남겨주신 의견을 바탕으로 내부 논의한 결과 정리해 말씀드립니다.
1. 정치인과 이슈성 인물 작성금지 관련
i) 정치인
- 현재 : 작성금지
- > 변경 : 정치인은 전현직 대통령, 현직 장관, 현직 국회의원, 현직 지자체장, 현직 지자체 의원, 당 대표, 대선 및 총선, 지선, 재보선 후보자를 말합니다.
정치인에 대한 문서 작성은 로그인 이용자에 한합니다. 디시위키는 문서에 대한 어떠한 책임도 지지 않으며, 문서 내에 포함된 허위사실 유포 및 명예훼손 등으로
인한 법적 문제 발생시 그에 따른 책임은 해당 게시물을 작성한 이용자에게 있으므로 신중히 작성해 주시기 바랍니다. 정치인 문서는 당사자의 요청 혹은
잦은 문서 훼손이나 무분별한 욕설, 비하의 내용이 대부분을 차지할 경우 해당 문서는 운영자의 판단에 따라 작성금지 될 수 있습니다.
-> 관련 문서는 순차적으로 해지됩니다. 다소 시간이 소요되더라도 양해 부탁드립니다. 개별 요청이 들어온 문서에 대해서는 변경없이 동일하게 처리됩니다.
ii) 이슈성 인물
- 현재 : 작성금지 -> 변경 : 이슈성 인물의 작성금지는 해제하며, 추후 필요에 따라 세부 규정을 마련할 수 있습니다.
2. 파워위키러 규정 및 권한 회수
i) 규정변경
- 현재 : 파워위키러의 활동 기간은 기본 6개월로 본인이 원할경우 연임 및 중임 가능 -> 변경 : 파워위키러의 활동 기간은 기본 1년으로, 활동 기간이 종료되는 시점에 재신임 투표를 거친 후 연임 및 중임이 가능합니다. 파워위키러의 재신임에 반대하는 이용자는 반대 이유를 제시할 수 있습니다. 재신임 투표 결과가 절대적인 결정 기준은 아니며 반대 근거 및 투표에 참여한 이용자들의 문서 기여도, 여론 등 투표의 신뢰도를 파악하여 운영자의 판단에 따라 결정합니다.
ii) 파워위키러 선발시 안내해 드린 내용에 따르면 파워위키러가 사이트 내 논란 및 분쟁을 일으키거나 독단적 활동으로 이용자들의 항의가 이어질 시 관리자 판단에 의해 해임이 가능하다고 나와 있습니다. 현재 논의에 오른 근육 님은 i) 규정변경에 따른 소급 적용시 재신임 투표 대상에 해당되나 이미 이용자간의 논의를 통해 다수의 이용자가 파워위키러 근육님의 권한 회수를 요청하였으며, 독단적 활동에 대한 이용자들의 잦은 항의에 따라 근육님은 파워위키러에서 해임 되었습니다. 파워위키러 해임 시에는 1년간 파워위키러 피선거건이 박탈됩니다.